Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.06.2000, sp. zn. 21 Cdo 2458/99 [ usnesení / výz-A ], paralelní citace: 3/2001 dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
Právní věta Jestliže se okresní správa sociálního zabezpečení domáhá soudního výkonu platebního výměru, který sama vydala, má způsobilost být účastníkem řízení (§19, věta za středníkem, o.s.ř.) a je tedy i oprávněna podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1
sp. zn. 21 Cdo 2458/99 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení v Sokolově, Nádražní ul. č. 11, proti povinnému L. F., pro 125.432,- Kč prodejem movitých věcí povinného, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 16 E 1683/98, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. června 1999, č. j. 11 Co 276/99-10, takto: Usnesení krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení. Odůvodnění: Na návrh oprávněné Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 10. 11. 1998, č. j. 16 E 1683/98-4, nařídil podle vykonatelného platebního výměru, vydaného „OSSZ Sokolov dne 10. 11. 1997, pod č. 205/97", k uspokojení pohledávky oprávněné v částce 125.432,- Kč výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného. K odvolání povinného Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 17. 6. 1999, č. j. 11 Co 276/99-10, usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil; zároveň rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Narozdíl od soudu prvního stupně dospěl k závěru, že „OSSZ v Sokolově" je orgánem, který nemá způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu §19 o. s. ř. Vycházel přitom z toho, že „OSSZ" je oprávněna vydat platební výměr týkající se pojistného a také je oprávněna ve správním řízení takové rozhodnutí, je-li vykonatelné, vykonat. Jde-li však o občanskoprávní řízení, tedy řízení před soudem, může v něm vystupovat pouze ten, kdo má způsobilost být nositelem práv a povinností, či ten, komu ji zákon přiznává. Tuto způsobilost zákon č. 582/1991 Sb. v §5 odst. 2 přiznává pouze „ČSSZ", o níž uvádí, že je právnickou osobou. Obdobné postavení však nemají okresní správy sociálního zabezpečení, neboť jim zákon postavení právnických osob, tj. samostatných subjektů nadaných způsobilostí mít práva a povinnosti, nepřiznává. V dovolání proti usnesení odvolacího soudu oprávněná namítá, že odvolací soud pochybil, když se zaměřil pouze na skutečnost, že „OSSZ" není právnickou osobou, a nezkoumal, zda způsobilost být nositelem práv a povinností v řízení před soudem jí není přiznána zákonem. Dovolatelka je přesvědčena, že okresní správa sociálního zabezpečení je ve smyslu ustanovení §104 odst. 2 a §108 zákona č. 582/1991 Sb. vymáhajícím správním orgánem a podle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb. je oprávněna podat návrh na soudní výkon rozhodnutí a být proto i účastníkem tohoto řízení. Navrhla, aby dovolací soud usnesení odvolacího soudu zrušil a aby mu věc vrátil k dalšímu řízení. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu v zákonné lhůtě (§240 odst. 1 o. s. ř.) a že dovolání je přípustné podle §238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., přezkoumal věc bez nařízení jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání je opodstatněné. V posuzovaném případě se výkonu platebního výměru č. 205/97 ze dne 10. 11. 1997, vydaného Okresní správou sociálního zabezpečení v Sokolově, domáhá Okresní správa sociálního zabezpečení Sokolov, ul. Nádražní č. 11. Se závěrem odvolacího soudu, že „OSSZ v Sokolově" (Okresní správa sociálního zabezpečení v Sokolově) je orgánem, který nemá způsobilost ve smyslu §19 o. s. ř. být účastníkem řízení, dovolací soud nesouhlasí. Podle ustanovení §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Podle ustanovení §104c odst. 1 věty první zákona č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění zákonů č. 134/1997 Sb., č. 306/1997 Sb. a č. 93/1998 Sb., tedy ve znění do 30. 11. 1999 - před účinností zákona č. 225/1999 Sb. o pojistném, zálohách na pojistné, penále a o přirážce k pojistnému na sociální zabezpečení (dále též jen „zákon"), rozhoduje okresní správa sociálního zabezpečení formou platebního výměru, s výjimkou rozhodování o placení dlužného pojistného a penále ve splátkách, vrácení přeplatku na pojistném, přeplatku na zálohách na pojistné a o snížení záloh na pojistné. Podle ustanovení §104h odst. 1 zákona vykonatelná rozhodnutí ve věcech pojistného a vykonatelné výkazy nedoplatků jsou titulem pro soudní nebo správní výkon rozhodnutí. Vykonatelné platební výměry a vykonatelné výkazy nedoplatků jsou také dokladem k vydání příkazu k vybrání. Správní výkon rozhodnutí ve věcech pojistného provádí ten orgán, který rozhodnutí vydal v prvním stupni řízení; to platí obdobně pro výkazy nedoplatků (§104h odst. 2 zákona). Podle ustanovení §108 zákona pokud tento zákon nestanoví jinak, platí pro řízení ve věcech nemocenského pojištění a důchodového pojištění a pro řízení ve věcech pojistného na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti obecné předpisy o správním řízení. Ustanovení předchozí věty platí obdobně i pro řízení o pokutách ukládaných podle §121 odst. 2, §122 odst. 2 a §122a odst. 2. Z citovaných ustanovení zákona č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení vyplývá, že okresní správa sociálního zabezpečení je ze zákona oprávněna (§104c odst. 1 zákona) rozhodovat formou platebního výměru mimo jiné o pojistném na sociální zabezpečení a o penále. Tyto platební výměry jsou zároveň titulem pro soudní nebo správní výkon rozhodnutí (§104h odst. 1 zákona). Zatímco zákon ve vtahu ke správnímu výkonu rozhodnutí stanoví, že jej provádí ten orgán, který rozhodnutí vydal v prvním stupni řízení (§104h odst. 2 zákona), ve vztahu k soudnímu výkonu rozhodnutí speciální ustanovení o tom, který orgán je provádí, zákon nemá. Z ustanovení §108 zákona však vyplývá, že v těch případech, pokud zákon neobsahuje speciální úpravu, platí pro řízení ve věcech nemocenského pojištění a důchodového pojištění obecné předpisy o správním řízení. Podle ustanovení §72 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb. o správním řízení (správní řád) výkon rozhodnutí se provádí na návrh účastníka řízení nebo z podnětu správního orgánu, který v prvním stupni vydal rozhodnutí, schválil smír nebo vyhotovil výkaz nedoplatků (vymáhající správní orgán). Pokud tento orgán není sám k výkonu rozhodnutí oprávněn, postoupí věc orgánu příslušnému podle §73. Účastník řízení nebo vymáhající správní orgán mohou podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§72 odst. 2 správního řádu). Jak vyplývá z citovaného ustanovení §72 správního řádu, tento předpis rozlišuje na jedné straně „vymáhající správní orgán", jímž je orgán, který (kromě dalších případů uvedených v §72 odst. 1 správního řádu) v prvním stupni vydal rozhodnutí, které má být vykonáno, a k jehož podnětu (vedle návrhu oprávněného účastníka řízení) může být výkon rozhodnutí proveden, a na straně druhé „správní orgán příslušný k provedení výkonu rozhodnutí" (§73 správního řádu), tj. orgán exekuční. Podle okolností přitom může jít o týž správní orgán nebo o orgány různé. Jedná-li se o orgán, který platební výměr podle ustanovení §104c odst. 1 zákona vydal, z ustanovení §104h odst. 2 zákona vyplývá, že jde o případ první, že tedy vymáhající správní orgán - nebude-li podán návrh na soudní výkon rozhodnutí - je zároveň orgánem exekučním. Jestliže naopak půjde o exekuci soudní, dostává se speciální aktivní legitimace vymáhajícímu správnímu orgánu, tedy orgánu, který v prvním stupni vydal rozhodnutí, jež má být vykonáno, právě ustanovením §72 odst. 2 správního řádu. Může-li totiž podle tohoto ustanovení návrh na soudní výkon rozhodnutí podat vymáhající správní orgán, pak nutně musí mít způsobilost být účastníkem řízení. Protože okresní správa sociálního zabezpečení - narozdíl od České správy sociálního zabezpečení (§5 odst. 2 zákona) - zákonem za právnickou osobu označena není, jde o případ upravený ustanovením §19 o. s. ř. věty za středníkem. Lze tedy uzavřít, že využije-li vymáhající správní orgán - zde okresní správa sociálního zabezpečení - svého oprávnění daného mu ustanovením §72 odst. 2 správního řádu a podá-li návrh na soudní výkon rozhodnutí, má způsobilost být účastníkem řízení podle ustanovení §19 věty za středníkem o. s. ř. Nejvyšší soud České republiky proto dospěl k závěru, že jestliže se okresní správa sociálního zabezpečení domáhá soudního výkonu platebního výměru, který sama vydala, má způsobilost být účastníkem řízení (§19 věta za středníkem o. s. ř.) a tedy i oprávnění podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí. Jestliže odvolací soud svůj závěr o nedostatku způsobilosti oprávněné být účastníkem řízení dovodil pouze ze skutečnosti, že ustanovení §5 zákona označuje za právnickou osobu toliko Českou správu sociálního zabezpečení (a jestliže tak opominul druhou část ustanovení §19 o. s. ř.), je jeho právní posouzení věci, ve smyslu ustanovení §243b odst. 1 věty za středníkem o. s. ř., nesprávné. Nejvyšší soud ČR proto usnesení odvolacího soudu zrušil a věc vrátil Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení (§243b odst. 1 část věty za středníkem, §243b odst. 2 věta první o. s. ř.). Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný; v novém rozhodnutí o věci rozhodne soud též o náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení (§243d odst. 1 věta druhá a třetí o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 21. června 2000 JUDr. Mojmír P u t n a , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová

Souhrné informace o rozhodnutí
Právní věta:Jestliže se okresní správa sociálního zabezpečení domáhá soudního výkonu platebního výměru, který sama vydala, má způsobilost být účastníkem řízení (§19, věta za středníkem, o.s.ř.) a je tedy i oprávněna podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/21/2000
Spisová značka:21 Cdo 2458/99
ECLI:ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Heslo:Výkon rozhodnutí
Kategorie rozhodnutí:A
Publikováno ve sbírce pod číslem:3 / 2001
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18