ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.905.2003.1
sp. zn. 29 Odo 905/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně O. L., spol. s r. o., zastoupené, advokátem, proti žalovanému JUDr. A. J., jako správci konkursní podstaty úpadce C., akciové společnosti v likvidaci, zastoupenému, advokátem, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 25 Cm 66/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. března 2003, č. j. 13 Cmo 218/2002-61, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.625,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalovaného.
Odůvodnění:
Se zřetelem k závěrům vysloveným v rozsudku Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 44/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a v usnesení Nejvyššího soudu uveřejněném pod číslem 37/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, z nichž plyne, že dovoláním napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam, neobsahuje toto usnesení – podle ustanovení §243c odst. 2 ve spojení s ustanovením §237 odst. 1 písm. c/ občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen o. s. ř.“) – odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto; tím žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení, jež v dané věci sestávají z odměny za zastupování advokátem v dovolacím řízení.
Sazba odměny za dovolací řízení (řízení v jednom stupni) o žalobě o určení pravosti pohledávky podle zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, k jejímuž projednání v prvním stupni je věcně příslušný krajský soud, se pak určuje podle §8 písm. b/, ve spojení s §10 odst. 3, §14 odst. 1 a §15 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb., částkou 3.100,-Kč. Takto určená sazba se podle §18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50%, tj. na částku 1.550,- Kč, jelikož advokát žalovaného učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). Spolu s náhradou hotových výdajů dle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ve výši 75,- Kč, tak dovolací soud přiznal žalovanému k tíži dovolatelky celkem 1.625,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 23. října 2003
JUDr. Zdeněk Krčmář, v. r.
předseda senátu