ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.15.2007.1
sp. zn. 21 Cdo 15/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně V. M., zastoupené advokátem, proti žalovanému Z. B., zastoupenému advokátem, o 109.806,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp.zn. 4 C 131/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 28. února 2006, č. j. 6 Co 132/2006-168, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Okresního soudu v Písku dne 6.4.2005 se žalobkyně domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 109.806,20 Kč s 3,5 % úrokem z prodlení z této částky od 19.12.2002 do zaplacení.
Okresní soud v Písku platebním rozkazem ze dne 29.4.2005, č.j. 19 Ro 248/2005-101, žalobě vyhověl a současně žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 29.544,70 Kč.
Proti tomuto platebnímu rozkazu podal žalovaný u Okresního soudu v Písku dne 27.5.2005 odpor.
Okresní soud v Písku rozsudkem ze dne 3.10.2005, č.j. 4 C 131/2005-142, žalobu zamítl a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení 21.130,- Kč k rukám jeho zástupce.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 28.2.2006, č.j. 6 Co 132/2006-168, rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 3.10.2005, č.j. 4 C 131/2005-142, potvrdil a současně rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení 12.693,- Kč k rukám jeho zástupce.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Okresní soud v Písku usnesením ze dne 20.6.2006, č.j. 4 C 131/205-194, dovolání žalobkyně odmítl jako opožděné a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 20.9.2006, č.j. 6 Co 2050/2006-209, usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 20.6.2006, č.j. 4 C 131/205-194, změnil tak, že „se dovolání žalobkyně neodmítá“.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 26.11.2007 vzala žalobkyně své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu „v plném rozsahu“ zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2007
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu