Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2008, sp. zn. 20 Cdo 2608/2008 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2608.2008.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2608.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 2608/2008 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného h. m. P., proti povinnému M. D., pro 300,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 49 Nc 4515/2006, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2007, č.j. 12 Co 346/2007-20, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 5. 12. 2006, č. j. 49 Nc 4515/2006-3, jímž Obvodní soud pro Prahu 10 nařídil podle rozhodnutí M. p. h. m. P. ze dne 1. 4. 2005, série AB/2000, č., k uspokojení pohledávky 300,- Kč, nákladů exekuce a nákladů oprávněného určených exekutorem v příkazu k úhradě nákladů exekuce na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. M. U., soudního exekutora. Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jeno.s.ř.“). Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Usnesením ze dne 16. 10. 2007, č.j. 49 Nc 4515/2006-29, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu, jež mu byla doručena 5. 11. 2007, reagoval povinný návrhem na osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 1. 2008, č.j. 49 Nc 4515/2006-51, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 4. 2008, č.j. 64 Co 144/2008-67, zamítl. Povinný nedostatek povinného zastoupení neodstranil. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2008 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/18/2008
Spisová značka:20 Cdo 2608/2008
ECLI:ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2608.2008.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-03