ECLI:CZ:NS:2008:4.ND.386.2008.1
sp. zn. 4 Nd 386/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala o návrhu T. F., nazvaném „Žaloba na Statutární úřad v Ostravě Mariánských Horách na Přemyslovců 63“ o neoprávněném zadržování klíčů od bytu, takto:
Řízení o podání navrhovatele, bez data, doručené Nejvyššímu soudu dne 18. 11. 2008, označené jako „Žaloba na Statutární úřad v Ostravě Mariánských Horách na Přemyslovců 63“, se z a s t a v u j e .
Navrhovatel n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Ostravě rozhodl usnesením ze dne 12. 8. 2008, sp. zn. 29 C 116/2007, o přerušení řízení vedeného v právní věci žalobce Statutární město Ostrava, Městský obvod Mariánské Hory a Hulváky, zastoupeného Mgr. B. L., advokátkou, proti žalovanému T. F., o vyklizení bytu, a to až do pravomocného skončení věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 29 Nc 5/2006.
Z odůvodnění citovaného usnesení vyplývá, že u Okresního soudu v Ostravě je pod sp. zn. 29 C 116/2007 vedeno výše označené řízení o vyklizení bytu na podkladě žaloby ze dne 20. 4. 2007, kterou se žalobce domáhá vyklizení žalovaného z bytu v domě v O.-M. H. a H. s tím, že žalovaný obdržel výpověď z nájmu bytu a výpovědní lhůta skončila 31. 8. 2006. Výše uvedeným usnesením Okresní soud v Ostravě toto řízení podle §109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. přerušil z toho důvodu, že dne 15. 6. 2007 bylo témuž soudu doručeno podání, které je u tohoto soudu vedeno pod sp. zn. 29 Nc 5/2006, a v němž se může jednat o řízení o neplatnost výpovědi z nájmu bytu, kterou dal žalobci pronajimatel, tedy o otázku, jejíž posouzení má význam pro řízení o vyklizení z bytu.
T. F. se nyní obrátil na Nejvyšší soud podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 18. 11. 2008, které označuje jako „Žalobu na Statutární úřad v Ostravě Mariánských Horách na Přemyslovců 63“ (v dalším textu upřesnil žalovaného jako Statutární město Ostrava, Městský obvod Mariánské Hory a Hulváky, sídlem Přemyslovců 63, Ostrava Mariánské Hory). V takto označeném podání uvedl, že už skoro 3 roky jsou mu protiprávně zadržovány klíče od bytu, přičemž žádný soud nerozhodl o jeho vystěhování.
V podání výslovně neuvádí, čeho se domáhá, toliko žádá o odpověď.
Nejvyšší soud po přezkoumání věci dospěl k závěru, že řízení o předmětném podání T. F. musí být pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastaveno.
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení
o mimořádném opravném prostředku – dovolání – proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Nejvyšší soud České republiky je oprávněn zasáhnout do pravomocných rozhodnutí pouze na základě tohoto mimořádného opravného prostředku. Aby mohlo jít o účinně podané dovolání, je nutno zachovat stanovenou dovolací lhůtu a náležitosti dovolání, jak je stanoveno v §240 a 241 o. s. ř.
Z předmětného podání je zjevné, že navrhovatel patrně očekává od Nejvyššího soudu zásah do výše uvedených řízení vedených u Okresního soudu v Ostravě způsobem, který se vymyká z rozsahu funkční příslušnosti dovolacího soudu stanovené zákonem.
Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud České republiky proto řízení o podání navrhovatele doručeném dne 18. 11. 2008, označovaném jako„Žaloba na Statutární úřad v Ostravě Mariánských Horách na Přemyslovců 63“ zastavil (§104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť navrhovatel s ohledem na výsledek na náhradu svých nákladů nemá právo.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. prosince 2008
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná