ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.462.2010.1
sp. zn. 4 Nd 462/2010-68
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobce P. C., proti žalované JUDr. Evě Rybářové, předsedkyni senátu Obvodního soudu pro Prahu 4, o náhradu nemajetkové újmy ve výši 500.000,- Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 9/2010 a u Vrchního soudu v Praze jako soudu odvolacího pod sp. zn. 1 Co 92/2010, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze podle §16 odst. 1 o. s. ř. takto:
Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Romana Vostrejšová a JUDr. Milena Opatrná a soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. Karel Podolka a JUDr. Jaroslav Bureš nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 92/2010.
Odůvodnění:
V označené věci podal žalobce P. C. v rámci zpětvzetí předmětné žaloby namítl mimo jiné podjatost soudců Vrchního soudu v Praze, kterou odůvodnil tím, že soudci tohoto soudu jsou bývalými členy Komunistické strany Československa, popřípadě toto členství nepopřeli či neprokázali, že členy této strany nebyli.
Vrchní soud v Praze předložil tuto námitku podjatosti spolu se spisem Městského soudu v Praze sp. zn. 37 C 9/2010 k rozhodnutí podle §16 odst. 1 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky.
Vrchní soud v Praze k předkládací zprávě ze dne 30. 11. 2010 uvedl, že dle rozvrhu práce tohoto soudu jako soudu odvolacího má o věci rozhodovat senát 1 Co, případně zastupující senát 3 Co a připojil i písemné vyjádření výše jmenovaných soudců tohoto soudu, činných v těchto senátech. Výše jmenovaní soudci ve svých vyjádřeních shodně uvedli, že k projednávané věci, účastníkům řízení ani k jejich zástupcům nemají žádný poměr a není jim známa žádná skutečnost, z níž by bylo možno dovozovat jakýkoli vztah k účastníkům, k jejich zástupcům či projednávané věci.
Podle §14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne podle §16 odst. 1 o. s. ř. nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
K důvodům vyloučení soudce podle §14 odst. 1 o. s. ř. je třeba nejprve uvést, že soudcův poměr k projednávané věci bývá zpravidla založen na jeho přímém zájmu na výsledku řízení v konkrétní věci. Jeho poměr k účastníkům řízení může být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům řízení, jenž může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Jde vždy o okolnosti, které mohou vést k důvodným pochybnostem, že určitý soudce nebude schopen ve věci nepodjatě rozhodnout.
V posuzovaném případě nevyplývají ze spisu žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by soudkyně a soudce, o jejichž vyloučení jde, měli poměr k projednávané věci či k účastníkům. Účastník řízení ve svém podání neuvádí relevantní skutečnosti, z nichž by vyplýval důvod pochybovat o nepodjatosti dotčených soudkyň a soudců Vrchního soudu v Praze.
Podle §14 odst. 4 o. s. ř. však důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Taktéž případné členství či kandidatura na členství v bývalé Komunistické straně Československa není důvodem ke konstatování, že jmenovaní soudci či soudkyně nebudou schopni v projednávané věci nepodjatě rozhodnout. Nejvyšší soud tudíž tuto námitku podjatosti neshledává důvodnou, neboť se v ní nepodávají skutečnosti naplňující dikci ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř.
Ve výše uvedeném smyslu proto nebyly shledány důvody, pro něž by z projednání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Co 92/2010 byli vyloučeni výše jmenovaní soudci tohoto soudu. Za tohoto stavu proto Nevyšší soud rozhodl podle §16 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. prosince 2010
Předsedkyně senátu:
JUDr. Danuše Novotná