Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.12.2011, sp. zn. 4 Nd 400/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.400.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.400.2011.1
sp. zn. 4 Nd 400/2011-15 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v exekuční věci oprávněného Město Břeclav , IČ: 00283061, nám. T. G. Masaryka 42/3, 690 02 Břeclav, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem Lidická 710/57, 602 00 Brno, proti povinnému V. Č. , o 300,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 57/2011, o určení příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o.s.ř. takto: Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 57/2011, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. 55 EXE 57/2011, podle §105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost v označené věci . V odůvodnění tohoto usnesení s odkazem na ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. uvedl, že povinný má trvalé bydliště na Slovensku, v Centrální evidenci obyvatel v ČR není zapsán, a ze systému ISAS Okresního soudu v Břeclavi nebylo o povinném nic zjištěno. Nařízení exekuce na základě blokové pokuty Městské policie Břeclav je v pravomoci soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti však nelze zjistit. Proto Okresní soud v Břeclavi vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podmínky rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky ale podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit. S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta jiným soudem, než u kterého byl podán návrh na nařízení exekuce a pověření soudního exekutora k provedení exekuce, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit Okresní soud v Břeclavi, v jehož obvodu je sídlo oprávněného. Proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi tím soudem, který věc projedná a rozhodne. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. prosince 2011 JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/29/2011
Spisová značka:4 Nd 400/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.400.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26