ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.3879.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 3879/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, Územní pracoviště Ostrava, Sokolská třída 267, identifikační číslo osoby 411 97 518, proti povinnému P. R. , zastoupenému JUDr. Karlou Návedlovou, advokátkou se sídlem v Bílovci, Wolkerova 1140/2, pro 13.361,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 103 Ex 15699/12, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. února 2013, č. j. 66 Co 45/2013 - 51, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2013, č. j. 66 Co 45/2013 - 51, podle ustanovení §104 odst. 2 a §243b o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem a ani netvrdil, že má právnické vzdělání (§241 o. s. ř.), přičemž ustanovený zástupce dovolání sepsané povinným nedoplnil a ani soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (k podmínce nuceného zastoupení dovolatele při podání dovolání viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 6, ročník 2000, pod číslem 64, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. května 2008, sp. zn. 20 Cdo 3541/2007).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. prosince 2013
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu