ECLI:CZ:NSS:2005:8.AZS.193.2005
sp. zn. 8 Azs 193/2005 - 37
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu
JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci
žalobkyně: N. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní
přihrádka 21/OAM, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2005,
čj. OAM-3143/VL-19-ZA05-2004, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2005, čj. 36 Az 40/2005 - 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný rozhodl o neudělení azylu žalobkyni
podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“),
a současně rozhodl, že se na ni nevztahuje překážka vycestovaní ve smyslu §91 zákona
o azylu.
Žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného podala žalobu u Krajského soudu v Brně,
který ji odmítl. Žalobkyně napadla usnesení krajského soudu kasační stížností; ta však byla
podána pozdě.
Ze soudního spisu vyplynulo, že písemné vyhotovení usnesení bylo na žádost
adresáta bez předchozího pokusu o doručení zásilky uloženo u držitele poštovní licence
dne 23. 9. 2005 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Při pokusu
o doručení byla žalobkyně v souladu s §50c odst. 1, 2 o. s. ř. za použití §42 odst. 5 s. ř. s.,
vyrozuměna o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout, a poučena,
že nevyzvedne-li si zásilku do 10 dní od uložení, považuje se poslední den této lhůty
za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl (§50c odst. 4 o. s. ř. za použití
§42 odst. 5 s. ř. s.). Protože si žalobkyně zásilku v uvedené lhůtě nevyzvedla, je dnem
doručení pondělí 3. 10. 2005. Žalobkyně si napadené rozhodnutí převzala osobně
u Krajského soudu v Brně v pátek 4. 11. 2005, to je však z hlediska běhu lhůt
nerozhodné, neboť účinky doručení nastaly již dříve (obdobný právní závěr vyslovil
Nejvyšší správní soud např. již v usnesení ze dne 10. 3. 2004, čj. 1 Azs 26/2004 - 35,
nebo v usnesení ze dne 24. 2. 2004, čj. 5 Azs 15/2004 - 34).
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené
podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím
posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle odst. 4
citovaného ustanovení se kasační stížnost podává u soudu, který napadené rozhodnutí
vydal; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u Nejvyššího správního soudu.
Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti, bylo pondělí 3. 10. 2005, je posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
pondělí 17. 10. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně 8. 11. 2005.
Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako opožděnou
odmítl [§46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 28. prosince 2005
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu