ECLI:CZ:NSS:2006:8.AS.59.2006
sp. zn. 8 As 59/2006 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobkyně B. A. G.
s. r. o., proti žalovanému Magistrátu města Plzně, Plzeň, Škroupova 5, o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 6. 2006,
čj. 57 Ca 82/2006 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajského soudu v Plzni byla odmítnuta žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 2. 2006, čj. 4502/2005-MMP/STAV-LIN. Zároveň byla
odmítnuta žádost žalobkyně o přiznání odkladného účinku žalobě a bylo vysloveno,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Kasační stížností ze dne 2. 8. 2006, která byla doručena Krajskému soudu v Plzni dne
3. 8. 2006, se žalobkyně domáhá přezkoumání tohoto usnesení. Tato stížnost byla podána
bez jakéhokoli odůvodnění, především pokud se týká jejich důvodu, s tím, že žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) ji zdůvodní ve lhůtě 14 dnů ode dne podání.
Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 8. 2006, čj. 57 Ca 82/2006 – 39 byla
stěžovatelka mj. vyzvána, aby doplnila své podání ze dne 2. 8. 2006 tak, že uvede v jakém
rozsahu napadá rozhodnutí, proti kterému kasační stížnost směřuje, z jakých důvodů
napadá rozhodnutí a vydání jakého výroku se domáhá. Zároveň byla stěžovatelka poučena
o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě (do jednoho měsíce ode dne doručení
tohoto usnesení) doplněno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat,
Nejvyšší správní soud řízení o takovém podání odmítne. Toto usnesení bylo doručeno
stěžovatelce dne 23. 8. 2006.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost
mj. obsahovat údaj o tom, v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozhodnutí napadá.
Kasační stížnost však ve lhůtě stanovené krajským soudem nebyla jakkoliv doplněna,
stěžovatelka ani nepodala žádost o prodloužení lhůty. Proto Nejvyšší správní soud podle
§46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s. tuto kasační stížnost odmítl.
Podle §60 odst. 2 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. prosince 2006
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu