ECLI:CZ:NSS:2007:8.AS.53.2007:43
sp. zn. 8 As 53/2007-43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance
a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci žalobkyně Bc. O. Č.,
proti žalovanému Magistrátu města Ostravy, odboru vnitřních věcí, Prokešovo náměstí 8,
Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
ze dne 23. 10. 2006, čj. 5 Nc 11/2005-17
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 4. 7. 2005 podala žalobkyně u Krajského soudu v Ostravě žalobu, kterou
Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením odmítl pro nepřípustnost [§46 odst. 1
písm. d) s. ř. s.].
Toto usnesení napadla žalobkyně (dále „stěžovatelka“) kasační stížností, ve které
zároveň požádal o ustanovení advokáta.
Usnesením ze dne 26. 3. 2007 krajský soud rozhodl, že se stěžovatelce zástupce
neustanovuje. Důvodem byla nemožnost posoudit předpoklady stěžovatelky pro
osvobození od soudních poplatků a tedy i pro ustanovení zástupce, neboť stěžovatelka
ani na výzvu soudu nedoložila své majetkové poměry.
Krajský soud dále usnesením ze dne 17. 5. 2007, čj. 5 Nc 11/2005-35, stěžovatelku
vyzval, aby do 1 měsíce od jeho doručení předložila soudu plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti a dále aby kasační stížnost doplnila
o určení rozsahu a důvodů kasační stížnosti a údaj o datu doručení napadeného usnesení.
V závěru krajský soud stěžovatelku poučil, že nevyhoví-li tomuto usnesení, tj. nebude
zastoupena advokátem a kasační stížnost nedoplní, bude kasační stížnost v souladu s §37
odst. 5 s. ř. s. odmítnuta.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, pokud sám nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštního
zákona vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatelka takové právnické vzdělání nemá a
přes výzvu soudu nepředložila plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto
řízení.
Nepředložení plné moci advokáta brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se
o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší
správní soud návrh stěžovatelky podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl. Pro úplnost je
nutno uvést, že stěžovatelka rovněž nedoplnila kasační stížnost ve smyslu výzvy krajského
soudu.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo na
náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 27. prosince 2007
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu