ECLI:CZ:NSS:2015:4.AFS.239.2015:55
sp. zn. 4 Afs 239/2015 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobkyně:
Agrome s. r. o., IČ: 44566654, se sídlem Školní 92, Horní Police, zast. JUDr. Tomášem
Rybářem, Ph. D., advokátem, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1, proti žalovanému:
Ministerstvo zemědělství, se sídlem Těšnov 65/17, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2015, č. j. 10 A 128/2012 - 81,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost
v částce 4.000 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Tomáše Rybáře, Ph. D.,
advokáta, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 5. 6. 2012, č. j. 88284/2012- MZE-14132, zamítl odvolání
žalobkyně a potvrdil rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu ze dne 28. 2. 2012,
vydané dne 2. 3. 2012, č. j. SZIF/2012/0091353, kterým tento správní orgán prvního stupně
poskytl žalobkyni pro rok 2011 podle nařízení vlády č. 79/2007 Sb. v rámci agroenviromentálních
opatření dotaci v celkové výši 6.979.312,11 Kč, čímž plně vyhověl její žádosti.
[2] Žalobou podanou dne 31. 7. 2012 u městského soudu napadla žalobkyně rozhodnutí
žalovaného. Městský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 23. 9. 2015, č. j. 10 A 128/2012 - 81,
podanou žalobu a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Kasační
stížností podanou dne 26. 10. 2015 napadá žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) nadepsaný
rozsudek městského soudu. Soudní poplatek ve výši 5.000 Kč byl zaplacen dne 10. 11. 2015.
[3] Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, doručila
mu stěžovatelka dne 16. 12. 2015 podání obsahující zpětvzetí kasační stížnosti. Stěžovatelka
v zastoupení svým právním zástupcem výslovně uvedla, že svo ji kasační stížnost bere v celém
rozsahu zpět. Zároveň požaduje, aby Nejvyšší správní soud řízení zastavil a rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[4] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř . s.“),
„[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl“. Podle §47 písm. a)
s. ř. s. před středníkem „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“. Toto
ustanovení je na základě §120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
[5] Právní jednání stěžovatelky, kterým došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, splňuje veškeré
právem požadované formální i obsahové náležitosti a toto podání, jímž stěžovatelka disponuje
řízením, bylo soudu doručeno v zákonem požadované formě ve smyslu §37 odst. 2 s. ř. s.
Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti stěžovatelky proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 29. 9. 2015, č. j. 6 A 113/2012 - 35, v souladu s §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti vzniklých účastníkům rozhodl Nejvyšší
správní soud za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo
zastaveno.
[7] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, „[s]oud vrátí
z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení , odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním
jednáním“. Podle §10 odst. 5 téhož zákona „[v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud
obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé“.
[8] Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou naplněny zákonné
podmínky pro vrácení části soudního poplatku za kasační stížnost, který stěžovatelka uhradila
dne 10. 11. 2015. Jelikož stě žovatelka podala zpětvzetí kasační stížnosti, se kterým se pojí
zastavení řízení [§47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.], byla naplněna podmínka v §10 odst. 3
ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích, aby zdejší soud vrátil stěžovatelce soudní
poplatek snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč. Stěžovatelce je tedy třeba z uhrazeného
soudního poplatku ve výši 5.000 Kč vrátit částku ve výši 4.000 Kč. Poplatek bude v souladu
s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Tomáše Rybáře, Ph. D.,
advokáta, se sídlem Purkyňova 2121/3, Praha 1.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu