ECLI:CZ:NSS:2015:4.AS.253.2015:35
sp. zn. 4 As 253/2015 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o žalobě na ochranu
proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 22. 10. 2015, č. j. 22 A 106/2015 - 18,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 13. 11. 2015 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) z 10. 11. 2015 proti shora označenému usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 22. 10. 2015, č. j. 22 A 106/2015 - 18, jímž byla odmítnuta jeho žaloba
na ochranu proti nečinnosti žalovaného při vyřizování návrhu na vyslovení zmatečnosti usnesení
žalovaného ze dne 15. 4. 2015, č. j. 1 As 185/2014 - 50. V odůvodnění napadeného usnesení
krajský soud uvedl, že žalovaným je správní soud, vystupující v tomto řízení při výkonu
své hlavní činnosti, jímž je výkon soudnictví a nikoliv v pozici správního orgánu, tudíž není
splněna podmínka pro vedení předmětného řízení.
[2] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti
spojen vznik poplatkové povinnosti (poplatek činí 5.000 Kč). Vzhledem k tomu, že žalobce
současně s podáním kasační stížnosti soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud
jej usnesením ze dne 18. 11. 2015, č. j. 4 As 253/2015 - 9, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě sedmi
dnů a poučil jej, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle
§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Dále žalobce vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo ve stejné lhůtě prokázal,
že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon
advokacie a poučil jej, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad
o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[3] Dne 30. 11. 2015 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele z téhož
dne, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti, neboť je nezaměstnaný a nemá žádný příjem, přičemž jedná ve smyslu čl. 23
Listiny základních práv a svobod.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 12. 2015, č. j. 4 As 253/2015 – 27, stěžovateli
nepřiznal osvobození od soudních poplatků a žádost stěžovatele o ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti zamítl, neboť shledal, že kasační stížnost stěžovatele je zjevně
neúspěšným návrhem ve smyslu §36 odst. 3 s. ř. s., jelikož stěžovatelem podaná žaloba nemůže
být ve správním soudnictví projednána; neměl totiž pochybnosti o tom, že stěžovatel žalobou
skutečně napadl údajnou nečinnost Nejvyššího správního soudu, tedy soudu vrcholné instance
ve věcech správního soudnictví, proti kterému není opravný prostředek přípustný. Nejvyšší
správní soud dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení toho usnesení předložil
plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě
prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno
pro výkon advokacie, a aby ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní
poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Zároveň stěžovatele mimo jiné poučil, že nebude-li
soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[5] Stěžovatel následně zaslal Nejvyšší správnímu soudu podání ze dne 18. 12. 2015,
v němž namítal zmatečnost výše uvedeného usnesení, neboť jím nerozhodoval zákonný soudce,
navrhl jeho zrušení a požádal o nařízení jednání.
[6] Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 12. 2015, č. j. 4 As 253/2015 – 27, bylo
stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 11. 12. 2015. Lhůta 7 dnů
určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet v sobotu
dne 12. 12. 2015 a uplynula v pátek dne 18. 12. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě,
a ostatně ani později, soudní poplatek nezaplatil.
[7] Podle §9 odst. 1 zá kona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka
k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle §47
písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[8] Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích,
které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však
stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) s. ř. s.
[9] Pro úplnost nutno dodat k podání stěžovatele ze dne 18. 12. 2015, které by snad podle
obsahu mohlo být považováno za námitku podjatosti soudců 4. senátu Nejvyššího správního
soudu, že k ní nemohlo být přihlédnuto, neboť nebyla uplatněna ve lhůtě jednoho týdne ode dne,
kdy bylo stěžovateli sděleno v této věci poučení o složení senátu, který bude věc rozhodovat,
tj. ode dne 23. 11. 2015 (viz. §8 odst. 5 s. ř. s.).
[10] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3
věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení §120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno,
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2015
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu