ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.334.2017:16
sp. zn. 3 Azs 334/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců
JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: V. S., zastoupeného Mgr.
Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 834/8, proti žalované: Komise
pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem Praha 4, nám. Hrdinů 1634/3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 11. 2017,
č. j. 62 A 194/2015 – 41,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 1. 11. 2017, č. j. 62 A 194/2015 – 41, jímž krajský soud zamítl jeho žalobu proti
rozhodnutí žalované ze dne 30. 9. 2015, č. j. MV-51334-5/SO-2014, kterým bylo zamítnuto
odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky
ze dne 27. 2. 2014, č. j. OAM-13272-29/TP-2012, a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Naposledy
uvedeným rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele ze dne 25. 6. 2012 o vydání povolení
k trvalému pobytu podle §66 odst. 1 písm. d) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území
České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, neboť stěžovatel
neprokázal, že je zletilým nezaopatřeným dítětem cizince, jenž na území pobývá na základě
povolení k trvalému pobytu.
[2] Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil
soudní poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 11. 2017,
č. j. 3 Azs 334/2017 – 8, aby zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů
od doručení tohoto usnesení; zároveň byl poučen o následcích spojených s nevyhověním této
výzvě.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti; dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost
splatným okamžikem jejího podání.
[4] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích dále platí, že nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[5] Jak již bylo uvedeno, povinnost zaplatit soudní poplatek vznikla stěžovateli společně
s podáním kasační stížnosti. Jelikož stěžovatel této své povinnosti nedostál, vyzval
ho Nejvyšší správní soud k úhradě soudního poplatku v náhradní lhůtě výrokem I. usnesení
ze dne 22. 11. 2017, č. j. 3 Azs 334/2017 – 8, které bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím
jeho právního zástupce Mgr. Marka Sedláka do datové schránky dne 29. 11. 2017 (čl. 9 spisu).
Posledním dnem lhůty 15 dnů pro zaplacení soudního poplatku se tak stal čtvrtek 14. 12. 2017.
Stěžovatel však toho dne (ani později) soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní
soud připomíná, že v případě lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené usnesením ze dne
22. 11. 2017, č. j. 3 Azs 334/2017 – 8, se již jednalo o lhůtu dodatečnou – náhradní,
neboť poplatek za kasační stížnost je splatný okamžikem jejího podání. Tato doba je více
než dostatečná pro splnění poplatkové povinnosti.
[6] Podle §47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s.,
soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Jelikož soudní
poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, byly naplněny podmínky předvídané v ustanovení
§9 odst. 1 větě druhé zákona o soudních poplatcích; proto zdejší soud řízení o kasační stížnosti
zastavil.
[7] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu