ECLI:CZ:NSS:2018:9.AS.331.2018:28
sp. zn. 9 As 331/2018 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobkyně: ROBSTAV
stavby k. s., se sídlem Na Stínadlech 495, Písek, zastoupená Mgr. Filipem Toulem, advokátem
se sídlem Lannova 16/13, České Budějovice, proti žalovanému: Ministerstvo životního
prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2018, č. j. 6 A 108/2015 – 75,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) rozsudkem ze dne 31. 7. 2018,
č. j. 6 A 108/2015 – 75, zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 3. 2015,
č. j. 2163/ENV/15 47/520/15.
[2] Rozsudek městského soudu napadla žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížností,
která byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 28. 8. 2018. Soud stěžovatelku usnesením
ze dne 10. 9. 2018, č. j. 9 As 331/2018 – 22, vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost ve lhůtě patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení. Toto usnesení bylo právnímu
zástupci stěžovatelky doručeno dne 12. 9. 2018. Lhůta stanovená usnesením k zaplacení soudního
poplatku uplynula dne 27. 9. 2018, aniž by stěžovatelka soudní poplatek v této lhůtě uhradila
(což neučinila ani do dne vydání tohoto rozhodnutí).
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost samotným
podáním kasační stížnosti. Dle §7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost
splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila při podání
kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud ji vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečné)
lhůtě 15 dnů, jak předpokládá §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení
zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu povinnost zastavit řízení po marném uplynutí
(dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému
zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.
[4] Dle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Nejvyšší správní soud tedy podle tohoto ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s.,
řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané
§9 odst. 1, věta druhá zákona o soudních poplatcích. O těchto následcích byla přitom
stěžovatelka usnesením č. j. 9 As 331/2018 – 22 poučena.
[5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. října 2018
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu