ECLI:CZ:NSS:2018:9.AZS.134.2018:36
sp. zn. 9 Azs 134/2018 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň
JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: A. H. R., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 12. 2. 2018, č. j. OAM-25/LE-VL17-VL18-PS-2018, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2018, č. j. 20 A 8/2018
- 29,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá práv o na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátovi se sídlem
Purkyňova 787/6, Ostrava, se p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů
za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 3 400 Kč, která mu bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále také „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného. Žalovaný jím rozhodl o zajištění
stěžovatele ve smyslu §46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Doba trvání zajištění byla stanovena do 29. 5. 2018.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval formální náležitosti kasační stížnosti a shledal,
že byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou, směřuje proti rozhodnutí, proti němuž
je podání kasační stížnosti přípustné, z důvodů, které zákon připouští, a stěžovatel je zastoupen
advokátem (§102 a násl. s. ř. s.). K jejímu věcnému projednání nicméně nepřistoupil,
neboť zjistil, že jsou dány podmínky pro zastavení řízení o kasační stížnosti podle §46a
odst. 9 zákona o azylu.
[3] Podle tohoto ustanovení, ve znění účinném od 15. 8. 2017 (od účinnosti zákona
č. 222/2017 Sb.), platí: [v] případě, že je zajištění žadatele o udělení mezinárodní ochrany nebo cizince
ukončeno před vydáním rozhodnutí soudu o žalobě proti rozhodnutí o zajištění nebo o žalobě proti rozhodnutí
o prodloužení doby trvání zajištění, soud řízení o žalobě zastaví. O ukončení zajištění žadatele o udělení
mezinárodní ochrany nebo cizince ministerstvo neprodleně informuje příslušný soud, který žalobu projednává. Věty
první a druhá se pro řízení o kasační stížnosti použijí obdobně.
[4] Nejvyšší správní soud se k užití tohoto ustanovení vyjadřoval v usnesení ze dne
31. 10. 2017, č. j. 3 Azs 153/2017 - 29. Dospěl k závěru, že v řízení o kasační stížnosti jej lze bez
problému aplikovat v případech, kdy bylo rozhodnutí o zajištění cizince věcně přezkoumáno
krajským soudem.
[5] V projednávané věci se stěžovatel žalobou podanou u krajského soudu bránil proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 2. 2018, na jehož základě měl být zajištěn do 29. 5. 2018.
Krajský soud se jeho věcí meritorně zabýval a žalobu zamítl rozsudkem ze dne 28. 3. 2018.
Stěžovatel napadl rozsudek kasační stížností podanou u Nejvyššího správního soudu 17. 4. 2018.
Zajištění stěžovatele bylo ukončeno dne 29. 5. 2018, jak vyplývá ze sdělení žalovaného ze dne
10. 7. 2018.
[6] Z výše uvedeného plyne, že podmínky pro postup podle §46a odst. 9 zákona o azylu byly
splněny, Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
[8] Nejvyšší správní soud dále rozhodoval o odměně advokáta Mgr. Ladislava Bárty, který byl
stěžovateli ustanoven jako zástupce pro řízení o žalobě usnesením krajského soudu ze dne
16. 3. 2018, č. j. 20 A 8/2018 - 15, a na základě §35 odst. 9, věty poslední, s. ř. s. jej zastupoval
i v řízení o kasační stížnosti. Podle §35 odst. 9, věty první, s. ř. s. hradí odměnu za zastupování
a hotové výdaje ustanoveného advokáta stát.
[9] Ustanovený zástupce učinil v řízení před Nejvyšším správním soudem jeden úkon právní
služby, kterým je písemné podání ve věci samé - podání kasační stížnosti [§11
odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném pro posuzovanou věc (dále
jen „advokátní tarif“)]. Za jeden úkon právní služby zástupci náleží mimosmluvní odměna ve výši
3 100 Kč [§9 odst. 4 písm. d) ve spojení s §7 bodem 5. advokátního tarifu], a dále 300 Kč
paušální náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Celková výše odměny
ustanoveného zástupce tak činí 3 400 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu do 60 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu