ECLI:CZ:NSS:2018:NAD.220.2018:19
sp. zn. Nad 220/2018 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců
JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: J. K., proti žalovanému:
Vězeňská služba České republiky, Generální ředitelství, se sídlem Soudní 1672/1a, Praha 4,
o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o návrhu Městského
soudu v Praze na postup podle §7 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů,
takto:
K projednání a rozhodnutí věci je m í s t n ě p ř í s l u š n ý Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) dne 13. 7. 2018
se žalobce domáhá určení, že jeho přemístění z Věznice Rapotice do Věznice Ostrov na Ohří
bylo nezákonným zásahem a požaduje obnovení stavu před uvedeným zásahem, tedy navrácení
do kmenové Věznice Rapotice k výkonu trestu. Jako žalované uvedl Věznici Rapotice, Generální
ředitelství Vězeňské služby České republiky (dále jen „GŘ“) a Ministerstvo spravedlnosti.
[2] Krajský soud při prověřování podmínek řízení dospěl k závěru, že je místně nepříslušný
k rozhodnutí ve věci samé, neboť místně příslušným je Městský soud v Praze (dále jen „městský
soud“) a věc mu postoupil usnesením ze dne 6. 8. 2018, č. j. 62 A 101/2018 - 4. Pro určení
žalovaného, podle jehož sídla je dle §7 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), dána místní příslušnost soudu, je rozhodující §9
odst. 3 zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých
souvisejících zákonů (dále jen „zákon o výkonu trestu odnětí svobody“), který stanoví: „Další
umísťování odsouzených do jednotlivých věznic v souladu s rozhodnutím soudu o zařazení do určitého typu věznice
provádí generální ředitelství Vězeňské služby ve spolupráci s ředitelem věznice, ve které odsouzený nastoupil
k výkonu trestu.“ GŘ má sídlo v Praze, a proto je místně příslušným k vedení řízení a rozhodnutí
ve věci samé Městský soud v Praze, přičemž krajský soud dále odkázal na usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 18. 11. 2015, č. j. Na 291/2015 - 4, v němž zdejší soud dospěl
k obdobnému závěru.
[3] S tímto postupem krajského soudu a důvody, které jej k tomu vedly, vyjádřil městský
soud nesouhlas svým podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 18. 9. 2018, kterým
se zároveň dožaduje určení, že jeho nesouhlas je důvodný. Městský soud totiž zjistil, že žalobce
byl přemístěn dohodou ředitelů Věznic Rapotice a Ostrov podle ustanovení §10 odst. 1 písm. b)
vyhlášky č. 345/1999 Sb., kterou se vydává řád výkonu trestu odnětí svobody, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“). Správním orgánem, který provedl zásah, je tedy ředitel
Věznice Rapotice nebo ředitel Věznice Ostrov, kteří o přemístění žalobce rozhodli souhlasným
úkonem, a proto za žalovaného nelze považovat GŘ. Vzhledem k tomu, že ani jedna z těchto
věznic nemá sídlo v Praze, městský soud s postoupením věci nesouhlasí.
[4] Nejvyšší správní soud po seznámení se s dosavadním průběhem soudního řízení, věcí
samotnou a po zohlednění zákonné úpravy dané §9 odst. 3 zákona o výkonu trestu odnětí
svobody neshledává důvod pro odklon od své rozhodovací praxe uvedené v již výše citovaném
usnesení zdejšího soudu. Žalobce byl sice přemístěn mezi věznicemi dohodou jejich ředitelů,
nicméně takový postup umožňuje vyhláška toliko jako prováděcí právní předpis k zákonu
o výkonu trestu odnětí svobody, který jasně dává kompetenci k dalšímu umísťování GŘ.
Vyhláška pouze tuto kompetenci konkretizuje tak, že přemístění je dle §10
odst. 1 písm. b) zákona o výkonu trestu odnětí svobody možné po vzájemné dohodě ředitelů
věznic, což není v rozporu s tím, že další umísťování provádí GŘ ve spolupráci s ředitelem
věznice, ve které odsouzený nastoupil k výkonu trestu. Žalovaným správním orgánem
je tak v této věci GŘ se sídlem v Praze, a proto je místně příslušným soudem Městský soud
v Praze, který dle §9 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní
správě soudů a o změně některých zákonů (zákon o soudech a soudcích), vykonává působnost
krajského soudu v obvodu hlavního města Prahy.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. října 2018
JUDr. Radan Malík
předseda senátu