ECLI:CZ:NSS:2021:NA.20.2021:8
sp. zn. Na 20/2021 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců
Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Ing. E. K., proti žalovanému: Krajský
úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, o návrhu žalobkyně na obnovu řízení ve
věci rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 As 402/2018,
takto:
I. Návrh na obnovu řízení se od m í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Návrhem ze dne 15. 12. 2020 označeným jako „žaloba na obnovu řízení“ se žalobkyně dle
označení tohoto podání i jeho obsahu domáhá obnovy řízení ve věci vedené u Nejvyššího
správního soudu pod sp. zn. 7 As 402/2018. V označeném řízení zdejší soud zamítl rozsudkem
ze dne 22. 1. 2020, čj. 7 As 402/2018-34, její kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 13. 8. 2018, čj. 17 A 36/2017-146. Městský soud, k němuž byla nynější „žaloba“
žalobkyně podána, ji předložil Nejvyššímu správnímu soudu, neboť zdejšímu soudu bylo dané
podání taktéž adresováno.
[2] Nejvyšší správní soud k danému podání žalobkyně předně zdůrazňuje, že státní moc lze
uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví
(čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“) upravující procesní postup soudů ve správním soudnictví připouští obnovu řízení
jen proti rozsudku vydanému v řízení o ochraně před zásahem správního orgánu a v řízení ve
věcech politických stran a politických hnutí [§114 odst. 1 písm. a) a b)]. Podle §114 odst. 2 s. ř. s.
platí, že obnova řízení není přípustná proti rozhodnutí o kasační stížnosti.
[3] Výše označeným rozsudkem čj. 7 As 402/2018-34 Nejvyšší správní soud pravomocně
rozhodl o kasační stížnosti žalobkyně. Proti tomuto rozsudku tedy není obnova řízení přípustná.
Nejvyšší správní soud mimo to podotýká, že uvedený rozsudek žalobkyně napadla i ústavní
stížností u Ústavního soudu, který ji usnesením ze dne 31. 3. 2020, sp. zn. II. ÚS 857/20, odmítl
jako zjevně neopodstatněnou.
[4] Podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne
návrh, jestliže je podle tohoto zákona nepřípustný. Podle §120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2
stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. Vzhledem k tomu, že návrh na obnovu
řízení v nyní projednávané věci směřuje proti pravomocnému rozhodnutí Nejvyššího správního
soudu o kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud jej dle citovaných zákonných ustanovení odmítl.
Ve věci nepřipadalo v úvahu ani postoupení návrhu některému z krajských soudů nebo
správnímu orgánu, protože zjevně ani tyto orgány nemají pravomoc se jím zabývat.
[5] O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně 11. února 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu