ECLI:CZ:US:1997:1.US.432.97
sp. zn. I. ÚS 432/97
Usnesení
I. ÚS 432/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele Č.T., zastoupeného JUDr. M.Ř., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 1997, čj. 36 Co 13/97 - 24, takto:
Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á
Odůvodnění:
Stěžovatel napadl ústavní stížností usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 4. 1997, čj. 36 Co 13/97 - 24, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání proti usnesení o zastavení soudního řízení. K tomu došlo ve sporu Č.A.D., proti A.G., o zaplaceni Kč 12 251,- jako náhrady škody způsobené zaměstnancem, v usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 5. 1995, sp. zn. 24 C 76/95, který tak učinil proto, že žalobce ani na výzvu soudu nezaplatil soudní poplatek ve výši Kč 492,--.
I. ÚS 432/97
Stěžovatel se odvolává na to, že v souvislosti s kupní smlouvou mezi FNM a Č., , Praha., došlo k přechodu některých práv a povinností spojených s prodávanou jednotkou, závodem 5 - T.H., státního podniku ČSAD, na kupujícího (Č.,), který založil z uvedeného závodu Č. T. Má proto za to, že od 2. 5. 1995 se nalézá v postavení žalobce v uvedeném sporu. Proto se také odvolal proti výše zmíněnému usnesení Městského soudu v Praze, který však jeho odvolání zamítl.
Stěžovatel vyjádřil své přesvědčení, že postupem soudu došlo k porušení základních práv stěžovatele podle č1. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a č1. 90 Ústavy ČR na soudní ochranu a spravedlivý soudní proces.
Soudce zpravodaj musel vyjít z toho, že Ústavní soud není běžnou třetí instancí v systému všeobecného soudnictví, nýbrž je soudním orgánem ochrany ústavnosti. V přednesené stížnosti nebylo zjištěno porušení ústavních procesních principů, zejména právo na tzv. spravedlivý proces. Pokud čl. 36 Listiny základních práv a svobod stanoví, že domáhat se svého práva lze pouze způsobem zákonem stanoveným, znamená to také, že obecným soudům je svěřeno, aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právům. Pokud obecné soudy postupovaly v souladu s příslušnými ustanoveními o. s. ř. (zastavení soudního řízení při nezaplacení soudních poplatků) a svůj postup řádně odůvodnily, nemohl Ústavní soud učinit závěr, že proces byl veden způsobem, který nezajistil spravedlivý výsledek (skutečnost singulární sukcese měli účastnící či některý z nich v řízení uplatnit a prokázat).
Ústavní soud musel proto dospět k závěru, že ústavní stížnost byla podána osobou k ní zjevně neoprávněnou. Soudce
I. ÚS 432/97
zpravodaj proto svým usnesením návrh ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. prosince 1997 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu