Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 22.12.1999, sp. zn. IV. ÚS 517/99 [ usnesení / VARVAŘOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1999:4.US.517.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1999:4.US.517.99
sp. zn. IV. ÚS 517/99 Usnesení ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. G. a K. H., obě zastoupené JUDr. Z. L., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. srpna 1999, sp. zn. 5 Co 2378/99, ve spojení s usnesením Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 21. června 1999, sp. zn. 2 C 666/97, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 22. října 1999 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, ve lhůtě dle ustanovení §72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), kterou stěžovatelky brojily proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvého stupně o předběžném opatření, kterým bylo stěžovatelkám zakázáno, dle ustanovení §102 o.s.ř., činit jakékoliv právní úkony, jimiž by byly zcizovány či zastavovány uvedené nemovitosti stěžovatelek. V uvedeném postupu stěžovatelky shledávají porušení svých základních práv zaručených v Listině základních práv a svobod (dále jen "Listina"), konkrétně v čl. 11 odst. 1 Listiny, zaručujícím každému vlastnit majetek a dle čl. 11 odst. 4 Listiny, který zaručuje, že vyvlastnění či nucené omezení vlastnického práva je možné jen ve veřejném zájmu, a to za náhradu. Ústavní soud si vyžádal vyjádření účastníka řízení - Krajského soudu v Českých Budějovicích, za který se vyjádřila předsedkyně senátu 5 Co, která uvedla, že postup soudů obou stupňů vycházel z ustanovení §102 o.s.ř., tedy omezení bylo v souladu se zákonem. Nárok navrhovatelek předběžného opatření byl u soudu osvědčen a proto účastník navrhl, aby Ústavní soud ústavní stížnost odmítl. Po zvážení obsahu předložených skutečností dospěl Ústavní soud k následujícím závěrům. Občanský soudní řád ve svém ustanovení §77 odst. 1 poskytuje dostatečnou ochranu strany dotčené předběžným opatřením. Vzhledem ke skutečnosti, že předběžné opatření má toliko mezitímní charakter, je podání ústavní stížnosti předčasné. Řízení ve věci samé pokračuje před obecným soudem a po jeho skončení pravomocným rozhodnutím a po vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje, teprve by mohlo podání ústavní stížnosti přicházet v úvahu. Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti dle čl. 83 Ústavy ČR a není další soudní instancí. Není proto ani oprávněn hodnotit a přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů, zvláště procesní povahy, pokud současně nenastal zásah do Ústavou zaručených základních práv a svobod (čl. 87 odst. 1 lit. d) Ústavy). Pokud jde o napadené usnesení, jedná se o rozhodnutí procesní povahy, u kterého lze sice připustit, že do jisté míry mění pozici stěžovatelek, nejsou však ještě dotčena jejich hmotněprávní oprávnění či povinnosti, natož pak práva Ústavou zaručená. K takovému zásahu může dojít až rozhodnutím ve věci samé, proti kterému je právo na soudní ochranu zaručeno. Za daného stavu věcí nelze proto považovat ústavní stížnost za opodstatněný a adekvátní prostředek ochrany práv stěžovatelek. S ohledem na shora uvedené skutečnosti, Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nutné odmítnout, a to podle ustanovení §43 odst. 1 lit. e) zákona, jako návrh nepřípustný. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§43 odst. 3 zákona). V Brně dne 22. prosince 1999 JUDr. Pavel Varvařovskýsoudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1999:4.US.517.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 517/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 22. 12. 1999
Datum vyhlášení  
Datum podání 22. 10. 1999
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Varvařovský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 270/1990 Sb., §5 odst.1, §5 odst.2, §10
  • 99/1963 Sb., §102
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstřík advokát/odměna
vlastnické právo/ochrana
vlastnické právo/omezení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-517-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34902
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-27