infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 21.12.2001, sp. zn. II. ÚS 548/01 [ usnesení / MALENOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:2.US.548.01

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:2.US.548.01
sp. zn. II. ÚS 548/01 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M. Č., zastoupené advokátem JUDr. J. J., o návrhu ze dne 21. 8. 2001, takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Stěžovatelka návrhem, odeslaným Ústavnímu soudu dne 12. 9. 2001 a doplněným dne 24. 10. 2000, poukazuje na svévolná rozhodnutí soudů, které nepovažovaly závěry znalců o její duševní poruše za významné pro posouzení stavu krajní nouze, resp. jednání z donucení a ze strachu, i když tento stav vylučuje trestní odpovědnost i v případě, že není dána nepříčetnost. Dle jejího názoru soudy nerespektovaly důkazní stav ve věci subjektu a subjektivní stránky trestného činu a rozhodly v přímém rozporu s tímto důkazním stavem, čímž porušily článek 36 odst. 1 a článek 39 Listiny základních práv a svobod a zejména článek 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení §34 a §72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka prostřednictvím svého právního zástupce písemně vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě do 30 dnů od doručení. Touto výzvou byla navrhovatelka mimo jiné informována o povinnosti uvést, čeho se ústavní stížností domáhá (tj. řádně formulovat žalobní petit). Výzva obsahovala dále informaci, že navrhovatelka musí předložit návrh v potřebném počtu stejnopisů a připojit řádnou plnou moc k zastupování i kopii o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Navrhovatelka byla zároveň upozorněna na následky, jež plynou z ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Přípis Ústavního soudu obdržel právní zástupce navrhovatelky dne 25. 9. 2001. Ve stanovené lhůtě byla Ústavnímu soudu doručena řádná plná moc k zastupování navrhovatelky, čtyři další stejnopisy ústavní stížnosti a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 7. 2001, sp. zn. 9 To 264/2001. Přes výzvu Ústavního soudu však nebyl návrh doplněn uvedením toho, čeho se navrhovatelka domáhá. K tomu, aby návrh mohl být ve smyslu zákona o Ústavním soudu kvalifikován jako ústavní stížnost, musí splňovat zákonem vyžadované náležitosti. Mezi obecné náležitosti ve smyslu ustanovení §34 odst. 1 citovaného zákona patří mimo jiné uvedení toho, čeho se stěžovatel domáhá (petit návrhu). Petit návrhu musí vycházet z možného obsahu nálezu v určitém typu řízení před Ústavním soudem. V řízení o ústavních stížnostech je obsahem petitu návrh na zrušení rozhodnutí orgánu veřejné moci nebo návrh na vyslovení zákazu orgánu veřejné moci pokračovat v porušování práv stěžovatele. Přestože byla navrhovatelka prostřednictvím svého právního zástupce upozorněna na chybějící žalobní petit, tuto vadu návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila. Pro shora uvedený nedostatek je návrh před Ústavním soudem neprojednatelný. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 21. prosince 2001 JUDr. Jiří Malenovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:2.US.548.01
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 548/01
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 21. 12. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 13. 9. 2001
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Malenovský Jiří
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 141/1961 Sb., §2 odst.5, §2 odst.6
  • 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 39
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík důkaz/volné hodnocení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-548-01
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 39151
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-23