ECLI:CZ:US:2005:2.US.568.05
sp. zn. II. ÚS 568/05
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M. Z., o návrhu ze dne 12. 10. 2005 takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 12. 10. 2005, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2005, se navrhovatelka obrací na Ústavní soud se žádostí o zahájení řízení z úřední moci ve věci pochybení přestupkové komise v Lukách na Jihlavou a porušení zákona Ministerstvem vnitra.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatelka především nebyla zastoupena advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák.), byla navrhovatelka přípisem, doručeným oproti podpisu dne 14. 11. 2005, vyzvána k odstranění vad podání v 20denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut. Navrhovatelka byla též informována, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1. O dané výzvě byla současně informována i Česká advokátní komora.
Navrhovatelka přes danou výzvu a upozornění na případné následky a přestože byla informována o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení, vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila. Ústavnímu soudu byl nadto dne 8. 12. 2005 zaslán přípis Mgr. Petra Melichara, advokáta se sídlem v Jihlavě, Fritzova 2, z něhož vyplývá, že tento advokát byl navrhovatelce určen Českou advokátní komorou, ale navrhovatelka mu odmítla udělit plnou moc, přestože byla poučena, že jde o vadu návrhu a že její návrh bude Ústavním soudem odmítnut. K danému přípisu byl přiložen záznam z jednání ze dne 28. 11. 2005, podepsaný navrhovatelkou, který tuto skutečnost dokládá.
Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání.
V Brně dne 28. prosince 2005
S t a n i s l a v B a l í k, v. r.
soudce zpravodaj