infUsVec2, infUsLengthVec85,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 28.12.2005, sp. zn. II. ÚS 568/05 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2005:2.US.568.05

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2005:2.US.568.05
sp. zn. II. ÚS 568/05 Usnesení Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatelky M. Z., o návrhu ze dne 12. 10. 2005 takto: Návrh se odmítá . Odůvodnění: Návrhem ze dne 12. 10. 2005, doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2005, se navrhovatelka obrací na Ústavní soud se žádostí o zahájení řízení z úřední moci ve věci pochybení přestupkové komise v Lukách na Jihlavou a porušení zákona Ministerstvem vnitra. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") (navrhovatelka především nebyla zastoupena advokátem ve smyslu ustanovení §30 cit. zák.), byla navrhovatelka přípisem, doručeným oproti podpisu dne 14. 11. 2005, vyzvána k odstranění vad podání v 20denní lhůtě. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut. Navrhovatelka byla též informována, že má v případě potíží s právním zastoupením možnost obrátit se na Českou advokátní komoru se sídlem na Národní 16 v Praze 1. O dané výzvě byla současně informována i Česká advokátní komora. Navrhovatelka přes danou výzvu a upozornění na případné následky a přestože byla informována o možnostech, jak si zajistit právní zastoupení, vady návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila. Ústavnímu soudu byl nadto dne 8. 12. 2005 zaslán přípis Mgr. Petra Melichara, advokáta se sídlem v Jihlavě, Fritzova 2, z něhož vyplývá, že tento advokát byl navrhovatelce určen Českou advokátní komorou, ale navrhovatelka mu odmítla udělit plnou moc, přestože byla poučena, že jde o vadu návrhu a že její návrh bude Ústavním soudem odmítnut. K danému přípisu byl přiložen záznam z jednání ze dne 28. 11. 2005, podepsaný navrhovatelkou, který tuto skutečnost dokládá. Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh dle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zák. o Ústavním soudu, odmítnout, neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není přípustné odvolání. V Brně dne 28. prosince 2005 S t a n i s l a v B a l í k, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2005:2.US.568.05
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 568/05
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 28. 12. 2005
Datum vyhlášení  
Datum podání 14. 10. 2005
Datum zpřístupnění 5. 12. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt rozhodnutí správní
rozhodnutí správní
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady - §43/1/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 200/1990 Sb., §76
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík přestupek
řízení/zastavení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-568-05
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 49583
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-15