infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 20.12.2012, sp. zn. II. ÚS 3467/12 [ usnesení / BALÍK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3467.12.2

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2012:2.US.3467.12.2
sp. zn. II. ÚS 3467/12 Usnesení Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti R. P., zastoupené opatrovníkem L. L., právně zastoupené Mgr. Milanem Popelkou, advokátem se sídlem T. G. Masaryka 11, Prostějov, proti sdělení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 7. 2012 sp. zn. Ntn 167/2012, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Stěžovatelka ústavní stížností brojí proti sdělení, v němž ji asistentka soudce Nejvyššího soudu poskytuje informaci o tom, že Nejvyšší soud není oprávněn k projednání podání označeného jako dovolání ve věci 7 To 112/2012, v němž se stěžovatelka vyjádřila k řízení vedeném v trestní věci jejího bratra J. D. Podle přiloženého sdělení byla stěžovatelka dopisem informována o tom, že mezi zákonem vymezené pravomoci Nejvyššího soudu nespadá oprávnění přezkoumávat postup orgánů činných v trestním řízení jinak, než na podkladě mimořádných opravných prostředků. Pro jejich podání dále zákon stanovuje náležitosti, bez jejichž splnění není možné je projednat. Podle ustanovení §265d trestního řádu je dovolání k dispozici jen obviněnému a nejvyššímu státnímu zástupci, nikoli tedy sourozenci obviněného či osobám dalším. Sdělení dále rozvádí důvody takovéto právní úpravy. Stěžovatelka byla sdělením informována, že podle ustanovení §37 odst. 1 trestního řádu nicméně může obviněnému bratrovi zvolit obhájce, který pak může z jejího podnětu a se souhlasem obviněného podat dovolání v jeho prospěch. Podle ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR Ústavní soud rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Tomuto ustanovení odpovídá ustanovení §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Napadené sdělení asistentky má zjevně toliko informativní charakter, postrádá tudíž atributy "zásahu orgánu veřejné moci", a stojí tedy mimo prostor, v němž by Ústavní soud mohl jednat a rozhodnout. Ústavní soud nad rámec uvedeného připomíná, že dovolání je ve smyslu §265b odst. 1 trestního řádu mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotněprávních vad. Základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci se ve smyslu čl. 13 Úmluvy a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě v zásadě realizuje v řízení dvoustupňovém. S ohledem na charakter dovolání jako mimořádného opravného prostředku, který směřuje k prolomení právní moci soudního rozhodnutí, nelze restriktivní výklad zákonných pravidel okruh osob oprávněných podat dovolání i pro samotný přezkum považovat za rozporný s principy spravedlivého trestního procesu (srov. např. usnesení Ústavního soudu ve věci sp. zn. IV. ÚS 73/03, dostupné na http://nalus.usoud.cz). Nejvyšší soud v napadeném sdělení navíc stěžovatelku informoval o způsobu, jak svůj záměr za součinnosti svého bratra může realizovat. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 20. prosince 2012 Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2012:2.US.3467.12.2
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 3467/12
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 20. 12. 2012
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 9. 2012
Datum zpřístupnění 9. 1. 2013
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NS
Soudce zpravodaj Balík Stanislav
Napadený akt ostatní (nezařaditelné)
Typ výroku odmítnuto pro nepříslušnost
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-3467-12_2
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 77374
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-22