ECLI:CZ:US:2016:4.US.2554.16.1
sp. zn. IV. ÚS 2554/16
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 21. prosince 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Jiřího Kubiše, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. května 2016 č. j. 8 Nt 104/2016-309, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. května 2016 č. j. 8 To 193/2016-306, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. května 2016 č. j. 8 To 192/2016-298, usnesení Městského soudu v Brně ze dne 10. února 2016 č. j. 4 T 215/2015-268, a proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. února 2016 č. j. 4 T 215/2015-262, za účasti 1) Krajského soudu v Brně a 2) Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 1. srpna 2016, doručeným Ústavnímu soudu téhož dne, se Jiří Kubiš (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů, neboť má za to, že jimi byla porušena jeho ústavněprávně garantovaná základní lidská práva a svobody.
Konkrétně stěžovatel namítá porušení práva na soudní a jinou právní ochranu ve smyslu článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), práva na právní pomoc v řízení před soudem ve smyslu článku 37 odst. 2 Listiny, porušení principu rovnosti účastníků řízení dle článku 37 odst. 3 Listiny a porušení práva na obhajobu ve smyslu článku 40 odst. 3 Listiny. Ve zbývajícím rozsahu návrh stěžovatele neobsahuje žádnou další - natož z hlediska ústavního práva relevantní - argumentaci.
Vzhledem k tomu, že návrh neobsahoval zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 6. září 2016 č. j. IV. ÚS 2554/16-4 (doručení do datové schránky vykázáno dne 17. září 2016), vyzván k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem, k čemuž mu byla stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Podáním ze dne 17. října 2016 stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad svého návrhu. K nedostatku právního zastoupení uvedl, že požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta, avšak řízení nebylo dosud skončeno.
Dopisem ze dne 22. listopadu 2016 č. j. IV ÚS 2554/16-7 (doručení do datové schránky vykázáno dne 29. listopadu 2016), bylo žádosti stěžovatele o prodloužení lhůty vyhověno a k odstranění vad návrhu, jakož i k odstranění nedostatku právního zastoupení, byla stěžovateli stanovena (další) lhůta 15 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Podáním ze dne 14. prosince 2016 stěžovatel požádal Ústavní soud o opětovné prodloužení lhůty k odstranění vad svého návrhu.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2016
Jan Musil v. r.
soudce zpravodaj