Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2007

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
3 As 34/2007 15. 8. 2007 A Pro posouzení bezúhonnosti podle zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, je rozhodné, je-li z rozhodnutí trestního soudu seznatelné, že se jedná o úmyslný trestný čin. Za situace, kdy naplnit znaky skutkové podstaty trestného činu lze oběma formami zavinění, pak se při absenci výslovného vyjádření o jaký druh zavinění jde, s ohledem na pravidlo vyjádřené v §3 odst. 3 trestního zákona, a je-li to v souladu s formulací skutkové věty výroku rozhodnutí trestního soudu, jedná o úmyslné zavinění a tudíž o úmyslný trestný čin.
5 Ans 6/2006 15. 8. 2007 A Nárok na prominutí daně z příjmů právnických osob podle §40 odst. 25 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném do 7. 1. 2000, vzniká při splnění podmínek přímo na základě zákona a nelze jej zaměňovat s institutem prominutí daně podle §55a odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků.Skutečnost, že byl §40 odst. 25 zákona ČNR č. 586/1992 Sb. zrušen Ústavním soudem s účinností ode dne 7. 1. 2000, nemá na nárok daňového subjektu na prominutí daně z příjmů právnických osob za rok 1999 podle tohoto ustanovení žádný vliv.
4 Ads 54/2006 10. 8. 2007 B I. Z §3 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení*, vyplývá povinnost správního orgánu poučit účastníka správního řízení, který nesplňuje podmínky pro vznik nároku na dávku státní sociální podpory, neboť on sám nebo osoba s ním společně posuzovaná nemají na území České republiky trvalý pobyt ve smyslu §3 odst. 1 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, o možnosti požádat o prominutí této podmínky podle §3 odst. 3 téhož zákona. II. Za odůvodněný případ ve smyslu §3 odst. 3 zákona o státní sociální podpoře je mimo jiné nutno považovat situaci, kdy vzniku nároku určité osoby na dávku státní sociální podpory brání nesplnění podmínky trvalého pobytu osobou s ní společně posuzovanou, která je nezletilým nezaopatřeným dítětem. III. Rozhodnutí správního orgánu vydané podle §3 odst. 3 zákona o státní sociální podpoře je subsumovaný správní akt. Ustanovení §73a téhož zákona vylučuje samostatný soudní přezkum takového rozhodnutí, nebrání však jeho přezkumu podle §75 odst. 2 ...
3 As 54/2006 8. 8. 2007 B Jestliže v řízení o správním deliktu byli podle opakovaného tvrzení správních orgánů k věci vyslechnuti svědci, avšak protokoly o jejich výpovědích nejsou součástí správního spisu a obsah těchto výpovědí ani není znám, krajský soud napadené správní rozhodnutí zruší podle §76 odst. 1 písm. b) soudního řádu správního. Pokud tak krajský soud neučiní, zatíží řízení vadou, která mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé a Nejvyšší správní soud, který k takové vadě v řízení o kasační stížnosti přihlíží z úřední povinnosti, zruší napadené rozhodnutí krajského soudu podle §109 odst. 3 soudního řádu správního.
5 Azs 15/2007 7. 8. 2007 B Obavy stěžovatele, že v případě návratu do vlasti bude nezaměstnaný, že bude pronásledovaný pro své (doposud neprojevené) politické přesvědčení, nelze považovat za hrozbu skutečného nebezpečí vážné újmy, jak je vymezena v §14a zákona o azylu.
5 Afs 94/2006 7. 8. 2007 B I. Byly-li známy skutečnosti, které sám žalovaný označil za relevantní pro vyměření spotřební daně, nelze při stanovení základu daně z přidané hodnoty od takových skutečností odhlédnout a v řízení k nim nepřihlížet (viz §2 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb.). II. Stanoví-li zákon, že nastanou-li podmínky zákonem předpokládané, se řízení ukončené pravomocným rozhodnutím obnoví (viz §54 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb.), nedává správnímu orgánu na výběr, zda tak učiní či nikoli, ale správní orgán je povinen takové řízení zahájit, tedy rozhodnout o povolení (nařízení) pravomocně ukončeného řízení, a to ať již z podnětu účastníka nebo ex offo, zjistí-li naplnění podmínek sám. Při naplnění zákonných podmínek má účastník na povolení obnovy řízení právní nárok.
2 As 55/2006 7. 8. 2007 B V řízení o umístění stavby malé vodní elektrárny, tedy výrobny elektřiny určené pro dodávání elektřiny prostřednictvím distribuční soustavy, je ve smyslu §3 odst. 4 písm. f) vyhlášky č. 132/1998 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona*, zásadně třeba doložit, že připojení navrhované stavby na distribuční soustavu je z provozně-technických hledisek realizovatelné.* zrušena s účinností od 1. 1. 2007 §197 bodem č. 9 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
1 Afs 20/2006 - 60 2. 8. 2007 A I. Je-li daňový subjekt povinen v subjektivní lhůtě předložit dodatečné daňové přiznání nebo hlášení (§41 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) nebo chce-li tak učinit, zjistí-li, že jeho daňová povinnost má být nižší nebo daňová ztráta vyšší (§41 odst. 4 uvedeného zákona), může je platně podat v týchž objektivních propadných lhůtách, jaké zákon stanoví správci daně pro vyměření daně, doměření daně či přiznání nároku na daňový odpočet (§47 odst. 1 a 2 uvedeného zákona), tzn. do tří let, nejpozději však do deseti let od konce zdaňovacího období, v němž vznikla povinnost podat daňové přiznání nebo hlášení, nebo v němž vznikla daňová povinnost, aniž by zde byla současně povinnost daňové přiznání či hlášení podat. II. Úkony správce daně, které směřují k přezkoušení správnosti daňové povinnosti (§41 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), či k vyměření daně nebo jejímu dodatečnému stanovení (§47 odst. 2 uvedeného zákona), způsobují přerušení běhu tř ...
2 Azs 54/2007 - 42 2. 8. 2007 B Za žalobní bod, u něhož je třeba pokusit se o jeho doplnění a upřesnění, je nutno považovat každé vyjádření žalobce, z něhož byť i jen v nejhrubších obrysech lze dovodit, že tento má napadené správní rozhodnutí z určitého důvodu za nezákonné.
1 Afs 43/2007 - 130 1. 8. 2007 A Byla-li zákonná úprava vztahující se k podmínkám pro uplatnění nároku na odpočet daně z přidané hodnoty při dovozu zboží vázána na existenci propuštění zboží do příslušného celního režimu, přičemž propuštěním zboží do příslušného režimu se podle §2 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, rozuměl úkon, kterým celní orgány dovolují individuálně určené osobě nakládat se zbožím podle podmínek navrženého režimu, pak od vyznačení data propuštění zboží celními orgány na celním prohlášení (jednotné celní deklaraci) do navrhovaného režimu je nutno odvíjet další právní důsledky k propuštění zboží se vztahující, tedy i běh prekluzivní lhůty pro uplatnění nároku na odpočet daně z přidané hodnoty.
1 Ans 3/2007 1. 8. 2007 A I. Odstraňování případných vad návrhu na registraci občanského sdružení dle §7 odst. 2 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, se děje ještě před zahájením samotného registračního řízení. Proto může Ministerstvo vnitra posuzovat pouze to, zda má návrh všechny v §6 odst. 2 a 4 téhož zákona vyžadované náležitosti tak, aby bylo možné řízení o něm zahájit. Jestliže §7 odst. 2 téhož zákona považuje za vadu návrhu také nepřesnost údajů v něm uvedených, musí jít o takovou nepřesnost, která by bránila zahájení řízení. Jakékoli věcné posuzování stanov ministerstvem v této „předprocesní“ fázi je nepřípustné; zahájení registračního řízení nesmí být oddalováno nesplněním podmínek – náležitostí návrhu, jež nejsou v §6 odst. 2 a 4 citovaného zákona vypočteny, a zakládají se tak pouze na úsudku správního orgánu. Je tedy vyloučeno, aby žalovaný v upozornění provedeném dle §7 odst. 2 zákona přípravnému výboru vytýkal i vady návrhu stanov, které mohou být důvodem odmítnutí návrhu dle §8 odst. 1 záko ...
4 Ads 49/2006 31. 7. 2007 A Z žádného ustanovení zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění (ani zákona č. 100/1988 Sb., o sociálním zabezpečení), nevyplývá, že by výše dávky důchodového zabezpečení (zde starobního důchodu) byla závislá na výši životního minima, stanoveného zákonem č. 463/1991 Sb., o životním minimu, resp. že by musela dosahovat jeho výše.
8 Afs 21/2006 - 55 31. 7. 2007 A Převzetí úvěru od dceřiné společnosti právnické osoby s využitím získaných finančních prostředků pro podnikatelské účely této právnické osoby lze považovat za operaci, při níž jsou výdaje (úroky účtované do nákladů) vynaloženy na dosažení, zajištění a udržení příjmů ve smyslu §24 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů.
8 Afs 162/2005 31. 7. 2007 A I. Pokud daňová povinnost prodávajícího jakožto poplatníka daně z převodu nemovitostí, a tudíž i ručitelský závazek kupujícího vznikly před prohlášením konkursu na majetek ručitele, nemůže být pohledávka vůči daňovému ručiteli považována za pohledávku za podstatou ve smyslu §31 odst. 2 písm. d) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, a to ani v případě, že byl ručitel k úhradě tohoto daňového nedoplatku správcem daně vyzván až po prohlášení konkursu na majetek ručitele. II. Pokud správce daně takovou pohledávku ve stanovené lhůtě řádně do konkursu nepřihlásí, nemůže být z konkursní podstaty uspokojena a lze ji vůči ručiteli vymáhat až po zrušení konkursu. Výzva správce daně ručiteli dle §57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, tedy musí stanovit takovou lhůtu k úhradě daňového nedoplatku, jež se bude odvíjet od právní moci usnesení soudu o zrušení konkursu. Takovou výzvu je třeba doručit samotnému ručiteli, nikoli správci jeho konkursní podstaty.
8 Afs 128/2005 31. 7. 2007 A I. Podle §31 odst. 7 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, musí být i na základě pomůcek daň stanovena dostatečně spolehlivě. Použití pomůcek tak musí vést ke kvalifikovanému odhadu správné výše daně, tedy usilovat o to, aby se výsledná daň pokud možno co nejvíce blížila realitě. Za pomůcku tudíž nemůže být považován postup, který zcela zřejmě nemůže vést k takovému kvalifikovanému odhadu daňové povinnosti, např. proto, že obsahuje závažné početní chyby nebo vychází kvůli pochybení správce daně ze zjevně nesprávných údajů, nebo proto, že odporuje elementárním zásadám logického myšlení. II. Odvolací orgán a následně ani správní soudy nejsou dle §50 odst. 5 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, oprávněny přezkoumávat volbu a použití pomůcek správcem daně, pokud se správce daně pohyboval v mezích jemu svěřené správní úvahy, tedy pokud nepoužil zcela zjevně nesprávný či nelogický postup při stanovení daně, který by za pomůcku nebylo možné označovat. Jestl ...
8 As 23/2006 31. 7. 2007 B Vlastník sousední nemovitosti může v žalobě namítat i to, že stavebník není vůbec oprávněn stavbu realizovat, neboť není Vlastníkem stavby, jejíž změna má být na základě stavebního povolení provedena.
8 Afs 127/2005 31. 7. 2007 B Daňový ručitel je oprávněn požádat o prominutí daně podle §55a odst. 1 daňového řádu.
8 Afs 120/2005 31. 7. 2007 B Závazkový vztah již zaniklý splněním nemůže být následně změněn na základě dohody účastníků. Příjem daňového subjektu z kupní smlouvy, která byla oběma stranami splněna, tedy nemůže být následně zpětně snížen dohodou smluvních stran o změně kupní ceny.
8 Afs 75/2005 27. 7. 2007 A I. Je-li rozhodnutí žalovaného správního orgánu řádně odůvodněno, je z něho zřejmé, proč žalovaný nepovažoval právní argumentaci účastníka řízení za důvodnou a proč jeho odvolací námitky považoval za liché, mylné nebo vyvrácené, shodují-li se žalobní námitky s námitkami odvolacími a nedochází-li krajský soud k jiným závěrům, je přípustné, aby si krajský soud správné závěry se souhlasnou poznámkou osvojil. II. Ve vytýkacím řízení není správce daně omezen pouze na jedinou výzvu daňovému subjektu k doplnění nejasných údajů, vysvětlení nejasností, opravě nepravdivých údajů a k prokázání údajů pravdivých (§43 odst. 1 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). III. Na řízení o udělení povolení prodeje zboží v prodejnách Duty/Tax Free bez spotřební daně a daně z přidané hodnoty a na řízení o odnětí tohoto povolení podle §45b zákona ČNR č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty, a §12b zákona ČNR č. 587/1992 Sb., o spotřebních daních, se vztahoval zákon č. 71/1967 Sb., o sprá ...
8 Ans 2/2007 27. 7. 2007 B Nedoloží-li účastník řízení své, byť i tvrzené minimální, příjmy, je dán důvod pro zamítnutí jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku.
8 Afs 28/2006 27. 7. 2007 B Vyměření daňové ztráty správcem daně je jednou z podmínek k uplatnění této ztráty nebo její části jako odčitatelné položky od základu daně (§34 odst. 1 věta první zákona o daních z příjmů). Taková situace nenastane, byla-li daňovému subjektu Vyměřena daň v nulové výši (§44 odst. 1 věta druhá zákona o správě daní a poplatků) nebo o daňové povinnosti daňového subjektu za dané období nebylo rozhodnuto vůbec.
5 Afs 129/2006 27. 7. 2007 B I. Spojil-li krajský soud veškeré žaloby podané žalobcem bez ohledu na druh daně a rozhodl jedním rozsudkem, je nezbytné, aby se soud v rozsudku vypořádal se všemi vznesenými námitkami, zejména pak, aby tak učinil způsobem umožňujícím přezkoumatelnost vydaného rozsudku. II. Nelze závěr o tom, že stěžovatel neunesl důkazní břemeno, učinit pouze z toho, že stěžovatel neprokázal skutečnosti stran samotného plnění subdodavatelů jeho dodavatelů, tedy osob, s nimiž on sám žádné smlouvy neuzavíral. III. Jednalo-li se svým objemem o podstatnou část účetnictví stěžovatele, která byla zpochybněna a správcem daně neuznána, stěží lze konstatovat, že vypovídací schopnost účetnictví jako celku nebyla zpochybněna, resp. zachována. Zákon o správě daní a poplatků v §31 odst. 5 naopak nevylučuje, aby nemohlo být údajů z účetnictví, které není úplné a průkazné, použito jakožto jedné z možných pomůcek. Nárok na odpočet daně, jakož i uznání daňového výdaje, nemůže být dotčen tím, že v řetězci dodá ...
6 As 39/2006 26. 7. 2007 B V žalobě proti rozhodnutí, jímž byl uložen trest za správní delikt, je oprávněn žalobce pro případ (ad eventum), že soud zamítne žalobu jako nedůvodnou, navrhnout, aby soud od trestu upustil nebo jej snížil (§65 odst. 3, §78 odst. 2 s. ř. s.). Pokud soud žalobu jako nedůvodnou zamítne a o uvedeném eventuálním petitu týkajícího se moderace trestu nerozhodne, je řízení před soudem zatíženo vadou spočívající v nepřezkoumatelnosti pro nedostatek důvodů, pro kterou Nejvyšší správní soud v řízení o kasační stížnosti takový rozsudek zruší ex officio [§109 odst. 3, §103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.].
1 Afs 57/2006 - 70 26. 7. 2007 B I. Zrušení rozhodnutí správního orgánu nižšího stupně postupem dle §78 odst. 3 s. ř. s. je výlučně věcí úvahy soudu a leží mimo dispoziční sféru účastníků řízení. Pokud žalobce takový postup i přesto navrhne, soud jím není vázán a nepovažuje-li takový postup za potřebný, nerozhoduje o něm. I za této situace je však jeho povinností se s tímto návrhem v odůvodnění svého rozhodnutí vypořádat. II. Za nepřípustnou kasační stížnost ve smyslu §104 odst. 2 s. ř. s. je nutno považovat všechny případy, kdy by i případný úspěch stěžovatele v řízení před Nejvyšším správním soudem nemohl vést v konečném důsledku ke změně v jeho právním postavení. Nepřípustnou je tedy především kasační stížnost, která nenapadá správnost výroku rozhodnutí krajského soudu, bez ohledu na to, zda brojí jen proti jeho důvodům nebo namítá-li existenci jiných kasačních důvodů, podřaditelných pod případy uvedené v §103 odst. 1 s. ř. s.
2 Afs 35/2006 26. 7. 2007 B Podle §28 odst. 2 zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 1995, 1996 a 1997, může pronajatý hmotný a nehmotný majetek odpisovat nájemce po dobu trvání nájemní smlouvy, a to i v případě finančního pronájmu s následnou koupí najaté věci.
2 Azs 30/2007 26. 7. 2007 B I. Jakkoli nelze shledat úplnou shodu mezi zněním bývalého §91 a nynějšího §14a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, tak v těch částech, kde takovou shodu shledat lze, je možno i po účinnosti zákona č. 165/2006 Sb. aplikovat právní názory vyslovené Nejvyšším správním soudem ve vztahu k onomu dříve účinnému §91 zákona o azylu. II. Článek 13 části II Evropské sociální charty (publ. pod č. 14/2000 Sb. m. s.) zakládá České republice závazek k poskytnutí sociální a lékařské pomoci pouze po dobu legálního pobytu cizince, který je občanem jiné smluvní strany této charty, na českém území; nikoli závazek, aby úroveň zdravotní péče, jíž dosáhne v době tohoto pobytu legalizovaného z důvodu azylového řízení, mu byla zachována i po skončení tohoto řízení. Tím spíše nelze shledat, že by ukončení řízení o udělení mezinárodní ochrany a následné vycestování cizince založilo rozpor s mezinárodními závazky ČR, na nějž pamatuje §14a zákona o azylu. Ten totiž ve svém odstavci 2 písm. d) myslí na situace odl ...
1 Ans 1/2007 25. 7. 2007 A Správce daně je povinen nově stanovit výši daně nejen při zjištění, že vyměřená daňová povinnost je nesprávně nižší oproti zákonné daňové povinnosti, nýbrž i v případě opačném – tedy je-li původně vyměřená daňová povinnost nesprávně vyšší (§46 odst. 7 in fine zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků).
2 Ans 4/2007 25. 7. 2007 A Povinnost využití prostředku ochrany proti nečinnosti správního orgánu podle zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je podmínkou pro podání žaloby podle §79 odst. 1 s. ř. s. Takový prostředek je upraven v §34c zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Není podstatné, že citovaný zákon prostředek ochrany před nečinností ponechává na vůli daňového subjektu, podstatné je, že prostředek ochrany dává k dispozici a že jde o prostředek, jímž je možno nápravy dosáhnout.
1 Azs 55/2006 25. 7. 2007 A I. O žalobách ve věcech azylu podaných před nabytím účinnosti zákona č. 350/2005 Sb. rozhoduje po nabytí účinnosti tohoto zákona specializovaný samosoudce. II. Není-li v přechodných ustanoveních výslovně stanoveno jinak, je při střetu staré a nové úpravy nutno vycházet z obecně platné zásady nepravé retroaktivity procesních norem, tedy aplikace nových procesních norem pro dříve započatá řízení. V takovém případě je v řízení pokračováno dle pozdějšího zákona s tím, že právní účinky úkonů učiněných dříve zůstávají v platnosti.
1 As 1/2007 25. 7. 2007 B Ve stavebním řízení náleží stavebnímu úřadu právo přezkoumávat námitky účastníků veřejnoprávního charakteru a dále ty námitky občanskoprávní, které nepřesahují jeho pravomoc. Povinnost stavebního úřadu odkázat účastníka řízení s jeho námitkou na soud je dána pouze tam, kde přezkum občanskoprávní námitky přesahuje pravomoci stavebního úřadu, nedošlo k dohodě mezi účastníky a současně musí jít o námitku, která, kdyby se zjistilo její oprávnění, by realizaci stavby znemožnila vůbec nebo by ji umožnila v podstatně jiné míře či formě [§137 odst. 2 zákona č. 52/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)]. Pokud by taková námitka v případě své oprávněnosti stavbu neznemožnila, učiní si stavební úřad i o této námitce úsudek sám; odkázat účastníka na soud stavební úřad může, avšak není to jeho povinností.
2 Afs 194/2006 24. 7. 2007 A Daňový subjekt má ve smyslu §16 odst. 4 písm. e) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve vztahu k pracovníkům správce daně právo klást otázky při ústním jednání a místním šetření nejen svědkům a znalcům, ale i osobám přezvědným.
Pst 1/2005 - 53 24. 7. 2007 A Jestliže politická strana předloží výroční finanční zprávu pouze Nejvyššímu správnímu soudu, nemůže tato skutečnost znamenat splnění zákonné povinnosti ve smyslu §18 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. Soudu v takovém případě nepřísluší přijímat výroční finanční zprávy politických stran a věcně je hodnotit (aniž by předtím byly předloženy Poslanecké sněmovně), a tak obcházet zákonem daný postup či dokonce nahrazovat činnost Poslanecké sněmovny.
1 Afs 120/2006 - 117 24. 7. 2007 A Ustanoví-li ve správním soudnictví v řízení o žalobě krajský soud účastníku řízení zástupcem advokáta (§35 odst. 8 s. ř. s.), je takto ustanovený advokát oprávněn zastupovat účastníka řízení také v řízení o kasační stížnosti a v zastoupení účastníka řízení také kasační stížnost podat.
1 Afs 101/2004 - 58 24. 7. 2007 A Společníci veřejné obchodní společnosti ručí za daňové nedoplatky ve stejném rozsahu jako společnost sama, tedy nejen za daň samotnou, ale i za příslušenství daně.
2 Ans 4/2006 - 91 24. 7. 2007 A Podáním návrhu Ministerstvu financí na poskytnutí náhrady za majetek znárodněný podle dekretu presidenta republiky o znárodnění dolů a některých průmyslových podniků č. 100/1945 Sb. je zahájeno správní řízení. O takovém návrhu je Ministerstvo financí povinno rozhodnout. Neučiní-li tak, jedná se o nečinnost ve smyslu §79 a násl. s. ř. s.
8 Afs 59/2005 20. 7. 2007 A I. Zákon ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, neukládá správci daně povinnost vyzvat daňový subjekt před ukončením vytýkacího řízení k seznámení se s obsahem správního spisu, vyjádření se k provedeným důkazům, popřípadě k navržení jejich doplnění, obdobně jako v řízení vedeném dle správního řádu z roku 1967 (§33 odst. 2). Požadavkům na spravedlivý proces vyplývajícím z čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod správce daně dostojí tím, že umožní daňovému subjektu seznámit se s obsahem správního spisu, rozhoduje-li následně pouze na základě listin v něm zařazených. II. Požadavek na předvídatelnost rozhodování se uplatní i v řízení správním; transpozicí tohoto atributu ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces je v právu jednoduchém §2 odst. 4 správního řádu z roku 2004. Přestože zákon ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, úpravu odpovídající těmto zásadám neobsahuje, uplatní se i v řízeních vedených v jeho procesním režimu, a to postupem dle §177 odst. 1 ...
7 Afs 28/2007 20. 7. 2007 A I. Sdělení předsedy senátu krajského soudu, kterým nebylo vyhověno žádosti účastníka řízení (žalobce) o nahlížení do neveřejné části správního spisu (§45 odst. 3 s. ř. s.), není rozhodnutím ve smyslu §53 s. ř. s. a z tohoto důvodu proti němu není přípustná kasační stížnost (§102 a contrario s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost směřující proti uvedenému sdělení předsedy senátu odmítne pro nepřípustnost [§46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.]. II. Nesprávnou aplikaci §45 odst. 3 s. ř. s. může účastník řízení namítat v kasační stížnosti proti rozhodnutí krajského soudu ve věci samé jako jinou vadu řízení před soudem ve smyslu §103 odst. 1 písm. d) s. ř. s.
8 Afs 84/2005 20. 7. 2007 B Postup vyplývající z §320 písm. b) celního zákona, spočívající v aplikaci daňového řádu při rozhodování o vyměřování a vybírání cla, daní a poplatků, vybírání pokut a vymáhání nedoplatků, byl možný pouze pokud šlo o normy upravující řízení před celními orgány. Normu povahy hmotněprávní nebylo lze tímto postupem aplikovat.Celní zákon v rozhodném období (r. 1999) neobsahoval normu zakládající povinnost platit při opožděné úhradě cla či daně penále; tuto povinnost nebylo možné dovodit ani za použití §63 daňového řádu [ve spojení s §320 písm. b) celního zákona], neboť jde o normu povahy hmotněprávní.
3 Aps 6/2006 19. 7. 2007 B Na projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti radou obce nebo zastupitelstvem obce [§16 odst. 2 písm. f) zákona č. 128/2000 Sb.] zásadně není právní nárok. Povinnost orgánu obce projednat navrhovanou záležitost stanoví zákon pouze pro případ, podá-li návrh kvalifikovaná část občanů obce (citované ustanovení, věta za středníkem).
3 As 58/2005 - 70 19. 7. 2007 B K naplnění skutkové podstaty přestupku proti majetku podle §50 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, spáchaného ve formě pokusu krádeže zboží (v projednávané věci jednoho kusu kartonu cigaret) dojde tím, že pachatel projeví úmysl pronést zboží, ukryté ve vrchní části svého oděvu, bez zaplacení prostorem, ve kterém se realizuje platba kupní ceny vybraného zboží (v projednávané věci pokladna s prodavačkou), přičemž v dokončení tohoto jednání, tj. vynesení ukrytého zboží z prodejny, je mu zaměstnanci prodejny zabráněno. Proto pro posouzení viny obviněného z tohoto přestupku nejsou podstatná skutková zjištění týkající se jeho jednání při výběru zboží v prodejně, ale jen skutková zjištění týkající se zmíněného projevu úmyslu spáchat uvedený přestupek.
3 As 12/2007 19. 7. 2007 B Skutečnost, že rozhodnutí, které uložilo právní povinnost, je předmětem jiného žalobního řízení, není důvodem k přerušení řízení podle §48 s. ř. s., jehož předmětem je přezkoumání rozhodnutí o uložení sankce za nesplnění této povinnosti.
7 Afs 126/2006 19. 7. 2007 B Aplikace neúčinného znění právního předpisu je vadou natolik podstatnou, že má za následek nezákonnost rozhodnutí o věci samé. K této vadě přihlédne Nejvyšší správní soud z úřední povinnosti (§109 odst. 3 s. ř. s.).
5 Afs 170/2006 18. 7. 2007 A I. Presumuje-li §46 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, že správce daně daň zjistí, aniž konkrétně stanoví jak, nelze dospět k jinému závěru, než že tak může učinit pouze zákonem přípustným způsobem. II. Správce daně není oprávněn na základě své úvahy volit jakýkoli procesní postup, kterým dospěje k doměření daně, jsou-li dány zákonné důvody pro užití konkrétního institutu – daňové kontroly.
9 Azs 33/2007 - 78 18. 7. 2007 B I. Ojedinělé útoky jednotlivých příslušníků hnutí Hizballáh namířené proti osobě stěžovatele kvůli neprokázanému podezření, že je agentem Izraele, neboť v jeho obchodě nacházejícím se v blízkosti hranic Libanonu a Izraele nakupovali v průběhu dlouholetého konfliktu mezi oběma znepřátelenými stranami jak Izraelci, tak i Libanonci, nemají přímou souvislost s jeho rasou, národností, náboženstvím, se zastáváním určitých politických názorů ani s jeho příslušností k určité sociální skupině, a nejsou proto důvodem postačujícím k udělení azylu podle §12 zákona o azylu. II. Jestliže jednání ve věci bylo přerušeno za účelem porady senátu před vyhlášením rozsudku (podle §15 odst. 3 Vyhlášky ministerstva spravedlnosti České republiky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy), může samosoudce postupovat obdobně jako senát, bez ohledu na to, jak dlouho samo o sobě trvalo, byla-li dodržena všechna procesní pravidla, soud již nemůže jednání ve věci znovu otevřít, byť by se do té ...
9 As 46/2007 - 54 18. 7. 2007 B Rozhodnutí stavebního úřadu o výjimce z obecných technických požadavků na výstavbu podle §138a odst. 3 stavebního zákona je rozhodnutím předběžné povahy vydávaným v souvislosti s územním, stavebním nebo jiným řízením podle citovaného zákona a jako takové je z přezkumu ve správním soudnictví vyloučeno.
9 Afs 40/2007 18. 7. 2007 B Na řádné a účinné projednání zprávy o daňové kontrole ve smyslu §16 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb. nemá vliv, pokud správce daně při ústním jednání, na kterém je daňový subjekt seznámen s obsahem této zprávy, tuto zprávu sám nepodepíše a jím podepsané písemné vyhotovení doručí daňovému subjektu poštou.
1 Afs 23/2007 18. 7. 2007 B I. Údaj o zařazení (či nezařazení) dováženého zboží do celní kvóty stanovené nařízením vlády č. 162/2002 Sb., kterým se stanoví ochranné opatření na dovoz cukru do České republiky1, je součástí rozhodnutí o propuštění deklarovaného zboží do volného oběhu, protože otázka zařazení či nezařazení do celní kvóty je jednou z podmínek, které musí celní úřad zkoumat, aby mohl náležitě stanovit celní dluh. II. Nemělo-li v daném případě zařazení dováženého zboží do celní kvóty vliv na výši celního dluhu, pak zařazením do celní kvóty u dováženého zboží, na něž se celní kvóta nevztahuje, zkrácení na právech dovozci pouze potenciálně hrozí v případě, že v budoucnu realizuje dovozy zboží po naplnění celní kvóty, a tedy v případě, že mu práva, která by mohla být zkrácena, vůbec vzniknou.
1 As 24/2006 18. 7. 2007 B zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) - §6Cílem a smyslem zákona č. 361/2000 Sb. je zajištění bezpečnosti účastníků silničního provozu. Normuje-li tedy předmětné ustanovení, že řidič je povinen připoutat se za jízdy bezpečnostním pásem, pak je skutečným obsahem právní normy zajištění stavu, aby řidič byl připoután během celé jízdy, aby se bezpečně přepravil z jednoho místa na místo druhé. Má-li být řidičova bezpečnost zajištěna během celé jízdy, pak musí být řidič připoután již před jejím začátkem, od okamžiku, kdy uvede automobil do pohybu vpřed, tedy od okamžiku uvedení automobilu do pohybu až do ukončení jízdy.
2 Afs 51/2006 - 58 17. 7. 2007 A Použití obnovy řízení podle §56a odst. 2 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, nebrání předchozí přezkoumání správního rozhodnutí soudem, pokud je obnova řízení odůvodněna novými skutečnostmi nebo důkazy, které nemohly být bez zavinění daňového subjektu nebo správce daně uplatněny v původním řízení a nebyly ani předmětem tohoto zkoumání soudem.
2 Aps 1/2007 17. 7. 2007 B Nezákonným zásahem ve smyslu §82 soudního řádu správního není pouhé sdělení Ministerstva dopravy stěžovateli o tom, že určitá komunikace, která je obcí za místní komunikaci řadu let považována a veřejností užívána, je dle názoru ministerstva místní komunikací.

Za rok 2007 bylo zveřejněno 523 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 5 z celkem 11 stran,
v čase 0,000094 sekundy z toho 0,000027 sekundy NoSQL databáze.