Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2012

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
Konf 31/2012 - 5 15. 11. 2012 A Z §79b zákona č. 56/2001 Sb., o provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve spojení s §6 vyhlášky č. 355/2006 Sb. vyplývá, že testování historických vozidel provádí právnická osoba soukromého práva – tzv. národní autorita (Federace klubů historických vozidel, o. s.) svým jménem prostřednictvím jí zřízených testovacích komisí. Způsob organizace této činnosti spadá výlučně do autonomie národní autority; vznikne-li o výkon oprávnění k testování historických vozidel spor, pak je sporem soukromoprávním, proti němuž se lze bránit žalobou podle §80 písm. c) o. s. ř.
2 Ans 13/2012 - 14 15. 11. 2012 B I v případě, kdy žalovaný (okresní soud) vyzval stěžovatele podle §17 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, k úhradě nákladů na poskytnutí informace a odvolací orgán (Ministerstvo spravedlnosti) o stížnosti podané podle §16a citovaného zákona v zákonné lhůtě nerozhodl, je třeba tuto stížnost považovat za vyčerpaný prostředek k ochraně proti nečinnosti správního orgánu dle §79 odst. 1 s. ř. s. Proto je možné se nečinnostní žalobou domáhat rozhodnutí přímo po žalovaném.
4 Ads 55/2012 - 44 15. 11. 2012 B Příjemce příspěvku na živobytí nelze bez dalšího považovat za osobu, která již podle §3 odst. 4 zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, není v hmotné nouzi, jenom proto, že užívá byt a motorové vozidlo, jež jsou ve vlastnictví jeho rodičů, a že v době pobírání příspěvku na živobytí jeho výdaje přesahovaly jeho zjištěné příjmy.
1 As 123/2012 - 31 14. 11. 2012 A V řízení vedeném Ministerstvem financí o povolení k provozování interaktivních videoloterijních terminálů dle §50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění účinném do 31. 12. 2011 byla obec účastníkem daného řízení, jestliže se jednalo o terminál, který měl být provozován na jejím území, a to na základě §27 odst. 2 správního řádu z roku 2004.
1 As 85/2012 - 41 14. 11. 2012 B Obec jakožto účastník územního řízení dle §34 odst. 3 stavebního zákona z roku 1976 je aktivně legitimována k podání žaloby proti rozhodnutí o zastavení územního řízení dle §66 odst. 1 písm. g) správního řádu z roku 2004 ve spojení s aplikací §94 odst. 5 stavebního zákona z roku 2006.
Vol 4/2012 - 39 13. 11. 2012 B Poctivost a férovost voleb do Parlamentu České republiky je zajištěna mimo jiné tím, že okrsková volební komise zajistí po prvním dnu voleb zapečetění volební schránky a před zahájením voleb druhého dne zkontroluje neporušenost pečetí a sejme je (§21 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky). Není úkolem člena okrskové volební komise, aby v mezidobí hlídal svépomocí vstup do volební místnosti.
7 Afs 2/2012 - 40 8. 11. 2012 B Kraj jako územní samosprávná jednotka podílející se spolu se státem a Evropskou unií na poskytnutí dotace prostředky ze svého vlastního rozpočtu by nemohl být dotčen na svých právech, a tedy ani aktivně legitimován k podání žaloby podle §65 odst. 1 s. ř. s. proti rozhodnutí ve věci vrácení dotace, pokud by správní orgán rozhodl výhradně o části dotace poskytnuté ze státního rozpočtu či ze zdrojů Evropské unie. O takový případ však nejde, pokud byly příjemci dotace poskytnuty zálohové platby dotace, u nichž sice byly rozlišovány částky v poměru odpovídajícím poměru jednotlivých zdrojů dotace (80:10:10), nicméně na účet příjemce dotace byla vždy převedena celá zálohová platba bez tohoto rozlišení.
6 Ads 76/2012 - 63 7. 11. 2012 A I. Ustanovení §1 nařízení vlády č. 122/2009 Sb. omezující odškodnění pouze na studenty vyloučené z vysokoškolského studia v období od 25. února 1948 do 31. prosince 1956 není v rozporu ani se zákonem č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu, ani s ústavním pořádkem České republiky. II. Forma nařízení vlády pro určení, které z obětí komunistického režimu budou odškodněny, v jakém rozsahu a kdy, je krajně nevhodná, avšak vychází ze zákonného zmocnění (§8 zákona č. 198/1993 Sb., o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu), jehož nesoulad s ústavním pořádkem Nejvyšší správní soud neshledal. III. Realizuje-li soud svou pravomoc neaplikovat podzákonný předpis pro rozpor se zákonem, je pak v konkrétní věci závěrem soudu o této otázce příslušný správní orgán vázán a je povinen v této konkrétní věci postupovat v souladu se závěry soudu, nikoli podle nezákonné normy podzákonného předpisu.
6 As 48/2012 - 129 7. 11. 2012 A I. Platnost licence k provozování televizního vysílání zaniká v souladu s §24 písm. f) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ex lege dnem, ke kterému provozovatel vysílání s licencí požádal o ukončení vysílání. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání v tomto případě nerozhoduje o zániku licence ve správním řízení. II. Osvědčení vydané Radou pro rozhlasové a televizní vysílání o tom, že licence provozovatele televizního vysílání zanikla podle §24 písm. f) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, není rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s.
3 Ads 41/2012 - 49 7. 11. 2012 A Z hlediska smyslu právní úpravy důchodového zabezpečení nelze k tíži zaměstnance a současně účastníka důchodového pojištění vytvářet jiný režim důsledku výplaty náhrady mzdy v závislosti na právní moci rozhodnutí soudu o neplatnosti ukončení pracovního poměru tohoto zaměstnance, a to právě za situace, že zaměstnavatel v protiprávním jednání pokračuje nepřidělováním práce zaměstnanci (§38 odst. 1 zákoníku práce z roku 2006) i po právní moci uvedeného rozhodnutí. Odlišení dopadu výplaty náhrady mzdy do právní moci a po právní moci rozhodnutí o neplatnosti ukončení pracovního poměru zaměstnance z §11 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, nevyplývá.
1 Aps 7/2012 - 50 7. 11. 2012 A I. Je-li napadený akt opatřením obecné povahy, je žaloba na ochranu před nezákonným zásahem proti takovémuto aktu nepřípustná (§85 s. ř. s.). II. Vyhlášení voleb do zastupitelstva obce (§58 odst. 4 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí) je opatřením obecné povahy.
6 Ao 9/2011 - 55 7. 11. 2012 B I. Soulad obsahu opatření obecné povahy se zákonem (§101a a násl. s. ř. s.) je třeba posuzovat podle právního stavu platného v době jeho vydání. Opačný přístup by byl nelogický a vedl by k absurdním důsledkům, protože správní soudy by pak musely rušit opatření obecné povahy, která byť byla vydána v souladu s právními předpisy platnými v době jejich vydání, neodpovídají požadavkům nové právní úpravy. Zejména u „starých“ územních plánů přijatých podle stavebního zákona z roku 1976 by bylo absurdní posuzovat jejich náležitosti podle nové právní úpravy. II. Územní plán reguluje vztahy v území vždy do budoucna, nelze se tedy domnívat, že by snížení zastavitelnosti pozemků mohlo mít vliv na stavby, které se již v území nacházejí.
1 Ans 13/2012 - 23 7. 11. 2012 B Postup podle §264 odst. 6 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, opravňoval správce daně rozhodovat pouze o žádostech, které byly podány za účinnosti dosavadní právní úpravy a nebyly vyřízeny do dne nabytí účinnosti daňového řádu. I v takovém případě však mohl správce daně rozhodovat pouze v rozmezí či do výše stanovené vyhláškou č. 299/1993 Sb., kterou se zmocňují územní finanční orgány k promíjení příslušenství daně; ta však byla s účinností od 1. 1. 2011 zrušena. Rozhodl-li správce daně o žádosti o prominutí příslušenství daně v rozsahu, k němuž měl oprávnění, již dne 6. 6. 2011, byla tím pro něho věc ukončena a nová žádost o prominutí příslušenství ze dne 20. 6. 2011 nemohla již aktivovat činnost žalovaného správce daně. Ten totiž již zcela pozbyl pravomoc rozhodovat o prominutí příslušenství.
1 As 114/2012 - 27 7. 11. 2012 B Zákonná zásada koncentrace správního řízení ve smyslu §82 odst. 4 správního řádu z roku 2004 dopadá na všechny účastníky správního řízení zahajovaného na návrh, nikoliv pouze na navrhovatele.
3 As 97/2012 - 12 7. 11. 2012 B V řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení advokáta pro řízení o žalobě, není Nejvyšší správní soud věcně ani funkčně příslušný k vydání předběžného opatření (§7 odst. 1 a §38 odst. 1 s. ř. s.).
11 Kss 4/2012 - 92 7. 11. 2012 B I. Situaci, kdy kárně obviněná soudkyně třikrát nařídila a provedla ústní jednání ve fázi řízení, v němž nebyla příslušná tyto úkony činit (po jí vydaném rozhodnutí v prvním stupni a následném podání odvolání), kárný senát vzhledem ke skutkovým okolnostem vyhodnotil jako porušení povinnosti vykonávat svědomitě funkci soudce, neboť bylo prokázáno, že soudkyně opakovaně nařizovala a realizovala jednání, aniž měla základní povědomí o obsahu projednávané věci. II. Postup soudkyně, která vedla 17 měsíců řízení v nesprávném obsazení soudu, aniž si ujasnila charakter a podstatu věci, rezignovala na povinnost seznámit se s obsahem projednávané věci, jak na počátku řízení, tak při provedení každého dalšího úkonu, nelze hodnotit jako důsledek nesprávného uvážení, ale jako porušení základních povinností soudce s důsledkem ohrožení důvěry v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů ve smyslu §87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě s ...
8 As 27/2012 - 113 1. 11. 2012 A I. Mezi jednotlivé činitele ovlivňující pohodu bydlení (kvalitu prostředí) náleží také podstatné snížení odstupové vzdálenosti mezi budovami, úbytek oblohové složky, omezení výhledu, a tedy i míra oslunění a osvětlení bytu, a narušení soukromí, protože i tyto složky se na pohodě bydlení podílejí. II. Správní orgán při posuzování, zda mohlo dojít k narušení pohody bydlení, musí přihlížet i ke konkrétním zvláštnostem lokality. V lokalitě s vysokou úrovní státní, příp. i mezinárodní památkové ochrany stavební úřady vybírají pouze mírnější a citlivější varianty zásahů do jejího vzhledu. III. Jakkoli výhled z oken určité nemovitosti nemůže být v průběhu času absolutně neměnný, lze důvodně očekávat, že pokud dojde v okruhu několika málo metrů od nemovitosti jednotlivce k zásadní změně výhledových poměrů jako nepochybné složce pohody bydlení, která přímo souvisí i s posuzováním oslunění nemovitosti a stíněním okolních budov, bude se moci dotčená osoba k těmto změnám vyjádřit ve správním ...
9 As 111/2012 - 34 1. 11. 2012 A Důsledkem zrušení rozhodnutí o zajištění za účelem správního vyhoštění je okamžité propuštění zajištěného cizince. Aplikace §127 odst. 1 písm. b) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, tj. oprávnění policie ponechat cizince v zajištění, je-li do tří dnů od právní moci zrušovacího rozsudku vydáno nové rozhodnutí, je v důsledku přímého účinku čl. 15 odst. 2 věty poslední směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/115/ES o společných normách a postupech v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí, vyloučena.
8 As 61/2011 - 97 1. 11. 2012 B Lhůta uvedená v §127 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 není pouze pořádková. Pokud tato lhůta marně uplyne, má se za to, že stavební úřad souhlasí se změnou v užívání stavby.
Ars 2/2012 - 43 31. 10. 2012 A I. Při rozhodování o jednoznačnosti zvolených otázek podle §8 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, je třeba poměřovat předloženou otázku nikoli „rigorózním právnickým okem“, ale zohlednit pohled běžného hlasujícího občana. V rámci přezkumu místního referenda je totiž třeba uvažovat o otázkách v celkovém kontextu správy věcí veřejných a místních a v otázce jednoznačnosti respektovat jejich význam pro oprávněné osoby, které v místním referendu rozhodují. Případná nejednoznačnost otázky musí dosahovat určité intenzity a navozovat matoucí a víceznačné interpretace již při prvním čtení. Striktní interpretace by totiž mohla vést k tomu, že by řada nepohodlných otázek byla „vetována“ s poukazem na jejich nejednoznačnost. II. Nejednoznačná (kapciózní, sugestivní, matoucí či zcela neurčitá) otázka je sama o sobě důvodem nepřípustnosti podle §8 odst. 3 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, není tedy potřeba „dotvářet“ spojení s výlukovými důvody podle §7 písm. d). Zatímco ...
Ars 4/2012 - 47 31. 10. 2012 A I. Jestliže je jednou otázkou položenou v místním referendu rozhodováno o více věcech, musí se ve všech případech jednat o věci, o nichž lze místní referendum podle §6 a §7 zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu, konat. II. Z významu, který má místní referendum pro formování politické vůle v rámci příslušné obce, vyplývá i požadavek určité zdrženlivosti správních soudů při posuzování otázek pro referendum, které nelze hodnotit formalisticky. Na straně druhé nelze soudním výkladem měnit smysl položených otázek, o nichž oprávněné osoby hlasovaly či mají hlasovat. Nemohou tedy obstát otázky, které zcela zjevně překračují rámec toho, o čem lze vmístním referendu hlasovat, např. tím, že rozhodnutí přijaté v referendu o takových otázkách by v rozporu s §6 zákona omístním referendu přímo ukládalo jednotlivým orgánům obce úkoly, které nepatří do samostatné působnosti dané obce.
Konf 36/2012 - 6 31. 10. 2012 A O žalobou uplatněném nároku na určení, zda rozhodnutí orgánu politické strany je v souladu se zákonem a stanovami (§16a zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích), je příslušný rozhodnout soud v občanském soudním řízení podle části třetí občanského soudního řádu.
4 As 64/2012 - 14 31. 10. 2012 B I. V řízení o kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu ve věci samé není třeba trvat na zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ani na povinném zastoupení advokátem za situace, kdy stěžovatel namítá, že tento rozsudek neměl být vůbec vydán, neboť řízení mělo být usnesením zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku za žalobu poté, co nabylo právní moci usnesení krajského soudu o zamítnutí žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků (§36 odst. 3 s. ř. s.) a stěžovatel soudní poplatek ani přesto nezaplatil. II. Závěry rozsudku ze dne 26. 1. 2006, čj. 1 As 27/2005-87, v němž Nejvyšší správní soud vymezil zákonný postup při zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku (§9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), je třeba obdobně aplikovat i na případy, kdy má být vydán rozsudek ve věci samé, avšak (zatím) nedošlo k zaplacení soudního poplatku.
2 As 104/2012 - 35 30. 10. 2012 A I. Shromáždění odpůrců potratů, jehož integrální součástí je vystavování panelů s fotografiemi zobrazujícími lidské zárodky, plody vyňaté z těla ženy při potratu a osoby zabité ve válečných konfliktech, při genocidách a pogromech, je rozpuštěno v souladu s §10 odst. 1 písm. b), c), §12 odst. 5 zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, pakliže se odehrávalo před školou, kterou navštěvují děti. V takovém případě převáží zájmy dítěte nad právem svobodně se shromažďovat. II. Shledá-li soud, že vystavování panelů s fotografiemi zobrazujícími lidské zárodky, plody vyňaté z těla ženy při potratu a osoby zabité ve válečných konfliktech před školským zařízením není přestupkem proti veřejnému pořádku, nevylučuje to samo o sobě, aby shromáždění, na němž jsou takové panely vystavovány, bylo rozpuštěno podle zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím.
1 As 142/2012 - 32 30. 10. 2012 B I. Nevznikly-li krajskému soudu o oprávnění osoby jednat jménem žalobce (§33 odst. 4 s. ř. s.) pochybnosti, není soud povinen žalobce k prokázání oprávnění jednat za žalobce vyzývat a žalobce není povinen bez výzvy tuto skutečnost automaticky dokládat. II. Povinnost příslušného správce daně poskytnout na žádost informace o právnických i fyzických osobách, kterým bylo prominuto příslušenství daně (§55a zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) vyplývá z §8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Tomuto závěru nebrání ani rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 9. 11. 2010 ve věci C-92/09 a 93/09.
14 Kse 4/2012 - 143 29. 10. 2012 B I. Provádění exekučních úkonů v době přerušení exekuce pro překážku předcházejících exekučních příkazů zapsaných na listu vlastnictví je porušením §14 odst. 1 zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí, a tedy závažným porušením právního předpisu ve smyslu §116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti. II. Nesplnění závazku převzatého exekutorským zápisem, jehož důsledkem bylo vedení exekuce proti exekutorovi, je závažným porušením etického kodexu a kárným proviněním podle §116 odst. 2 písm. b) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti.
5 Ans 13/2012 - 39 23. 10. 2012 B Ustanovení §169 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, je lex specialis k §71 správního řádu z roku 2004; počátek lhůty k rozhodnutí je dán podáním žádosti o prodloužení pobytu; v uvedené lhůtě má být rozhodnuto o hmotněprávním nároku žadatele, nelze ji proto vztahovat na jiné podání, byť je učiněno v souvislosti s podanou žádostí, zde konkrétně odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení o žádosti. Pro vyřízení odvolání platí pro správní orgán 30 denní lhůta stanovená v §71 odst. 3 správního řádu z roku 2004.
1 As 145/2012 - 48 23. 10. 2012 B Přispěl-li žadatel o vydání stavebního povolení (§115 stavebního zákona z roku 2006) k rozporu rozhodnutí stavebního úřadu s právními předpisy tím, že ve své žádosti uvedl nepravdivé údaje (ať již úmyslně či nikoli), a současně věděl o postupu stavebního úřadu rozporném s právními předpisy (neinformování dotčených orgánů, zahájení spojeného územního a stavebního řízení při nenaplnění zákonných podmínek), povede tato skutečnost zpravidla k tomu, že žadatel práva z rozhodnutí stavebního úřadu nemohl nabýt v dobré víře. V přezkumném řízení v takovém případě není možno postupovat podle §94 odst. 4 správního řádu.
1 Ao 3/2011 - 229 18. 10. 2012 B Posouzení vlivů na životní prostředí podle §14 zákona č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů rozvojových koncepcí a programů na životní prostředí, podléhal pouze nejvyšší stupeň územně plánovací dokumentace, tj. územně plánovací dokumentace velkého územního celku.
6 Ads 88/2012 - 44 18. 10. 2012 B I. Ustanovení §32 odst. 5 věty první zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, pokrývá případy, kdy pojištěnec nesplňuje podmínku 270 dnů účasti v posledních dvou letech v žádném pojištění, a na peněžitou pomoc v mateřství by tedy jinak vůbec nedosáhl. II. Pokud pojištěnec nesplnil podmínky pro vznik nároku na peněžitou pomoc v mateřství z pojištění osoby samostatně výdělečně činné, ale splnil tyto podmínky v předchozím pojištění ze zaměstnání a ochranná lhůta z pojištění v tomto zaměstnání stále trvá, vzniká pojištěnci nárok na peněžitou pomoc v mateřství z předchozího pojištění ze zaměstnání, aniž by se aplikoval §32 odst. 5 věta prvá zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění.
7 As 107/2012 - 40 18. 10. 2012 B Před zajištěním cizince za účelem jeho předání podle §129 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, je správní orgán povinen zvážit využití mírnějšího opatření, konkrétně zvláštních opatření za účelem vycestování dle §123b a §123c citovaného zákona, a tuto úvahu promítnout do odůvodnění rozhodnutí o zajištění cizince.
1 Afs 42/2012 - 51 17. 10. 2012 B Úřad pro ochranu hospodářské soutěže je povinen přezkoumat též závěr zadavatele, že nabízená cena není mimořádně nízká (§77 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách).
1 Ans 10/2012 - 52 10. 10. 2012 A Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, již nepředpokládá jako jedinou alternativu ukončení postupu k odstranění pochybností (na rozdíl od §43 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) vydání rozhodnutí, ale umožňuje i postup jiný, jímž je možnost zahájení daňové kontroly v pevně stanoveném rozsahu (§90 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Soud se v takových případech nemůže sám přiklonit k jedné ze zákonem předpokládaných alternativ a správnímu orgánu přikázat vydání rozhodnutí ve věci samé.Z pohledu soudní ochrany a volby typu žaloby proto nelze za účinnosti daňového řádu a působení jeho §89 a násl. použít dřívější judikaturu vztahující se k §43 zákona o správě daní a poplatků, a k možnosti soudní obrany proti účelově prodlužovanému vytýkacímu řízení žalobou proti nečinnosti.
9 Afs 33/2012 - 35 10. 10. 2012 B Průměrný roční přepočet všech zaměstnanců se pro účely uplatnění 50 % slevy na dani podle §35 odst. 1 písm. c) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, vztahuje nejen na určení podílu zdravotně postižených zaměstnanců poplatníka, ale také na určení celkového počtu všech jeho zaměstnanců v pracovně-právním vztahu.
5 As 42/2012 - 29 5. 10. 2012 B Hodnocení odsouzeného je toliko podkladem pro rozhodnutí soudu o podmíněném propuštění z výkonu trestu, nemohou jím být odsouzenému přiznána jakákoliv veřejná subjektivní práva či povinnosti. Do právní sféry odsouzeného by mohlo být zasaženo až úkonem následným, a to zamítnutím žádosti o podmíněné propuštění z výkonu trestu, který je možno napadnout opravným prostředkem. Hodnocení vypracované ředitelem pro účely rozhodování o podmíněném propuštění odsouzeného z výkonu trestu není rozhodnutím dle §65 s. ř. s.
2 Afs 38/2012 - 25 4. 10. 2012 B I. Poplatek za podání návrhu, který není stanoven pevnou sazbou, je splatný do tří dnů od doručení výzvy soudu (§7 odst. 1 věta druhá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění do 31. 12. 2000); ačkoli taková výzva byla vydána ve formě usnesení, neuplatní se tu §7 odst. 3 téhož zákona, ve znění do 31. 12. 2000, který se týká ostatních poplatků (tj. nikoli poplatků za podání návrhu podle odst. 1 a poplatků za sepsání návrhu podle odst. 2 citovaného ustanovení). II. Rozhodnutí o zamítnutí odvolání proti usnesení, jímž byl účastník vyzván k zaplacení poplatku za podání odvolání, není úkonem soudu provedeným k vyměření nebo vymáhání poplatku (§13 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění do 31. 12. 2000).
9 Afs 69/2011 - 46 4. 10. 2012 B Při využití institutu výměny informací na dožádání v rámci mezinárodní pomoci při správě daní nelze obecně vyloučit situaci, kdy zájem na minimalizaci průtahů a nákladů řízení bude v rozporu se zájmem na potřebě vyčkat na výsledek mezinárodního dožádání. Pokud tato situace nastane, správce daně bude muset porovnat závažnost každého z těchto zájmů vzhledem ke konkrétním okolnostem projednávané věci a výsledek tohoto posouzení srozumitelně a přesvědčivě odůvodnit. Rozhodne-li se správce daně ukončit řízení, aniž by obdržel informace z mezinárodního dožádání, mohou takto získané informace obdržené až po skončení řízení představovat důvod obnovy řízení podle §54 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, v případě, že pro takové ukončení řízení svědčily závažné důvody patrné ze spisu.
1 As 129/2012 - 41 27. 9. 2012 B Osvědčení o uznání vysokoškolského vzdělání nebo jeho části v České republice je výsledkem autoritativní rozhodovací činnosti při výkonu veřejné správy v oblasti vysokého školství a jako takové je správním rozhodnutím smíšené povahy, které může být formálně označeno jako „rozhodnutí“ či jako „osvědčení“. Vždy se však jedná o finální individuální správní akt vydávaný k žádosti absolventa zahraniční vysoké školy (§89 odst. 1 a odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách). Pokud ministerstvo (resp. veřejná vysoká škola) vydalo ve vzájemné kombinaci jak „rozhodnutí“, tak „osvědčení“, nejde o zákonný výkon veřejné správy, jehož výsledkem má být jasné, srozumitelné a určité rozhodnutí.
1 As 118/2012 - 23 27. 9. 2012 B Materiální stránku přestupku podle §22 odst. 1 písm. f) bod 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je nutno posuzovat vzhledem k nejvyšší povolené rychlosti stanovené §18 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., zákona o silničním provozu, pro jízdu v obci (50 km/hod), nikoli k hranici zavedené kvalifikujícím znakem skutkové podstaty tohoto přestupku (70 km/hod).
8 As 62/2012 - 32 27. 9. 2012 B Soudy ve správním soudnictví nejsou oprávněny vyslovit závazné stanovisko k aplikaci podmínek pro odmítnutí žaloby podle §250g a §247 odst. 2 občanského soudního řádu. Tento úkol náleží soudům rozhodujícím podle části páté tohoto zákona.
6 Ads 151/2011 - 126 26. 9. 2012 A Na nařizování služby přesčas policistovi Policie České republiky se podle §171 písm. h) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků ozbrojených sborů, nevztahuje řízení ve věcech služebního poměru. V případě, že jsou uplatňovány nároky vyplývající z nesprávné aplikace §54 odst. 1 citovaného zákona, podle něhož lze příslušníkovi v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas nejvýše v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce, musí však žalovaná jednoznačným, průkazným a nezpochybnitelným způsobem prokázat, že služba přesčas není z její strany využívána k jiným účelům a za jiných podmínek, než které připouští platná právní úprava.
8 Afs 42/2012 - 72 26. 9. 2012 B Článek 221 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství, není použitelný pro počítání běhu prekluzivní lhůty k vyměření či doměření celního dluhu, který vznikl přede dnem přistoupení České republiky k Evropské unii. Tato lhůta je upravena pouze vnitrostátními předpisy účinnými v době vzniku celního dluhu.
8 Ao 6/2010 - 98 26. 9. 2012 B Pokud po podání návrhu na zrušení územního plánu velkého územního celku pozbyl tento plán platnosti v důsledku nabytí účinnosti zásad územního rozvoje pro totéž území (§187 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006), odpadl předmět řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy. Soud proto odmítne návrh podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
14 Kse 2/2012 - 126 26. 9. 2012 B Vyhotovením dokumentů, které měly prokazovat vykonání úkonů ve skutečnosti neprovedených, a založením těchto dokumentů do exekučního spisu porušil soudní exekutor §46 odst. 2 větu třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, a dopustil se kárného provinění.Při provádění exekuce přikázáním pohledávky z účtu u peněžního ústavu je soudní exekutor povinen doručit tomuto peněžnímu ústavu také příkaz k úhradě nákladů exekuce [§9 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 418/2001 Sb., o postupech při výkonu exekuční a další činnosti].
15 Kse 4/2012 - 84 25. 9. 2012 B V období od 1. 11. 2008 do 29. 2. 2012 v §11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb. ve znění vyhlášky č. 330/2008 Sb. text právní normy důsledně rozlišoval mezi jednotlivými odstavci §6, přitom explicitně uvedl pouze odst. 1 a 2, z čehož vyplývalo, že krácení odměny se netýká odstavce 3. Úpravu po 1. 11. 2008, po účinnosti vyhlášky č. 330/2008 Sb., nelze chápat jinak, než že zákonodárce v §11 odst. 1 písm. a) tím, že odkazuje pouze na §6 odst. 1 a 2, presumuje, že režim krácení odměny exekutora se neuplatní u odstavce 3, nutno tedy mít za to, že po novele vyhlášky od 1. 11. 2008 zněl příkaz zákonodárce tak, že odměna exekutora nemá být snížena pod hranici stanovenou v §6 odst. 3, resp. že je garantována minimální odměna exekutora ve výši 3 000 Kč. Za takové situace nelze legitimně setrvat na požadavku reflexe judikatury Ústavního soudu, který nadto ve svých nálezech výslovně poukazoval právě na právní stav do 31. 10. 2008, a to přesto, že Ústavní soud rozhodoval již za nové právní ú ...
5 Afs 39/2012 - 22 19. 9. 2012 A Daňové řízení, jehož předmětem je odvod za elektřinu ze slunečního záření, je vedeno pouze s plátcem daně (§233 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu). Poplatník odvodu účastníkem řízení není. Platebním výměrem na odvod mu proto žádná práva ani povinnosti stanovovány nejsou. Poplatníkovi tedy nesvědčí ani právo brojit proti rozhodnutí opravnými prostředky.
1 As 48/2012 - 28 19. 9. 2012 A Rozvrh práce soudu (§41 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů) není rozhodnutím podle §65 odst. 1 s. ř. s.
3 As 33/2012 - 47 19. 9. 2012 B Z tvrzení žalobce, že v projektové dokumentaci záměru pro umístění stavby v územním řízení přesahuje rozloha prodejních ploch obchodního centra maximální povolený limit 10 000 m2 stanovený územněplánovací dokumentací, nelze dovozovat nezákonnost územního rozhodnutí o umístění stavby (§39 stavebního zákona z roku 1976), jestliže toto rozhodnutí ve své závazné podmínce stanoví, že návazná projektová dokumentace pro stavební řízení bude řešena tak, aby prodejní plochy obchodního centra prokazatelně nepřekročily výše stanovený limit.
7 Afs 14/2011 - 115 18. 9. 2012 A I. Ustanovením §8 odst. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb., kterou se provádí zákon č. 526/1990 Sb., o cenách, a podle něhož se za „den, kdy se cenový kontrolní orgán dověděl o porušení cenových předpisů, považuje den, kdy kontrolovaný subjekt obdržel protokol“, není soud, který rozhoduje ve věci uložení sankce za porušení cenových předpisů, vázán. II. Správní orgán se „dozví“ o porušení cenových předpisů (§17 odst. 4 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách) dnem, kdy soustředí onen okruh poznatků, informací a důkazních prostředků, z nichž lze na spáchání deliktu usoudit. Není rozhodující, zda v tento den již byl zpracován kontrolní protokol, ani zda tyto poznatky byly analyzovány a posouzeny se závěrem, že delikt byl spáchán a kým.
8 Afs 29/2011 - 78 18. 9. 2012 A Lhůty stanovené pro zánik práva vyměřit či doměřit daň podle §47 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, neběží před soudem ani po dobu řízení o kasační stížnosti (§41 a §120 s. ř. s.).

Za rok 2012 bylo zveřejněno 395 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 2 z celkem 8 stran,
v čase 0.000190 sekundy z toho 0.000060 sekundy NoSQL databáze.