Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2013

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
1 As 66/2013 - 29 22. 8. 2013 B Správním orgánem pasivně legitimovaným (§69 s. ř. s.) v řízení o žalobě proti rozhodnutí o uložení blokové pokuty podle §125c zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je příslušné krajské ředitelství Policie ČR (v tomto případě Policie ČR, Krajské ředitelství hlavního města Prahy).
4 Ads 136/2012 - 16 20. 8. 2013 B Pojištěnci, který splnil podmínky nároku na starobní důchod ke dni dosažení věku 50 let (dle nařízení vlády č. 557/1990 Sb., o mimořádném poskytování starobního důchodu některým horníkům) a který po vzniku nároku na tento důchod vykonával výdělečnou činnost a nepobíral přitom starobní ani invalidní důchod pro invaliditu třetího stupně, se zvýší procentní výměra starobního důchodu podle §34 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, až ode dne dosažení věku 55 let (s ohledem na §6 nařízení vlády o mimořádném poskytování starobního důchodu některým horníkům ve znění do 31. 12. 1997 a následně §76 odst. 1 větu třetí zákona o důchodovém pojištění).
4 Ads 23/2013 - 35 19. 8. 2013 B Je-li v řízení o žádosti o invalidní důchod zjištěno, že pojištěnec je invalidní a datum vzniku invalidity se překrývá s datem poslední kontrolní prohlídky, při níž již nebyl uznán invalidním, nejedná se o nový vznik nároku na dávku, ale o nárok trvající. V takovémto případě postupuje nositel pojištění podle §56 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, a invalidní důchod přizná a jeho výši stanoví s přihlédnutím k původnímu datu vzniku nároku na dávku.
Aprk 40/2013 - 163 8. 8. 2013 A I. Smysl prohlášení navrhovatele, že trvá na návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu (§174a odst. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů), spočívá v tom, aby mohl příslušný soud posoudit, zda bylo navrhovateli provedením procesních úkonů ze strany soudu, vůči němuž jsou průtahy v řízení namítány, beze zbytku vyhověno a zda tak byl navrhovatel plně uspokojen v případě nejednotnosti náhledu na danou otázku ze strany navrhovatele a soudu, který úkony provedl. II. Při posuzování důvodnosti návrhu na určení lhůty, u něhož soud, vůči němuž jsou namítány v řízení průtahy, má za to, že provedl všechny navrhované procesní úkony, se v první řadě zkoumá, zda bylo návrhu postupem tohoto soudu plně vyhověno. Až v případě, že by tomu tak nebylo a veškeré navrhované úkony provedeny nebyly, je namístě posuzovat, zda ve vztahu k nim dochází k průtahům. Nemá význam zkoumat, zda dochází k průtahům u procesního úkonu, který již byl proveden. III. P ...
4 As 34/2013 - 24 8. 8. 2013 B I. V rozhodnutí, kterým se správní řízení končí (§67 odst. 1 a §68 odst. 2 správního řádu z roku 2004), je správní orgán zásadně povinen rozhodnout o celém předmětu řízení. II. Zahájí-li správní orgán z moci úřední řízení ve věci údajného spáchání dvou skutkově samostatných správních deliktů a následně v rozhodnutí, kterým se řízení končí, rozhodne pouze o jednom z obou deliktů, pak se jedná o podstatnou vadu řízení (§76 odst. 1 s. ř. s.).
4 Ads 61/2013 - 23 8. 8. 2013 B I. Povinnost vrátit přeplatek na starobním důchodu, který byl pojištěnci neoprávněně vyplacen podle §118a odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, zaniká smrtí pojištěnce a nepřechází na dědice, manžela nebo jiné osoby, neboť se nejedná o nárok na dávky splatné do okamžiku smrti pojištěnce ve smyslu §63 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ani o součást dědictví. II. Pokud žalobce zemře v průběhu řízení o žalobě proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o povinnosti vrátit přeplatek na starobním důchodu podle §118a odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, není možné rozhodnout o pokračování v řízení s manželkou či dědici žalobce ve smyslu §107 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s §64 s. ř. s.
1 As 54/2013 - 50 7. 8. 2013 B Zjistí-li správní orgán při posuzování trestní zachovalosti cizince [§174 odst. 1 písm. a) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky] ze správního spisu skutečnosti, které ukazují, že záznam v Rejstříku trestů již neodpovídá skutečnosti, je správní orgán povinen, v souladu se zásadou materiální pravdy (§3 správního řádu z roku 2004) a zásadou spolupráce v zájmu dobré správy (§8 odst. 2 správního řádu z roku 2004), ověřit aktuálnost údajů Rejstříku trestů. Zpoždění s promítnutím trestněprávních skutečností do Rejstříku trestů nemůže jít k tíži cizince.
3 As 22/2013 - 35 7. 8. 2013 B Ani podle §67 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném před novelou provedenou zákonem č. 427/2010 Sb., nelze do doby dvou let probíhajícího řízení o udělení mezinárodní ochrany (jedna z podmínek povolení k trvalému pobytu cizince) zahrnout délku řízení o kasační stížnosti, která byla podána po zákonné lhůtě.
8 As 63/2012 - 37 6. 8. 2013 B Pojem „zařízení“ [§35 odst. 1 písm. h) zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění účinném před novelou provedenou zákonem č. 303/2013 Sb.] není těmito zákony nijak vymezen. V souladu se zásadou jednotnosti právního řádu proto není porušením zákona, vyloží-li se takový pojem shodně s pojmem „zařízení“ podle legální definice §3 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006.
8 As 72/2012 - 46 6. 8. 2013 B Ze zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, nevyplývá, že v řízení o zrušení povolení k nakládání s vodami je třeba vždy nařídit ústní jednání v důsledku §115 tohoto zákona.
4 As 28/2013 - 24 2. 8. 2013 A I. Audiovizuální záznam pořízený policistou ve službě o průběhu úředního úkonu je záznamem pořízeným orgánem veřejné moci, nikoli záznamem soukromým, a to i přesto, že byl záznam pořízen na soukromý mobilní telefon policisty, jehož záměrem bylo použít záznam pouze pro svou vlastní potřebu, a nebyl tedy po jeho pořízení úředně evidován a archivován. II. Ustanovení §60 a §62 odst. 1 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, obsahují dostatečnou právní úpravu zmocňující policii k pořizování audiovizuálních záznamů dokumentujících průběh úředního úkonu. Pokud audiovizuální záznam zasahující do práva na soukromí fyzické osoby (čl. 10 Listiny základních práv a svobod) pořízený policií o průběhu úředního úkonu nebyl dle §60 zákona o Policii České republiky pořízen a zpracován tak, aby byl zabezpečen proti neoprávněnému přístupu, změně, zničení, zneužití nebo neoprávněnému zpracování, jedná se o záznam, který nebyl pořízen v souladu se zákonem, a proto jej nelze dle §51 odst. 1 spr ...
4 Ads 58/2013 - 22 2. 8. 2013 B Podle jedné ze skutkových podstat obsažených v §118a odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, postačí k odpovědnosti za přeplatek na důchodu již samotné nesplnění povinnosti uložené příjemci důchodu, aniž by ten musel z okolností předpokládat, že porušením této povinnosti mu bude důchod vyplacen neprávem nebo v nesprávné vyšší částce. Příjemce důchodu v případě nesplnění některé jemu uložené povinnosti tedy odpovídá za přeplatek na starobním důchodu bez ohledu na své zavinění.
4 Ads 44/2013 - 25 1. 8. 2013 A Ustanovení §81 odst. 3 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění účinném do 31. 12. 2011, neumožňovalo organizačním složkám státu a dalším státem zřízeným zaměstnavatelům dobrovolně si zvolit plnění povinnosti zaměstnávat osoby se zdravotním postižením formou odvodu do státního rozpočtu. Zmíněné ustanovení však nebránilo úřadu práce, aby takovému zaměstnavateli stanovil povinnost poukázat odvod do státního rozpočtu podle §82 odst. 3 téhož zákona.
6 As 28/2013 - 38 1. 8. 2013 B Podle §119a odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, se rozhodnutí o správním vyhoštění nevydá, „jestliže cizinec žádající o mezinárodní ochranu podle zvláštního právního předpisu na území přichází přímo ze státu, kde mu hrozí pronásledování nebo vážná újma, a na území vstoupí nebo pobývá bez povolení a sám se bez prodlení přihlásí policii nebo ministerstvu a prokáže závažný důvod pro svůj neoprávněný vstup nebo pobyt“. Podmínka „přichází přímo“ je adaptací čl. 31 odst. 1 Úmluvy o právním postavení uprchlíků (č. 208/1993 Sb.) a je třeba ji interpretovat konformně s účelem a interpretací tohoto ustanovení mezinárodní smlouvy. Není proto, ve vztahu ke konkrétním skutkovým okolnostem případu, vyloučeno, aby za „přicházejícího přímo“ byl uznán i cizinec, který strávil přiměřenou dobu v ostatních (bezpečných) tranzitních zemích před příjezdem do cílového státu, jako např. cizinec, který se přepravoval ukryt v kamionu a při průjezdu ostatními (bezpečnými) tr ...
1 As 90/2011 - 124 31. 7. 2013 A I. Pokud cizinec zajištěný za účelem správního vyhoštění podle §124 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, požádá o udělení mezinárodní ochrany, avšak tato žádost je podána pouze s cílem pozdržet nebo zmařit výkon rozhodnutí o správním vyhoštění a pokračování zajištění je objektivně nutné, vydá policie nové rozhodnutí o správním zajištění podle §124 uvedeného zákona. Ve výroku tohoto rozhodnutí uvede, že důvody k zajištění daného cizince dle původního rozhodnutí o zajištění (případně rozhodnutí o prodloužení zajištění) nadále trvají. Nebudou-li splněny uvedené podmínky a zároveň nebude možné rozhodnout o povinnosti cizince setrvat v přijímacím středisku nebo v zařízení pro zajištění cizinců až do vycestování podle §46a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, musí být zajištění bez zbytečného odkladu ukončeno dle §127 odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců na území České republiky. II. Při posuzování existence reálného předpokladu výkonu správního vyhoštění v d ...
7 Azs 19/2013 - 38 31. 7. 2013 A Rozhodnutí podle §46a odst. 1 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, o povinnosti žadatele o udělení mezinárodní ochrany setrvat v přijímacím středisku nebo v zařízení pro zajištění cizinců až do vycestování, se týká zbavení (osobní) svobody ve smyslu čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), a nikoli pouze omezení svobody pohybu ve smyslu čl. 2 Protokolu č. 4 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Ve své podstatě jde o zajišťovací institut, který umožňuje pro případ, že by skutečná identita žadatele o udělení mezinárodní ochrany, která vyjde šetřením najevo, neodpovídala tomu, co o sobě žadatel tvrdí či je o něm jinak známo, správnímu orgánu adekvátně reagovat. Česká republika zakotvením tohoto institutu ve svém právním řádu ústavně konformním způsobem využila opce, kterou má v čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
4 As 11/2013 - 42 31. 7. 2013 A Vyměření poplatku za delší studium podle §58 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, je odvozeno od trvání standardní doby studia. Standardní doba studia podle §61 téhož zákona počíná dnem zápisu do studia, kdy se z dané osoby stává student, a končí dnem ukončení studia podle §55 odst. 1 (absolvování studia) nebo §56 odst. 1 a 2 (jiné způsoby ukončení studia), kdy osoba přestává být studentem. Dojde-li k přerušení studia podle §54 citovaného zákona, pak ode dne přerušení do dne opětovného zápisu do studia osoba není studentem, a neběží tak ani standardní doba studia. Pokud standardní doba studijního programu studovaného stěžovatelem (magisterský studijní program Právo a právní věda) činí pět let a stěžovatel tuto dobu překročil o více než jeden rok (tedy studoval déle), je povinen nést negativní následek v podobě poplatku za delší studium.
7 Afs 64/2011 - 55 31. 7. 2013 A Nebyly-li daňové pohledávky za dlužníkem podle §40a odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, včas, tedy do jejich přezkumu v přezkumném jednání, uhrazeny zvláštní formou „započtení“ podle §64 odst. 2 téhož zákona, a tím spíše, nejsou-li vůbec takové pohledávky správce daně za dlužníkem, je případný přeplatek na dani, který dlužník má, „vratitelným přeplatkem“ a musí být správcem daně zaplacen do podstaty, aby jej bylo možno použít k uspokojení věřitelů v rámci insolvenčního řízení.
7 As 17/2013 - 25 31. 7. 2013 A I. Vymezení okruhu účastníků územního řízení (§85 stavebního zákona z roku 2006) vyžaduje s ohledem na konkrétní okolnosti případu komplexní posouzení situace v území a zohlednění nejrůznějších vlivů, neboť v úvahu přichází u vlastníků sousedních staveb a pozemků dotčení nejrůznějšího druhu. II. Umožňuje-li situace v terénu zhotovit přístup k umísťované stavbě více způsoby (po různých komunikacích), pak v zásadě každý z vlastníků pozemku nebo stavby, jehož práva budou zasažena provozem po těchto komunikacích, může být účastníkem územního řízení (§85 stavebního zákona z roku 2006). Rozhodné je, zda intenzita zásahu do jeho vlastnického práva představuje přímé dotčení. Určujícím měřítkem může být intenzita zvýšení dopravy a míra negativních efektů s tím spojených, ale i povaha provozu umísťované stavby a vlastnosti přilehlých komunikací. Pokud je možné vyloučit, že tyto komunikace budou v souvislosti s provozem stavby využívány více než doposud, pak lze zpravidla vyloučit i přímé dotč ...
7 As 90/2012 - 65 31. 7. 2013 A I. Katastrální úřad může v řízení o opravě chyby katastru činit jen základní a jednoduché právní úvahy vycházející z obsahu jím zkoumaných listin a nemůže řešit sporné právní otázky (§8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky). II. K posouzení právní otázky, zda podle §151p odst. 4 občanského zákoníku z roku 1964 ve znění zákona č. 443/2006 Sb. věcné břemeno zřízené ve prospěch určité právnické osoby zaniklo v důsledku jejího zániku i tehdy, šlo-li o zánik v důsledku fúze, tedy s právním nástupnictvím, anebo zda v takovém případě věcné břemeno přešlo na nástupnickou právnickou osobu i přesto, že původní právnická osoba fúzí zanikla a její majetek přešel na jejího právního nástupce, není oprávněn katastrální úřad v řízení o opravě chybného údaje v katastru. Je tedy na dotčených subjektech, aby se s touto právní otázkou obrátily na příslušný soud, který o ní v občanskoprávním řízení rozhodne.
6 As 62/2013 - 32 31. 7. 2013 B Za překážku na vůli cizince nezávislou ve smyslu §47 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, nelze považovat takovou překážku, která podle všech okolností případu objektivně nezabránila cizinci v podání žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu.
1 Afs 52/2013 - 23 31. 7. 2013 B K nabytí dědictví dochází v souladu s §460 občanského zákoníku úmrtím zůstavitele, nikoliv pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu, jímž bylo řízení o dědictví skončeno (§2 zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí); daňové předpisy neupravují obecně principy dědění, upravují pouze postupy pro „berní účely“, pomocí nichž bude daň z dědictví vybrána, upřesňují, po kom bude vyžadována a z jakého základu daně bude počítána.
3 As 80/2012 - 21 31. 7. 2013 B Výměra pozemku není závazným údajem katastrálního operátu (§20 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky), nýbrž údajem odvíjejícím se od přesnosti užité metody měření hranic pozemků v terénu a převedení výsledku do pomocí sítě souřadnicového systému bodů JTSK. Pokud je údaj o výměře pozemku změněn v rámci obnovy katastrálního operátu přepracováním (§63 vyhlášky č. 26/2007 Sb.), přičemž oprava údaje o výměře se opírá o dochovanou měřickou dokumentaci (konkrétně záznam podrobného měření změn) přiloženou ke geometrickému plánu a takto určené zaměření hranice pozemku v zásadě odpovídá průběhu hranic pozemku v terénu, je třeba z dochované měřické dokumentace vycházet i při zpřesnění výměry pozemku v obnoveném souboru geodetických informací katastrálního operátu.
4 Ads 64/2012 - 23 31. 7. 2013 B Do vyměřovacího základu pojistného ve smyslu §5 odst. 1 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení, nelze (až do nabytí právní moci tohoto rozsudku) započítat částku přiznanou zaměstnanci (žalobci) z titulu pracovněprávního vztahu rozsudkem civilního soudu, který sice byl vyhlášen, v důsledku prohlášení konkursu na majetek zaměstnavatele jako žalovaného a přerušení řízení ze zákona však dosud nenabyl právní moci.
7 As 58/2013 - 35 31. 7. 2013 B Pro dodatečné povolení stavby dle §129 odst. 2 stavebního zákona z roku 2006 musejí být splněny obě podmínky uvedené pod písm. c), tj. jak podmínka, že stavba není v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu, tak podmínka, že stavba není v rozporu s veřejným zájmem. Spojka „nebo“ je zde užita ve smyslu slučovacím.
4 As 97/2013 - 40 30. 7. 2013 A Požadavek žalobkyně, aby vlastník sousední nemovitosti odstranil (§129 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006) stavební úpravy (zde terasu), jež umožňují ve vysoké míře zasahovat do dlouhodobě zavedené úrovně soukromí v daném místě, je oprávněný bez ohledu na to, zda došlo ke konkrétním zásahům do práva žalobkyně na soukromí, či nikoliv. Rozhodující je skutečnost, že stavba terasy svým vysokým potenciálem způsobovat zásahy nad míru přiměřenou poměrům narušila zavedený a žalobkyní legitimně očekávaný rozsah soukromí.
8 As 8/2011 - 66 30. 7. 2013 A I. Rozhodnutí o výjimce z obecných požadavků na výstavbu zpravidla nezakládá práva a povinnosti fyzických a právnických osob samo o sobě, ale až ve spojení s navazujícím aktem správního orgánu, kterým je rozhodováno o celém předmětu řízení. Takové rozhodnutí lze proto soudně přezkoumat pouze v režimu §75 odst. 2 s. ř. s. II. Samostatně soudně přezkoumatelným ve smyslu §65 s. ř. s. by bylo rozhodnutí o výjimce z obecných požadavků na výstavbu pouze v případě, pokud by po jeho vydání nebylo k uskutečnění příslušného stavebního záměru zapotřebí žádného navazujícího úkonu stavebního úřadu.
9 As 131/2011 - 63 30. 7. 2013 A Podle §118 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném od 24. 11. 2005 do 31. 12. 2011 byl správní orgán oprávněn stanovit ve výroku rozhodnutí o správním vyhoštění počátek doby, po kterou nelze umožnit cizinci vstup na území, i tak, že se tato doba počítá ode dne, kdy se rozhodnutí o správním vyhoštění stane vykonatelným, a byl oprávněn stanovit celkovou délku této doby. Nebyl však oprávněn tuto dobu rozdělovat do více časových úseků např. tím, že by stanovil, že je shodná s dobou vykonatelnosti rozhodnutí, a tedy předpokládal, že již započatá doba, po kterou nelze umožnit cizinci vstup na území, nebude běžet v období, kdy dojde v jejím průběhu k odkladu vykonatelnosti rozhodnutí o správním vyhoštění.
6 As 48/2013 - 33 26. 7. 2013 A Za vážnou újmu pro účely zjišťování důvodů znemožňujících vycestování cizince (§179 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) nutno považovat nucenou sterilizaci, tj. mutilační (mrzačící) zákrok na jinak zdravém reprodukčním orgánu. Nucená sterilizace porušuje zákaz mučení a krutého, nelidského nebo ponižujícího zacházení nebo trestu podle čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), resp. čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a právo na respektování soukromého a rodinného života podle čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, resp. čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
5 As 97/2011 - 164 26. 7. 2013 B Pro vydání nového zbrojního průkazu podle §24 zákona č. 119/2002 Sb., o střelných zbraních a střelivu, je žadatel povinen mj. doložit svou zdravotní způsobilost ve smyslu §20 téhož zákona.
9 As 48/2013 - 46 25. 7. 2013 A Cizince pracujícího na základě povolení k zaměstnání (§92 odst. 1 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti) lze vyslat na pracovní cestu. Takový výkon práce mimo sjednané (a povolené) místo výkonu práce, nelze bez dalšího považovat za práci v rozporu s platným povolením k zaměstnání. Vyslání cizince na pracovní cestu ale musí být časově omezené (§42 zákoníku práce z roku 2006) a nesmí znamenat dlouhodobou (fakticky trvalou) změnu místa výkonu práce.
4 Ads 48/2013 - 22 25. 7. 2013 B Úmyslně zaviněným přestupkem ve smyslu §31 písm. c) zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, v jehož důsledku dochází ke snížení nemocenského na 50 % denní výše, může být i přestupek řízení bez řidičského oprávnění. Není přitom relevantní, že k vlastní újmě na zdraví způsobující pracovní neschopnost došlo nedbalostním jednáním v průběhu řízení vozidla bez řidičského oprávnění.
4 As 79/2013 - 43 24. 7. 2013 A Povinnost prokázání původu zvlášť chráněného živočicha dle §54 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, se vztahuje k individualizovaným jedincům chráněného druhu (zde papoušek kakadu palmový). Individualizace exemplářů je zajištěna jejich nezaměnitelným a nesnímatelným označením v souladu s právními předpisy. V případě ptáků čl. 36 odst. 1 písm. b) nařízení Komise (ES) č. 1808/2001 stanoví povinnost označení jedinců čipy (nepozměnitelnými mikročipovými transpondéry), ve výjimečných případech nezbytných z důvodu ochrany těchto jedinců je možné označení nesnímatelnými kroužky s jedinečným kódem složeným z písmen a číslic. Nejsou-li ptáci takto označeni, není zpravidla možné ověřit, zda se předložené doklady o původu vztahují k zadrženým jedincům nebo k jiným jedincům.
6 Azs 15/2013 - 35 24. 7. 2013 B Jestliže během posuzování žádosti o prodloužení doplňkové ochrany (§53a odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu) vyjdou najevo skutečnosti, které by mohly odůvodňovat udělení doplňkové ochrany z jiného důvodu, než pro který byla tato ochrana původně přiznána, pak správní orgán nemůže žádost o prodloužení doplňkové ochrany zamítnout bez toho, že by se argumentačně vypořádal také s možností udělení doplňkové ochrany z onoho jiného (nového) důvodu. V případě kladného posouzení pouze prodlouží doplňkovou ochranu s odvoláním na tento nový důvod.
8 Afs 49/2011 - 75 22. 7. 2013 B Umístění jednotlivých koncových videoloterních terminálů na území obce může na tomto území narušit veřejný pořádek. Obci, na jejímž území měly být takové terminály umístěny, svědčilo i podle zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění do 31. 12. 2011 postavení účastníka řízení o povolení provozovat tyto terminály podle §27 odst. 2 správního řádu z roku 2004.
9 Afs 5/2013 - 32 18. 7. 2013 A Rozhodnutí o námitkách proti vyloučení uchazeče o veřejnou zakázku je úkonem zadavatele, který nepodléhá soudnímu přezkumu ve správním soudnictví. Nejde totiž o rozhodnutí správního orgánu vydané v oblasti veřejné správy ve smyslu §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Žalobu podanou proti tomuto úkonu zadavatele soud podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítne.
1 Afs 61/2013 - 43 18. 7. 2013 A Rozhodnutí Státního zemědělského intervenčního fondu o ukončení administrace žádosti o poskytnutí dotace podle §11 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu, je rozhodnutím přezkoumatelným ve správním soudnictví (§65 odst. 1 s. ř. s.).
9 Ans 1/2013 - 52 18. 7. 2013 B Byl-li správní orgán zavázán soudem k vedení řízení o výběru žádosti dle §146 správního řádu z roku 2004 se všemi žadateli společně, je na místě počítat lhůtu pro podání žaloby na ochranu proti nečinnosti podle §80 odst. 1 s. ř. s. teprve od doby, kdy bylo zrušeno nezákonné rozhodnutí o zápisu jednoho z žadatelů. To proto, že již provedený zápis brání správnímu orgánu, aby vybral žádost nejlépe odpovídající stanoveným požadavkům.
1 As 19/2013 - 130 18. 7. 2013 B Výpověď veřejnoprávní smlouvy podle §166 odst. 2 správního řádu z roku 2004 lze sjednat i bez udání důvodů.
1 Afs 54/2013 - 36 18. 7. 2013 B Územní finanční orgány jsou oprávněny v rámci daňové kontroly (§16 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků) zaměřené na dodržení rozpočtové kázně v souvislosti s dotací poskytnutou ze státního rozpočtu a Národního fondu (§44 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech) prověřovat skutečnosti, k nimž došlo v průběhu realizace dotací podpořeného projektu i před tím, než poskytovatel dotace vyplatil příjemci finanční prostředky. Vyplacení finančních prostředků poskytovatelem dotace nebrání územním finančním orgánům v tom, aby prověřily, zda skutečně byly splněny podmínky dotace.
3 Ads 113/2012 - 31 17. 7. 2013 B I. Krajský soud není vázán právním názorem, který Nejvyšší správní soud vyslovil obiter dictum v rozhodnutí, jímž odmítl žalobu pro nepřípustnost. II. Jestliže policista žádost o uvolnění ze služebního poměru podle §105 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, podmínil nejistou skutečností v rozporu s §241 odst. 1 zákoníku práce z roku 1965, jedná se o podmínku nemožnou, k níž se nepřihlíží; ke skončení služebního poměru proto dojde podle §105 odst. 2 zákona o služebním poměru příslušníků Policie České republiky uplynutím dvou kalendářních měsíců následujících po dni doručení žádosti o uvolnění. III. Zpětvzetí podané žádosti o uvolnění ze služebního poměru není účinné bez souhlasu služebního funkcionáře.
4 Ads 28/2013 - 22 11. 7. 2013 B Jestliže je možné při stanovení osobního vyměřovacího základu a starobního důchodu pojištěnce i bez evidenčního listu důchodového pojištění (zabezpečení) postavit najisto aspoň minimální výši jeho vyměřovacího základu za příslušný kalendářní rok a pro pojištěnce je takový postup výhodnější, není žádný důvod pro vyloučení veškeré doby pojištění jím získané v tomto roce podle §16 odst. 4 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění.
6 As 63/2012 - 72 11. 7. 2013 B Samotná existence více technologických částí stavby či samostatných stavebních objektů tvořících stavbu neznamená, že by stavební úřad musel vést řízení o odstranění stavby o každé technologické části, resp. o každém stavebním objektu zvlášť. Je přípustné, aby stavební úřad vedl řízení o odstranění stavby (§129 stavebního zákona z roku 2006) o jedné stavbě jako celku skládajícím se z více technologických částí nebo stavebních objektů, pokud takto stavbu jako předmět řízení o odstranění stavby řádně vymezí.
7 As 2/2013 - 39 11. 7. 2013 B Při pokusu o majetkoprávní vypořádání mezi vlastníkem stavby dálnice, silnice nebo místní komunikace a vlastníkem pozemku, na němž jsou tyto komunikace umístěny (§17 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích) je třeba s ohledem na konkrétní okolnosti případu sledovat zejména naplnění zásad šetření práv vlastníka pozemku a zároveň zohlednění potřeby využívání pozemní komunikace. Pokud vlastník pozemku od samého počátku výslovně deklaruje, že nemá zájem na uzavření dohody a že nepřistoupí na žádné nabízené řešení, nelze po vlastníkovi stavby požadovat, aby vynakládal dodatečné úsilí ke změně postoje vlastníka pozemku. To však neznamená, že by neshoda o výši kupní ceny bránila dohodě o jiném způsobu vypořádání. To platí zvláště v případě, kdy vlastník stavby pozemkem vhodným ke směně disponuje, a neexistuje důvod, aby jej ke směně nenabídl. Pokud vlastník pozemku upřednostňuje některou z forem majetkoprávního vypořádání, pak je povinností vlastníka stavby k této skutečnosti ...
6 Ads 13/2013 - 66 11. 7. 2013 B Bylo-li správní řízení zahájeno na základě žádosti účastníka řízení, musí správní orgán o takové žádosti rozhodnout. Učinil-li žalobce ve své žádosti předmětem správního řízení změnu výše přiznaného příspěvku na péči podle §23 odst. 4 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, bylo Ministerstvo práce a sociálních věcí v odvolacím řízení oprávněno rozhodovat jen o výši příspěvku na péči, nikoliv však o nároku na příspěvek na péči, resp. o odnětí příspěvku na péči.
6 Ads 66/2009 - 113 11. 7. 2013 B Pokud byla nařízena likvidace dědictví po zemřelém žalobci (§175t o. s. ř.) a neexistuje-li ve vztahu k §107 odst. 2 o. s. ř. speciální úprava nástupnictví, nemá tento účastník žádného právního nástupce. V takové situaci soud podání žalobce odmítne podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. pro nesplnění podmínek řízení.
1 Ans 9/2013 - 39 4. 7. 2013 A Rozhodnutí o žádosti o nové posouzení důvodů neudělení víza dle §180e odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, představuje opětovné posouzení důvodů neudělení víza, proto stejně jako rozhodování o udělení víza správním orgánem prvního stupně zasahuje do veřejných subjektivních práv cizince, a je tak rozhodnutím ve smyslu §65 s. ř. s.
7 As 49/2013 - 28 4. 7. 2013 A Pokud správní orgán shledal více skutkových důvodů pro existenci bezpečnostního rizika (§14 odst. 3 zákona č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti), musí být z jeho rozhodnutí patrné, zda závěr o bezpečnostním riziku obstojí ve vztahu ke každému skutkovému důvodu, nebo alespoň některým z nich, samostatně, takže případné odpadnutí části z nich na celkovém závěru nic nezmění, anebo zda uvedené skutkové důvody, resp. část z nich, tvoří bezpečnostní riziko pouze proto, že existují současně a jsou provázány skutkově (např. navazují jeden na druhý v podobě soustavného rizikového jednání účastníka bezpečnostního řízení, jež vylučuje, že by se jednalo o izolované, svojí povahou omezené, a tedy z bezpečnostního hlediska eventuálně nerizikové jevy v chování účastníka), svými účinky (současnou existencí opravňují závěr o nadkritické míře rizikovosti, nespolehlivosti či jinak problematického chování účastníka bezpečnostního řízení) či jiným relevantním způsob ...
7 As 41/2013 - 37 4. 7. 2013 A I. Ustanovení §58 odst. 6 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, požaduje, aby byla výše poplatků spojených se studiem stanovena přímo ve statutu veřejné vysoké školy. Nepostačuje proto pouhé stanovení rozsahu poplatků ve statutu s tím, že konkrétní výši stanoví jiný orgán (zde děkan fakulty). II. Rozhodnutí o přezkoumání rozhodnutí o vyměření poplatku spojeného se studiem je oprávněn vydat jménem rektora v zastoupení prorektor, pokud bylo takové zastoupení určeno rektorem v souladu s §10 odst. 4 zákona o vysokých školách. Jelikož zákon nespecifikuje formu tohoto určení, může být obsaženo i ve vnitřním předpise vydávaném rektorem (zde v Organizačním řádu Masarykovy univerzity).
7 As 28/2013 - 35 4. 7. 2013 B Samotné uvedení výrobku v Seznamu vojenského materiálu dle přílohy č. 1 vyhlášky č. 332/2009 Sb. z něj nemůže činit vojenský materiál, pokud tento výrobek nenaplňuje zákonnou definici tohoto pojmu dle §5 odst. 1 nebo 2 zákona č. 38/1994 Sb., o zahraničním obchodu s vojenským materiálem.

Za rok 2013 bylo zveřejněno 417 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 4 z celkem 9 stran,
v čase 0.000083 sekundy z toho 0.000027 sekundy NoSQL databáze.