Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2014

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
6 As 133/2013 - 83 2. 7. 2014 B V řízení podle §21 odst. 6 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, nelze měnit licenční podmínky. V tomto řízení je správní orgán oprávněn udělit pouze souhlas s převodem podílu ve společnosti provozovatele rozhlasového vysílání. Ke změně licenčních podmínek může dojít v řízení podle §21 odst. 1 a 3 citovaného zákona.
4 As 16/2014 - 65 30. 6. 2014 A Pokud katastrální úřad přistoupí k obnově katastrálního operátu novým mapováním, jeho dřívější rozhodnutí o opravě chyby v nahrazeném katastrálním operátu již nadále nezasahuje právní sféru adresáta, který byl tímto rozhodnutím původně dotčen. V důsledku obnovy katastrálního operátu v průběhu soudního řízení o žalobě proti rozhodnutí o opravě chyby v nahrazeném katastrálním operátu odpadá předmět tohoto soudního řízení, což je důvodem pro odmítnutí žaloby podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
4 Ads 75/2014 - 20 30. 6. 2014 A Zvládání dietního režimu (zde bezlepková dieta při celiakii) je hodnoceno v rámci základní životní potřeby stravování ve smyslu §9 odst. 1 písm. d) zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, a přílohy č. 1 vyhlášky č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách, a nelze je bez dalšího duplicitně zohlednit při posuzování zvládání základní životní potřeby péče o zdraví dle §9 odst. 1 písm. h) zákona o sociálních službách.
8 Afs 81/2013 - 44 30. 6. 2014 A Cenová regulace provedená cenovými výměry Ministerstva financí č. 01/2008 a č. 01/2009 nebyla v části, v níž cenové výměry stanovily, že u sběru, přepravy, třídění a odstraňování komunálního odpadu se uplatňují věcně usměrňované ceny, v rozporu s §1 odst. 6 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách.
Konf 16/2014 - 7 30. 6. 2014 A I. Rozhodnutí Exekutorské komory České republiky o určení podílu zástupce na odměně zastupovaného exekutora podle §16 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, je rozhodnutím soukromoprávní povahy omajetkových nárocích odvolaného soudního exekutora a jeho zástupce; k řízení o žalobě proti takovému rozhodnutí je příslušný soud v občanském soudním řízení (§7 odst. 1 o. s. ř.). II. Pro posuzování pravomoci soudů v občanském soudním řízení a soudů ve správním soudnictví má význam právo hmotné, nikoli právo procesní.
8 Azs 35/2014 - 21 30. 6. 2014 B Pokud krajský soud postoupí podanou žalobu na svoji pobočku, která byla v jeho obvodu zřízena dle přílohy č. 5 bodu 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, nejedná se o případ nutné či vhodné delegace podle §9 s. ř. s.
8 Ans 4/2013 - 44 30. 6. 2014 B K nevyplacení části dotace v důsledku tvrzeného porušení pravidel pro zadávání veřejných zakázek spolufinancovaných z rozpočtu Evropské unie dle §14e odst. 1 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, dochází na základě úkonu, který je rozhodnutím v materiálním smyslu. Jeho vydání se lze domáhat žalobou na ochranu proti nečinnosti správního orgánu podle §79 a násl. s. ř. s.
4 As 61/2014 - 48 30. 6. 2014 B I. Stavby pro technickou vybavenost umísťované v ploše určené územně plánovací dokumentací pro motorovou dopravu nemusí mít spojitost s přípustným hlavním využitím této plochy (§79 stavebního zákona z roku 2006). II. Stavební povolení samo o sobě neopravňuje stavebníka k realizaci stavby (zde přípojky elektřiny a plynu) na cizím pozemku. Pokud původní souhlas vlastníka pozemku s realizací stavby (§58 stavebního zákona z roku 1976, resp. §110 stavebního zákona z roku 2006) vlivem plynutí času pominul a stavebník nemá zřízeno příslušné věcné břemeno, nemůže s pouhým odkazem na své stavební povolení úspěšně bránit umístění jiné stavby na daném pozemku.
4 Azs 62/2014 - 31 27. 6. 2014 B I. Nemoc cizince, respektive dočasná pracovní neschopnost z důvodu nemoci, může představovat důvod nezávislý na vůli cizince, který mu brání podat žádost o prodloužení povolení v pobytu v řádné lhůtě ve smyslu §47 odst. 1 věty prvé zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, a opravňovat jej k podání žádosti v náhradní lhůtě ve smyslu věty druhé citovaného ustanovení. II. Ustanovení §47 odst. 1 věty druhé zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, o náhradní lhůtě k podání žádosti o prodloužení povolení k pobytu představuje zvláštní komplexní úpravu vylučující aplikaci institutu navrácení v předešlý stav dle §41 správního řádu z roku 2004.
7 Ads 55/2014 - 30 26. 6. 2014 A Opravným prostředkem proti usnesení České správy sociálního zabezpečení, jímž bylo rozhodnuto o odložení žádosti a nevedení řízení (čl. XIII věty první zákona č. 428/2011 Sb.), jsou námitky podle §88 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení.
5 Aos 3/2012 - 70 26. 6. 2014 B I. Skutečnost, že občan dá přednost prosazování svého zájmu formou sdružení se s jinými občany, nelze přičítat k jeho tíži. S ohledem na mezinárodní závazky České republiky, unijní právo i na zákonnou úpravu postavení spolků zaměřených na ochranu přírody a krajiny je nezbytné dospět k závěru, že fyzické osoby, pokud se sdruží do občanského sdružení (spolku), jehož účelem podle stanov je ochrana přírody a krajiny, mohou své právo na příznivé životní prostředí, zakotvené v čl. 35 Listiny základních práv a svobod, realizovat i prostřednictvím tohoto spolku. II. Spolky jsou aktivně legitimovány k podání návrhu na zrušení opatření obecné povahy (§101a odst. 1 s. ř. s.), avšak pouze za splnění určitých kritérií, mezi něž náleží především dotčení na subjektivních právech spolku, dále místní vztah spolku k lokalitě dotčené opatřením obecné povahy či zaměření spolku na aktivitu, která má lokální opodstatnění.
9 As 22/2014 - 30 26. 6. 2014 B I. Vady podání při ohlašování stavby podle §105 stavebního zákona z roku 2006, včetně neurčitosti podání, jdou k tíži podatele. Stavební úřad nebyl povinen tyto vady jakkoli odstraňovat, naopak byl oprávněn rozhodnout o odložení podání podle §105 odst. 4 stavebního zákona z roku 2006. II. Byla-li předmětem ohlášení před stavebním úřadem do 31. 12. 2012 stavba, o jejímž povolení byl příslušný rozhodovat speciální stavební úřad (zde vodoprávní úřad), stavební úřad takové podání měl odložit podle §105 odst. 4 stavebního zákona z roku 2006.
5 As 77/2014 - 23 26. 6. 2014 B Navrhovatel je od soudních poplatků osvobozen podle §11 odst. 2 písm. k) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, také ve věcech, které se týkají nároků podle §1 odst. 2 nařízení vlády č. 135/2009 Sb., o poskytnutí jednorázového příspěvku ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem.
5 As 73/2013 - 79 26. 6. 2014 B Rozsudek krajského soudu, jehož závěry nemají oporu v obsahu správního (resp. i soudního) spisu, je nepřezkoumatelný pro nedostatek důvodů (§109 odst. 4 s. ř. s.).
9 As 120/2014 - 10 26. 6. 2014 B Přednostně musí být odstraněny vady podání, pro které není možné s jistotou určit, zda má být věc vyřízena ve správním soudnictví nebo v občanském soudním řízení. Teprve poté může soud činit další procesní kroky, například rozhodnout o žádosti o ustanovení zástupce (§35 odst. 8 s. ř. s.).
5 Afs 108/2013 - 72 26. 6. 2014 B Za porušení §17 odst. 9 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, obecně proklamovaného zákazu vstupu osobám mladším 18 let - tedy příkazu třetím osobám, nikoli provozovateli, nelze bez dalšího vinit provozovatele herny ze spáchání správního deliktu dle §48 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, tedy z toho, že provozuje loterii, tombolu nebo jinou podobnou hru v rozporu se zákonem.
5 Afs 65/2013 - 79 26. 6. 2014 B I. I přes zákonné restrikce týkající se formalit je odpočet daně základním právem plátce, které plyne ze samotné podstaty systému DPH; lze jej proto odmítnout jen ze závažných důvodů, nikoli z důvodů formálních a nad rámec mantinelů daných Šestou směrnicí, resp. směrnicí Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty. II. Důkaz daňovým dokladem je pouze formálním důkazem dovršujícím hmotně právní aspekty skutečného provedení zdanitelného plnění. Ustanovení §73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, vyžaduje, aby plátce doložil nárok na odpočet daňovým dokladem s předepsanými náležitostmi, popř. i bez nich (což lze a contrario dovodit z odst. 12 citovaného ustanovení zákona ve znění do 31. 12. 2008; nyní srovn. odst. 5 citovaného ustanovení); v takovém případě je povinen plátce nárok prokazovat jiným způsobem - v projednávané věci dle §31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (srovn. §92 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád). To platí nejen v případě, ...
6 Ads 32/2014 - 37 26. 6. 2014 B Je-li podle zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, nebo ve věcech pojistného podle zvláštního zákona pro podání nebo jiný úkon předepsán tiskopis, pak podání „nemá kvalifikovanou formu“, není-li podáno formou předvídanou v §123e odst. 2 písm. a) nebo písm. b) zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, a tedy takový úkon nemá účinky zahájení řízení.
9 As 143/2014 - 34 26. 6. 2014 B I. V případě, že zásahová žaloba směřuje proti Ministerstvu vnitra výhradně z toho důvodu, že žalobce právně kvalifikuje Policii ČR (resp. její útvar), která měla dle žalobního tvrzení zásah fakticky provést, jako ozbrojený bezpečnostní sbor, který není správním orgánem (§83 s. ř. s. věta za středníkem), a pokud soud s takovou žalobní právní kvalifikací nesouhlasí a na toho, kdo dle žalobního popisu zásah fakticky provedl, hledí při provedení zásahu jako na správní orgán, který lze samostatně žalovat, musí soud za žalobní tvrzení o správním orgánu, který zásah provedl (§83 s. ř. s. věta před středníkem), považovat žalobní popis orgánu, který se měl fakticky zásahu dopustit. II. Na žalobní tvrzení ve smyslu §83 s. ř. s. věty před středníkem nelze klást tak přísné požadavky, aby žalobce sám musel vyhodnotit, zda při provádění zásahu bylo správním orgánem krajské ředitelství Policie ČR, k němuž byl zařazen policista, který se fyzicky zásahu účastnil, nebo zda tímto správním orgánem byl ...
11 Kss 1/2014 - 70 26. 6. 2014 B Zaviněná nečinnost soudce zapříčiňující průtahy v řízení a bezdůvodné vykázání věcí jako skončených (bez toho, že by v nich bylo vydáno konečné rozhodnutí) představuje vícečinný souběh kárných provinění, projednávaných ve společném řízení (§88 odst. 4 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů). Existenci tohoto souběhu je nutno hodnotit jako obecnou přitěžující okolnost.
1 Aps 15/2013 - 33 25. 6. 2014 A I. Ten, o němž je veden záznam v Schengenském informačním systému (SIS), musí v případě nesouhlasu s tímto záznamem nejprve podat žádost o výmaz či opravu záznamu v SIS u Policie České republiky, Policejního prezidia (§84 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky). Na tom nic nemění ani to, že záznam samotný byl učiněn nikoliv českou stranou, ale naopak jiným státem Schengenského systému (čl. 106 Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 mezi vládami států Hospodářské unie Beneluxu, Spolkové republiky Německo a Francouzské republiky o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích). Policie České republiky je povinna učinit vše, aby údaje žadatele byly vymazány, pokud snad jsou v SIS vedeny v rozporu se zákonem (čl. 106 odst. 3 a čl. 115 citované úmluvy). To platí navzdory tomu, že za jejich správnost a aktuálnost sama Policie České republiky neodpovídá (čl. 105 téže úmluvy). II. Článek 111 Úmluvy k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 19 ...
1 Aps 20/2013 - 61 25. 6. 2014 A Postup k odstranění pochybností (§89 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) je procesním prostředkem k neprodlenému a bezprostřednímu zjištění či ověření řádného splnění daňových povinností daňovým subjektem, který je prioritním nositelem břemene tvrzení a tomu odpovídajícímu břemene důkazního. Legislativní koncepce daňové kontroly a postupu k odstranění pochybností nedává správci daně ničím neomezenou možnost vybírat, který postup při správě daní v konkrétním případě zvolí, a jak dlouho a v jaké intenzitě v něm bude pokračovat. Postup k odstranění pochybností nesmí být volně zaměňován s daňovou kontrolou.
1 As 31/2014 - 27 25. 6. 2014 A Lhůta pro podání žádosti o prodloužení doby platnosti licence k rozhlasovému vysílání stanovená v §12 odst. 10 písm. c) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, je lhůtou prekluzivní.
7 Afs 95/2012 - 47 25. 6. 2014 A I. Podle §35a odst. 2 písm. d) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, se zásadně má za to, že poplatník nezvýšil základ pro výpočet slevy na dani obchodními operacemi ve vztazích s osobami uvedenými v §23 odst. 7 stejného zákona způsobem, který neodpovídá ekonomickým principům běžných obchodních vztahů. Pokud však správce daně prokáže, že v hospodaření poplatníka se vyskytují obchodní operace s osobami uvedenými v citovaném ustanovení, které se navenek jeví tak, že neodpovídají ekonomickým principům běžných obchodních vztahů, je na poplatníkovi, aby unesl své důkazní břemeno ohledně toho, že uvedené obchodní operace ve skutečnosti takový charakter neměly a že naopak jejich povaha principům běžných obchodních vztahů odpovídá, jakkoli nemusela být navenek patrná. II. Plní-li právně samostatná osoba v rámci skupiny spojených osob [§23 odst. 7 písm. a) nebo b) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů] fakticky roli pobočky, výrobního závodu, subdodavatele, dílčí složky či zastoupen ...
3 Ads 69/2013 - 34 25. 6. 2014 B Pro výpočet starobního důchodu se čl. 5 odst. 1 Dohody mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o sociálním zabezpečení (č. 116/1960 Sb.) aplikuje i na občana, který přesídlil na území coby poživatel starobního důchodu, ale po přesídlení pracoval, a dosáhl tak v českém systému důchodového pojištění výdělky započitatelné do ročního vyměřovacího základu.
7 Afs 87/2013 - 86 25. 6. 2014 B Poskytnutí sjednané záruky může být podle okolností poskytnutím práva nebo jiné majetkové hodnoty, a tedy službou ve smyslu §14 odst. 1 písm. b) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.
7 Afs 57/2011 - 1234 24. 6. 2014 A Pojem „poslední ukončené účetní období“ stanovený v §22 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění účinném do 31. 8. 2009, se při rozhodování o pokutě i v řízení o rozkladu vztahuje k období, které bezprostředně předcházelo době vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.
2 Afs 68/2012 - 34 24. 6. 2014 A I. Správce místního poplatkumá povinnost vydat platební výměr podle §46 odst. 4 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, resp. dle §139 či §147 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, a řádně jej doručit, pokud nejpozději v poslední den lhůty, ve které byl poplatník povinen splnit ohlašovací povinnost (§14 odst. 2 zákona č. 565/1990 Sb., omístních poplatcích), sdělil poplatník kvalifikovaným způsobem své pochybnosti a současně o vydání platebního výměru požádal, přestože místní poplatek ve stanovené lhůtě včas a ve správné výši uhradil. II. V případě nečinnosti správce místního poplatku nedochází k vyměření místního poplatku podle §46 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ani k vystavení platebního výměru dle §140 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu.
6 A 23/2001 - 162 24. 6. 2014 B Kontrolní komise družstevní záložny byla po zavedení nucené správy podle zákona č. 87/1995 Sb., o spořitelních a úvěrních družstvech, oprávněna ve správním řízení podat pouze odvolání proti rozhodnutím Úřadu pro dohled nad družstevními záložnami.
8 Afs 21/2013 - 54 23. 6. 2014 B Označení výrobku za doplněk stravy není pro účely sazebního zařazení pod kód kombinované nomenklatury [příloha I. nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku] relevantní. Obsahuje-li doplněk stravy více než 0,5 % objemových etanolu, může být za splnění dalších podmínek zařazen pod kód 2208 kombinované nomenklatury. Pak podléhá spotřební dani z lihu dle zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních.
14 Kse 6/2013 - 52 23. 6. 2014 B I. U skutků spáchaných po novele zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, účinné od 1. 1. 2013 musí kárná žaloba rozlišovat přímé jednání exekutora ve smyslu §116 odst. 2, 3 citovaného zákona od jemu přičitatelného jednání jeho zaměstnanců ve smyslu §116 odst. 4, 5 téhož zákona. II. Každá mobiliární exekuce je určitou zátěží nejen pro povinného, ale i pro příslušníky společné domácnosti. Nepřípustným nátlakem na matku povinného nelze rozumět samotné provedení mobiliární exekuce v její přítomnosti ani její informování o výši pohledávky, zjišťování možnosti úhrady, ani informování o odvozu sepsaných věcí povinného při nezaplacení.
6 Afs 23/2014 - 35 19. 6. 2014 A Hodnocení ekonomického smyslu vytváření rezerv na opravu hmotného majetku podle §7 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, hraje zásadní roli při posuzování opodstatněnosti těchto rezerv. Nezákonná je rezerva, jejímž jediným účelem je získání neoprávněného daňového zvýhodnění. Tak tomu bude zejména v situaci, kdy nejsou opravy hmotného majetku, na které je rezerva vytvářena, od počátku uskutečnitelné. Oproti tomu v případě, že uskutečnění plánovaných oprav není jisté, ale stále se jedná o jednu z možných variant budoucího vývoje podnikatelského záměru daňového subjektu (např. vedle rekonstrukce mající povahu technického zhodnocení, na niž rezervu vytvářet nelze), vytváření rezervy na tyto opravy není v rozporu se zákonem.
1 As 55/2014 - 47 19. 6. 2014 B Zprávou (či analýzou) soukromoprávního subjektu obsahující závěry z jím provedeného zpracování určitého datového souboru, z nějž vyplývají skutková zjištění významná pro rozhodnutí správního orgánu, lze v souladu s §51 odst. 1 správního řádu z roku 2004 provést důkaz ve formě tzv. soukromé listiny. Činit skutkové (a právní) závěry ve správním řízení je však úkolem správního orgánu, přičemž tato činnost by neměla být ryze formální. Je proto nepřípustné, aby si správní orgán nechával při řešení běžných záležitostí zpracovat zprávy od soukromoprávních subjektů a pak pouze mechanicky přebíral jejich závěry do svých rozhodnutí. Obstarání a následné užití takových zpráv jako podkladu pro vydání rozhodnutí (ve smyslu §50 odst. 1 správního řádu z roku 2004) je tak možné jen výjimečně, typicky v případě, kdy by pro správní orgán bylo technicky obtížné či nehospodárné se potřebných skutkových zjištění dobrat vlastními prostředky. Zároveň je nezbytné, aby daná zpráva byla zpracována v podobě umož ...
8 As 22/2014 - 52 18. 6. 2014 A Předpokladem pro uložení pokuty za přestupek na úseku bezpečnosti práce podle §17 odst. 1 písm. q) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, je bezpečné skutkové zjištění, kdo vystupoval v pozici zaměstnavatele v pracovněprávním vztahu k poškozenému. Za situace, kdy nebyla písemně uzavřena pracovní smlouva nebo dohoda o provedení práce či pracovní činnosti, bylo třeba, aby byl zaměstnavatel poškozeného zjištěn jinými důkazními prostředky. Zda jím byla obchodní společnost, která byla uvedena jako zhotovitel stavby ve stavebním povolení, nebo její jednatel jako fyzická osoba, lze zjistit vedle svědeckých výpovědí též např. hodnocením stavebního povolení, záznamu o pracovním úrazu poškozeného, údajů ve stavebním deníku či účetnictví obchodní společnosti.
8 Ads 17/2014 - 33 18. 6. 2014 A Pokud pojištěnec v žádosti o přiznání vdoveckého důchodu výslovně uvede, že již pobírá starobní důchod (uvede jednací číslo rozhodnutí o přiznání tohoto důchodu) a nemohl ani z jiných okolností předpokládat, že přiznaný vdovecký důchod byl následně vyplacen ve vyšší částce, než náležel, nejsou zpravidla splněny podmínky pro vznik nároku na vrácení, popř. náhradu nesprávně vyplacené částky podle §118a odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení.
3 As 87/2013 - 31 18. 6. 2014 B Pokud správní orgán neučiní o provedení některých důkazů záznam do spisu (§53 odst. 6 věta prvá správního řádu z roku 2004) a nedá účastníku řízení možnost se před vydáním rozhodnutí k těmto podkladům vyjádřit (§36 odst. 3 téhož zákona) a současně výrok napadeného rozhodnutí není opřen o tyto důkazy a žalobce v žalobě netvrdí, že by tyto důkazy byly a jak způsobilé ovlivnit závěry žalovaného, jedná se sice o procesní pochybení, avšak o procesní pochybení, které nemohlo mít vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí.
Konf 18/2013 - 9 16. 6. 2014 B K řízení o nejasném podání je příslušný soud, jemuž bylo podání adresováno. Soud tedy v případě nejasného podání nemůže věc postoupit podle §104b odst. 2 o. s. ř., aniž by předtím vyjasnil předmět řízení postupem podle §43 odst. 1 o. s. ř.
12 Ksz 3/2014 - 56 16. 6. 2014 B Jestliže kárně obviněný nepodá odvolání proti podmíněným trestům odnětí svobody, jež soud uložil obžalovaným za užití §58 odst. 1 trestního zákoníku z roku 2009 pod dolní hranicí trestní sazby, a akceptaci těchto trestů nepředloží ke schválení vedoucímu státnímu zástupci, ačkoliv při přípravě na hlavní líčení i při hlavním líčení samotném byly navrhovány a vedoucím státním zástupcem aprobovány nepodmíněné tresty odnětí svobody uložené v rámci příslušné trestní sazby, dopouští se kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.
4 Afs 66/2014 - 41 12. 6. 2014 B Při snížení zálohy na daň z příjmů naposled pravomocně stanovené postupem podle §38a zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném v roce 2004, k němuž dochází v důsledku dodatečného daňového přiznání za předcházející zdaňovací období, se ve smyslu §41 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, současně snižuje i penále připadající na částku snížení původní zálohy, a to od původního dne její splatnosti.
4 Aos 4/2013 - 40 12. 6. 2014 B Rozhodnutí o zrušení opatření obecné povahy v přezkumném řízení představuje z materiálního hlediska opatření obecné povahy, návrh na jeho zrušení je třeba projednat v intencích §101a a násl. s. ř. s. Rozhodnutí krajského úřadu, jímž bylo ve zkráceném přezkumném řízení podle §97 odst. 3 ve spojení s §98 a §174 odst. 2 správního řádu zrušeno opatření obecné povahy – změna územního plánu obce, nelze přirovnávat ke zrušení rozhodnutí a vrácení věci správnímu orgánu; nelze je pojímat jako rozhodnutí, na jehož základě by byla obec povinna znovu vydat (totožnou) změnu územního plánu, a které proto nepodléhá soudnímu přezkumu.
3 Ads 58/2013 - 26 11. 6. 2014 A Dobu trvání pracovní neschopnosti získanou podle právních předpisů platných před 1. 1. 1996 je třeba hodnotit jako náhradní dobu za předpokladu, že zaměstnanci vznikl nárok na nemocenské dávky, a to bez ohledu na to, zda mu tyto dávky byly skutečně vyplaceny.
8 Afs 44/2013 - 29 9. 6. 2014 B Při úvaze, zda zadavatel dodržel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky a zda byly splněny podmínky pro zrušení zadávacího řízení podle §118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, je rovněž třeba hodnotit, zda byla zadávací dokumentace dostatečně určitá a zda nepřipouštěla též výklad, který zastával soutěžitel, jehož nabídka byla vyřazena. Při výkladu pojmu „zřízení služby“ u veřejné zakázky na jednotnou komunikační infrastrukturu zdravotnických zařízení bylo třeba uvážit, zda se mohl týkat všech poptávaných služeb, a tedy i tzv. Podpůrných služeb a tzv. Služby implementace. Bylo třeba rovněž posoudit, zda „měsíční cena služby“, stanovená jako základ pro určení výše smluvní pokuty, mohla být vůbec u některých z těchto služeb stanovena.
4 As 45/2014 - 23 6. 6. 2014 B Žaloba, v níž se žalobce domáhá vyloučení věcí, které nepodléhají evidenci v katastru nemovitostí (zde venkovního přístřešku a železných schodů) z konkursní podstaty, ani žaloba, v níž se žalobce domáhá vyslovení neplatnosti veřejné dražby nemovitostí evidovaných v katastru nemovitostí, nepředstavují důvod pro zapsání poznámky dle §9 či poznámky spornosti dle §9a zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, do katastru nemovitostí.
4 As 148/2013 - 94 6. 6. 2014 B Soudnímu dvoru Evropské unie se předkládají tyto předběžné otázky:1. Je třeba vykládat čl. 49 ve spojení s čl. 52 Smlouvy o fungování Evropské unie tak, že brání uplatňování takové vnitrostátní úpravy, která vyžaduje od dopravce se sídlem v jiném členském státu usazeného v České republice prostřednictvím organizační složky, aby získal nad rámec licencí a koncesí opravňujících dopravce se sídlem v České republice k provozování vnitrostátní linkové dopravy (městské hromadné dopravy) pro výkon stejné činnosti ještě zvláštní povolení, jehož vydání závisí na uvážení správního orgánu?2. Je pro posouzení první otázky relevantní to, že se jedná o městskou hromadnou dopravu provozovanou v režimu závazku veřejné služby na základě smlouvy o veřejných službách za kompenzaci vyplácenou z veřejných prostředků ve smyslu nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 o veřejných službách v přepravě cestujících po železnici a silnici a o zrušení nařízení Rady (EHS) č. 1191/69 a č. 1107/70?3. L ...
6 As 24/2014 - 69 4. 6. 2014 B Nedokončenou státní kontrolu je možné označit za nezákonný zásah ve smyslu §82 s. ř. s. za předpokladu, že v okamžiku, kdy kontrolovaná osoba odmítla umožnit další pokračování v kontrole, měl (resp. měl mít) již kontrolní orgán dostatek informací k tomu, aby mohl vyhodnotit zákonnost či nezákonnost svého postupu.
1 Afs 119/2013 - 30 4. 6. 2014 B I. Nebyla-li osoba registrovaná k dani z přidané hodnoty v jiném členském státě [§108 odst. 1 písm. i) zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném pro rok 2008] povinna přiznat a zaplatit daň, protože neposkytla služby osobě uvedené v citovaném ustanovení (tj. osobě, která není plátcem ani osobou identifikovanou k dani, případně uskutečňuje jinou ekonomickou činnost v tuzemsku), nebyla splněna podmínka §94 odst. 11 uvedeného zákona. Tato osoba se tak v případě, že odběratel byl plátcem registrovaným v ČR již před uskutečněním plnění v tuzemsku, nestala plátcem daně dnem uskutečnění plnění. II. Poskytnutí vzájemné informace mezi dodavatelem a odběratelem, zda je ten který registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, zvláště pak při přeshraničním poskytování plnění, nutno považovat za standardní součást dodavatelsko-odběratelských vztahů.
8 Afs 56/2013 - 41 3. 6. 2014 B I. Podle §37b zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, penále nevzniká pouze tehdy, je-li dodatečně vyměřován základ daně a daň podle dodatečného daňového přiznání nebo dodatečného hlášení; v jiných případech vzniká ze zákona a jeho předepsání je obligatorní. II. Výzvu daňového subjektu adresovanou správci daně, aby u něho zahájil úkony ke správnému vyměření daně, v níž daňový subjekt sám výslovně uvedl, že dodatečné daňové přiznání podávat nebude, nelze podle obsahu vyložit tak, že snad daňový subjekt zamýšlel podat dodatečné daňové přiznání, nadto na daňovou povinnost vyšší, než uvedenou v řádném daňovém přiznání (§21 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků). Výzva tohoto obsahu nezavdává důvod k postupu podle §21 odst. 8 téhož zákona, ale k zahájení daňové kontroly, byla-li daň konkludentně správcem daně vyměřena na základě řádného daňového přiznání.
4 As 90/2014 - 11 3. 6. 2014 B Přípustnost kasační stížnosti proti usnesení předsedy senátu, jenž rozhodoval podle §9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství, o námitkách proti rozhodnutí (výzvě k odstranění vad podání) vydaném vyšším soudním úředníkem, resp. asistentem soudce, je nutné posoudit s ohledem na to, o čem bylo vyšším soudním úředníkem, resp. asistentem soudce, rozhodováno; pokud šlo o rozhodnutí, jímž se pouze upravuje vedení řízení, pak je kasační stížnost nepřípustná [§104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.].
12 Ksz 6/2013 - 67 2. 6. 2014 B Pokud se státní zástupce v době pracovní pohotovosti po předchozím užití alkoholu v kombinaci s požitím jedné tablety léku Lexaurin uvedl do stavu vylučujícího způsobilost vykonávat funkci státního zástupce, dopustil se kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.
12 Ksz 2/2014 - 30 2. 6. 2014 B Vydal-li státní zástupce příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků, ač k tomu podle §83a odst. 1 trestního řádu, ve znění účinném od 9. 7. 2010, nebyl oprávněn, dopustil se kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.

Za rok 2014 bylo zveřejněno 424 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 5 z celkem 9 stran,
v čase 0.000191 sekundy z toho 0.000062 sekundy NoSQL databáze.