Přehled zveřejněných rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu s právní větou v roce 2017

spisová
značka
datum
rozhodnutí
význam právní
věta
Vol 14/2017 - 23 7. 11. 2017 B Od 1. 1. 2003 je soudní řád správní zvláštním právním předpisem, o němž hovoří §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky. Skutečnost, že společně s účinností s. ř. s. nebyla změněna poznámka pod čarou 14) v §87 odst. 1 uvedeného zákona, odkazující na nyní již zrušený §200n o. s. ř., na tom nic nemění. Poznámky pod čarou totiž nemají normativní dopad.
4 Azs 168/2017 - 15 3. 11. 2017 B Zastupitelský úřad v rámci výkonu své pravomoci je správním orgánem [(§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i po nabytí účinnosti zákona č. 150/2017 Sb., o zahraniční službě a o změně některých zákonů.
1 Afs 239/2017 - 37 1. 11. 2017 B Článek 23 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Bosnou a Hercegovinou o zamezení dvojímu zdanění a zabránění daňovému úniku v oboru daní z příjmu a z majetku (č. 58/2010 Sb. m. s.), stanoví zákaz diskriminace na základě státní příslušnosti mezi daňovými subjekty „ve stejné situaci“. Výraz „ve stejné situaci“ odkazuje na daňové subjekty, které jsou z pohledu vnitrostátního práva v zásadně stejné situaci, a to jak z hlediska skutkového, tak právního. Výraz „zejména s ohledem na daňovou rezidenci“ pak dokládá, že posuzování toho, zda se subjekty nacházejí „ve stejné situaci“ je založeno právě na tom, jaká je rezidence daňových subjektů.
9 As 166/2016 - 47 1. 11. 2017 B Soud podle čl. 95 odst. 1 Ústavy, jenž jej opravňuje posoudit soulad jiného právního předpisu se zákonem, nepřihlédne ke lhůtě stanovené v §2 odst. 1 nařízení vlády č. 135/2009 Sb., o poskytnutí jednorázového příspěvku ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem, pokud žadatel podal žádost o příspěvek na náhradu mzdy za dovolenou dle §1 odst. 1 téhož nařízení sice po uplynutí lhůty k tomu stanovené (nejpozději do 31. 12. 2011), avšak z důvodu, že o jeho účasti na soudní rehabilitaci nebo i o následném nároku na odškodnění bylo bez jeho zavinění kladně rozhodnuto až po uplynutí této lhůty a bezprostředně poté o uvedenou dávku požádal. V takovém případě totiž lhůta narušuje ústavně zakotvený princip rovnosti v právech (čl. 1 Listiny základních práv a svobod).
3 As 88/2016 - 40 31. 10. 2017 B Pojem „významná tržní síla“ obsažený v §3 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění účinném do 5. 3. 2016, bylo nutno vykládat ve smyslu tzv. relativního konceptu, tedy jako individuální postavení odběratele vůči konkrétnímu dodavateli.
4 As 165/2016 - 46 31. 10. 2017 B I. Správní orgán rozhodující o správním deliktu musí ve výrokové části rozhodnutí (§68 odst. 2 správního řádu) uvést všechna ustanovení, byť obsažená v různých právních předpisech, která tvoří v souhrnu právní normu odpovídající skutkové podstatě správního deliktu. II. Pokud správní orgán ve výrokové části rozhodnutí (§68 odst. 2 správního řádu) neuvede všechna ustanovení, která zakládají porušenou právní normu, bude třeba v každém jednotlivém případě posoudit závažnost takovéhoto pochybení. Při úvahách, zda je neuvedení určitého ustanovení ve výrokové části odstranitelné interpretací rozhodnutí, bude významné zejména to, zda jasné vymezení skutku ve výroku rozhodnutí dovoluje učinit jednoznačný závěr, jakou normu pachatel vlastně porušil. Důležité bude též to, jaká ustanovení ve výrokové části správní orgán uvedl, a jaká neuvedl. Ke zrušení rozhodnutí bude třeba přistoupit i tehdy, nebude-li chybějící ustanovení zmíněno ani v odůvodnění rozhodnutí.
3 Azs 153/2017 - 29 31. 10. 2017 B Přezkoumá-li krajský soud meritorně rozhodnutí o zajištění cizince vydané podle §46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, není následná aplikace §46a odst. 9 věty třetí téhož zákona (zastavení řízení o kasační stížnosti z důvodu ukončení zajištění cizince) ve znění zákona č. 222/2017 Sb. v rozporu s čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, ani s čl. 2 dodatkového protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
12 Ksz 4/2017 - 36 31. 10. 2017 B S ohledem na zásadu subsidiarity kárného postihu nelze za kárné provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, považovat udělení nejednoznačného a nesrozumitelného písemného pokynu kanceláři státního zastupitelství a nekontrolování správnosti jeho realizace státním zástupcem, které mělo za následek provedení překladu nepodstatné části trestního spisu pro účely podání žádosti o převzetí trestního stíhání v cizině a zbytečné vynaložení nákladů trestního řízení na tlumočné, za situace, kdy státní zástupce vyvinul velkou snahu opatřit překlad toliko podstatné části trestního spisu. Na nežádoucím opačném výsledku se svou nepozorností významně podíleli také pracovnice kanceláře a tlumočník a odměna za takto zbytečně provedený tlumočnický úkon nebyla velmi vysoká.
5 Afs 27/2017 - 45 26. 10. 2017 B I. Skutečnost, že správce daně stanovil a vyměřil daň postupem dle §140 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (aniž by daňovému subjektu oznámil výsledek vyměření daně platebním výměrem), sama o sobě nevylučuje následnou možnou aplikaci §254 odst. 1 téhož zákona (přiznání úroku z neoprávněného jednání správce daně daňovému subjektu). II. Vyměřovací (§135 a násl. zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) a doměřovací řízení (§141 a násl. uvedeného zákona) nelze považovat za samostatná a oddělená dílčí řízení s odlišným předmětem; z hlediska §1 odst. 2 téhož zákona tvoří jeden celek, tj. jedno nalézací daňové řízení, jehož cílem je správné stanovení daně. III. Specifická povaha nástrojů, kterými daňový řád připouští možnost změny (zrušení) daně (§141 a §143 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) neznamená, že v důsledku jejich použití se nemůže jednat o změnu rozhodnutí o stanovení daně ve smyslu §254 téhož zákona.
9 As 46/2017 - 40 26. 10. 2017 B Údaje o množství zvěře uvedené ve statistických výkazech nejsou důvěrnými statistickými údaji ve smyslu §2 písm. b) zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, proto se na ně nevztahuje §2 písm. q) téhož zákona a jejich možné užití se neomezuje jen na statistické účely. Údaje obsažené ve statistických výkazech vypracovaných uživatelem honitby proto mohou být využity jako podklad pro rozhodnutí o uložení sankce uživateli honitby podle §64 odst. 3 písm. c) zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti.Pozn.: Právní věta převzata z rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 1. 2017, čj. 15 A 93/2014-113.
10 Afs 78/2016 - 38 26. 10. 2017 B Pokud účast společníka ve společnosti s ručením omezeným zanikne jeho smrtí a společenská smlouva dědění obchodního podílu vylučuje, je základem srážkové daně podle §36 odst. 2 písm. e) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, hodnota vypořádacího podílu snížená o nabývací cenu podílu. Nabývací cenou podílu ve smyslu §24 odst. 7 zákona o daních z příjmů se rozumí cena, za kterou podíl nabyl společník (zůstavitel).
10 Azs 272/2017 - 22 26. 10. 2017 B Podal-li zajištěný cizinec žalobu proti rozhodnutí o zajištění podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, před nabytím účinnosti zákona č. 222/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 326/1999 Sb., krajský soud na věc neaplikuje novelizované znění §172 odst. 6 zákona č. 326/1999 Sb. (jenž přikazuje řízení o žalobě zastavit). Řízení o žalobě nelze v tomto případě zastavit z důvodu ukončení zajištění cizince.
1 As 294/2016 - 44 25. 10. 2017 B Při pořizování změny územního plánu z důvodu zrušení jeho části správním soudem jsou pořizovatel i příslušná obec vázáni důvody takového zrušení. To neznamená, že by změnou územního plánu museli povolit, nad rámec závazného právního názoru soudu, i jiné využití dotčeného území, pokud by to bylo v rozporu s obecně vymezenými požadavky na urbanistickou koncepci územně plánovací dokumentace (§43 stavebního zákona z roku 2006).
2 Afs 245/2016 - 43 25. 10. 2017 B I. Dotace soukromým školám podle zákona č. 306/1999 Sb., o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením, jsou poskytovány na základě veřejnoprávní smlouvy dle §17 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtových pravidel, a nikoli na základě rozhodnutí dle §14 a násl. rozpočtových pravidel. Jedná se o rozdílný dotační titul, na který navazuje zcela jiný procesní postup při administraci dotace. II. Obranu proti neuzavření smlouvy o poskytnutí (zvýšení) dotace představuje žaloba na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením dle §82 a násl. s. ř. s. III. Výjimka věty druhé §5 odst. 6 zákona č. 306/1999 Sb., o poskytování dotací soukromým školám, předškolním a školským zařízením, je jasně vymezena svým účelem, tj. umožnit novým zařízením doložit podmínku řádného fungování po dobu alespoň jednoho roku až ke konci školního roku. Ostatní subjekty musí předložit žádost o uzavření smlouvy o zvýšení dotace nejpozději do 31. ledna.
3 As 295/2016 - 29 25. 10. 2017 B V rámci řízení o odvolání proti rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru podle §42 odst. 1 písm. m) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, nelze vzít žádost o propuštění ze služebního poměru účinně zpět. Zpětvzetí žádosti je s ohledem na §179 a §190 téhož zákona možné jen v rámci řízení před správním orgánem I. stupně.
2 As 101/2017 - 46 20. 10. 2017 B V případě zastavení řízení o přestupku dle §76 odst. 1 písm. f) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nelze analogicky užít §172 odst. 4 trestního řádu a pokračovat v řízení ani tehdy, oznámí-li osoba obviněná z přestupku, že na projednání věci trvá.
6 Ads 288/2017 - 27 16. 10. 2017 B Dávku mimořádné okamžité pomoci lze osobě, která nemá vzhledem k příjmům a celkovým sociálním a majetkovým poměrům dostatečné prostředky k úhradě nezbytného jednorázového výdaje, spojeného zejména se zaplacením správního poplatku při prokázané ztrátě osobních dokladů, při vydání duplikátu rodného listu nebo dokladů potřebných k přijetí do zaměstnání, s úhradou jízdného v případě ztráty peněžních prostředků, a v případě nezbytné potřeby s úhradou noclehu [§2 odst. 5 písm. a) zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi] přiznat pouze ve výši nezbytné pro uhrazení jednorázového výdaje. Výše dávky bude zpravidla odpovídat nejlevnější dostupné variantě, a to i tehdy, pokud žadateli může lépe vyhovovat jiné, ekonomicky náročnější řešení. Pokud lze výdaj v nejnižší dostupné výši hradit jinými prostředky (například ze systému veřejného zdravotního pojištění), nelze mimořádnou okamžitou pomoc přiznat.
9 Afs 233/2016 - 35 11. 10. 2017 B Ustanovení §82a odst. 10 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, obsahuje správnou transpozici čl. 15 odst. 1 směrnice Rady 2008/9/ES, kterou se stanoví prováděcí pravidla pro vrácení daně z přidané hodnoty stanovené směrnicí 2006/112/ES osobám povinným k dani neusazeným v členském státě vrácení daně, ale v jiném členském státě.
1 As 361/2016 - 75 11. 10. 2017 B Územní rozhodnutí nelze přezkoumat podle §75 odst. 2 s. ř. s. k žalobě proti rozhodnutí o vyvlastnění, protože je samostatně přezkoumatelným rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s.
6 As 93/2017 - 20 11. 10. 2017 B Právní úprava nespojuje skutečnost „dozvědění se“ o újmě způsobené trestným činem pro potřeby počátku běhu prekluzivní lhůty k podání žádosti o poskytnutí peněžité pomoci (dle §30 odst. 2 zákona č. 45/2013 Sb. o obětech trestných činů) s procesním úkonem zahájení trestního stíhání proti konkrétní osobě, či s vyrozuměním o konání výslechu svědků, nýbrž ji obecně spojuje s doložitelným nabytím subjektivního povědomí dotčených osob o tom, že daná újma je důsledkem jednání naplňujícího znaky trestného činu (např. v podobě sepisu příslušného úředního záznamu Policie České republiky s dotčenými osobami, založeného ve spisu).
6 As 182/2017 - 30 11. 10. 2017 B Změny předmětu ani zániku účinků veřejnoprávní smlouvy nelze docílit postupem, kdy ve fázi realizace stavby či souboru staveb podle veřejnoprávní smlouvy stavebník stavebnímu úřadu podle §116 odst. 6 stavebního zákona z roku 2006 sdělí, že upouští od provedení části stavby nebo souboru staveb podle veřejnoprávní smlouvy, a požádá o vydání rozhodnutí o umístění jiné stavby podle §86 tohoto zákona, jež však materiálně představuje změnu provedení stavby či souboru staveb. Pokud stavebník zvolí pro umístění a povolení své stavby režim veřejnoprávní smlouvy a dojde k závěru, že je namístě změna stavby, je povinen postupovat podle příslušných ustanovení stavebního zákona týkajících se změny veřejnoprávní smlouvy (§78a odst. 8 uvedeného zákona) či změny stavby před jejím dokončením (§118 téhož zákona).
5 Ads 103/2016 - 80 9. 10. 2017 B Žadatel o starobní důchod, který nebyl ke dni 31. 12. 2008 občanem ani jedné ze smluvních stran budoucí Smlouvy mezi Českou republikou a Ruskou federací o sociálním zabezpečení (č. 57/2014 Sb. m. s.), nicméně později nabyl občanství ČR, má ve smyslu čl. 30 odst. 3 této smlouvy povinnost prokázat pro účely započtení dob pojištění získaných na území dnešní Ruské federace před vstupem této smlouvy v platnost, že měl ke dni 31. 12. 2008 trvalé bydliště na území ČR. Nevztahuje se na něj však povinnost stanovená v čl. 13 Ujednání mezi Ministerstvem práce a sociálních věcí České republiky a Ministerstvem práce a sociální ochrany Ruské federace k provádění Smlouvy mezi Českou republikou a Ruskou federací o sociálním zabezpečení ze dne 8. prosince 2011 (č. 58/2014 Sb. m. s.) předložit doklad potvrzující „odhlášení z evidence na území smluvní strany své státní příslušnosti“ ke dni 31. 12. 2008.
2 Azs 273/2017 - 19 5. 10. 2017 B Lze-li očekávat, že cizinec ve věci po dobu řízení před správními soudy nebude muset osobně nic činit, a lze-li současně zajistit přiměřeně efektivní a rychlou komunikaci cizince a jeho zástupce, má-li jej, i na dálku, není osobní přítomnost cizince na území ČR po dobu soudního řízení zásadně potřeba, a tedy zpravidla nebude sama o sobě bez dalšího důvodem k přiznání odkladného účinku kasační stížnosti (§107 s. ř. s.) proti rozhodnutí krajského soudu, jímž byla zamítnuta cizincova žaloba proti rozhodnutí správního orgánu o jeho správním vyhoštění.
11 Kss 4/2017 - 49 5. 10. 2017 B Smyslem subjektivní lhůty pro podání kárného návrhu (§9 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů) je vytvořit kárnému navrhovateli prostor pro prověření skutečností indikujících existenci kárného provinění; počátek běhu této lhůty je proto logicky vázán na okamžik, kdy se tyto indicie dostaly do sféry kárného navrhovatele a nikoliv až na okamžik, kdy kárný navrhovatel nabyl dostatečnou jistotu o tom, že k určitému jednání, vykazujícímu znaky kárného provinění, skutečně došlo.
6 As 243/2017 - 21 4. 10. 2017 B Podmínkou přípustnosti žaloby na ochranu před nezákonným zásahem (§85 s. ř. s.) není podání stížnosti podle §153 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání.
2 As 73/2017 - 44 4. 10. 2017 B I. Posuzuje-li správní orgán ve společném řízení dvě bezvadné žádosti o zřízení stanice technické kontroly, přičemž regulace pokrytí území podle §54 odst. 3 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, umožňuje udělit oprávnění pouze jednomu z žadatelů, vyhodnotí, který z nich spíše vyhoví potřebám daného území.Soud je oprávněn posoudit, zda podklady a kritéria pro takové hodnocení byly správné, úplné, relevantní a přípustné. II. Pokud je jedno z rozhodných kritérií zpochybněno odborným posudkem předloženým v odvolacím řízení, je odvolací orgán povinen se s ním v rozhodnutí vypořádat podle §89 odst. 2 správního řádu; totéž musí učinit i krajský soud k žalobní námitce.
6 Azs 221/2017 - 24 4. 10. 2017 B I. Za výdělečnou činnost ve smyslu čl. 1 a 2 dohody mezi vládou ČR a vládou státu Izrael o zrušení vízové povinnosti pro držitele národních cestovních pasů zveřejněné pod č. 237/1996 Sb. sdělením Ministerstva zahraničních věcí ze dne 11. 4. 1996 se považuje i výkon funkce jednatele obchodní korporace. Výdělečnou činností je i aktivita, z níž cizinci přímo neplyne zisk či jiná odměna. Podstatné je, že činnost obchodní korporace, za níž cizinec jedná, míří k vytvoření zisku, třebaže až v budoucnu. II. Vykonává-li státní příslušník Izraele během pobytu na území České republiky výdělečnou činnost z pozice jednatele společnosti, lze mu uložit správní vyhoštění podle §119 odst. 1 písm. c) bod 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky. Závěr o výkonu výdělečné činnosti nemusí nutně vést ke správnímu vyhoštění podle §119 odst. 1 písm. b) bod 3 téhož zákona, neboť pod toto ustanovení nelze podřadit jakoukoliv výdělečnou činnost.
14 Kse 1/2017 - 126 4. 10. 2017 B Soudní exekutorka, která vlastnila téměř sto procent akcií akciové společnosti, měla osobní vazby na statutární orgán společnosti (zde manžel soudní exekutorky) a současně v minulosti vytvořila právní i faktické vazby mezi svým exekutorským úřadem a touto obchodní společností způsobilé navodit dojem, že exekutorská činnost je vykonávána touto obchodní společností nebo osobami za tuto společnost vystupujícími, porušila povinnost se při výkonu své funkce zdržet všeho, co by mohlo narušit důstojnost exekutorského povolání nebo ohrozit důvěru v nezávislý, nestranný a spravedlivý výkon exekuční činnosti [§2 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti] a současně vykonávala činnost neslučitelnou s výkonem funkce exekutora (§3 odst. 2 citovaného zákona).
9 As 282/2017 - 41 3. 10. 2017 B V případě žaloby proti rozhodnutí o prohlášení nicotnosti dle §105 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je z hlediska určení místní příslušnosti soudu dle §7 odst. 2 s. ř. s. správním orgánem, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni, ten orgán, jenž vydal rozhodnutí, které bylo žalobou napadeným rozhodnutím prohlášeno nicotným.
9 As 213/2016 - 60 3. 10. 2017 B Pro posouzení, zda je právnická osoba odpovědná za spáchání správního deliktu v souvislosti s jednáním jejího zaměstnance (případně člena nebo statutárního orgánu) dle §20 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, je podstatné, zda k porušení právních povinností došlo v souvislosti s místní, časovou a věcnou vazbou k činnosti právnické osoby, tedy zda při činnosti, jíž byl způsoben protiprávní stav, zaměstnanec sledoval zejména z objektivního i subjektivního hlediska plnění svých pracovních úkolů. Pokud tomu tak nebylo, právnická osoba není za excesivní jednání svého zaměstnance odpovědná.
9 As 34/2017 - 34 3. 10. 2017 B V rámci odborného lékařského vyšetření při zjišťování přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky musí být u podezřelého z přestupku provedeno cílené klinické vyšetření lékařem, včetně jeho pokynu (ordinace) o dalším postupu.
8 Afs 87/2017 - 36 3. 10. 2017 B Pro posouzení splnění podmínek pro dožádání plynoucích z §17 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, je stěžejní, zda skutečné důvody dožádání odpovídají zákonem stanoveným podmínkám. Povinností správce daně je také dožádání řádně odůvodnit.
9 Azs 185/2017 - 38 3. 10. 2017 B Odůvodnění správního rozhodnutí o zastavení řízení o další opakované žádosti o udělení mezinárodní ochrany podle §11a odst. 3 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, musí obsahovat zdůvodněný závěr, že 1) cizinec v další opakované žádosti neuvádí žádné nové skutečnosti či zjištění relevantní z hlediska azylu nebo doplňkové ochrany, které nemohl uplatnit v předchozích žádostech, 2) nedošlo k takové zásadní změně situace v zemi původu, která by mohla zakládat opodstatněnost nové žádosti.
8 As 255/2016 - 36 27. 9. 2017 B Informační povinnost prodávajícího (§9 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele) u prodeje ojetého vozidla není splněna pouhým uvedením údaje o stavu počítače kilometrů ve vozidle. Nemůže-li prodejce kilometrový proběh ani při zachování veškeré odborné péče zjistit či ověřit jinak (diagnostikou, zjištěním v on-line databázích atp.), musí na to zájemce o koupi výslovně upozornit. Stav tachometru je totiž jen údajem orientačním, a v některých případech dokonce bezcenným a zavádějícím.
4 As 138/2017 - 33 27. 9. 2017 B I. Obec není oprávněna v územním plánu vyloučit aplikaci zjednodušených postupů v územním plánování a stavebním řádu (zjednodušené územní řízení dle §95, územní souhlas dle §96, realizaci staveb nevyžadujících povolení ani ohlášení dle §103, ohlášení stavby dle §104 a násl. stavebního zákona z roku 2006). II. Obec nemůže v územním plánu podmínit určité záměry souhlasem zastupitelstva. III. Územním plánem nelze plošně pro veškeré stavby na území obce stanovit podmínku zpracování projektové dokumentace autorizovaným architektem [§18 písm. a) zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě]. IV. Není možné v územním plánu jakožto urbanistickou koncepci (§43 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006) stanovit podmínku pro realizování záměrů jejich přípustnost dle softwarové aplikace, která fakticky nahrazuje individuální posouzení záměru stavebním úřadem dle kritérií uvedených v §90 stavební ...
1 Afs 141/2017 - 34 27. 9. 2017 B Nabude-li platební výměr právní moci na základě ukončení přezkumného jednání dle insolvenčního zákona (§243 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád), nelze žalobu proti takovému rozhodnutí odmítnout pro nevyčerpání řádných opravných prostředků.
1 As 200/2017 - 58 27. 9. 2017 B Nedodržení některé z dílčích podmínek stanovených ve stavebním povolení (a to ať již ve stavebním povolení řádném či dodatečném) nevede automaticky k nutnosti stavbu odstranit (dle §129 stavebního zákona). Zahájení řízení o dodatečném povolení změn stavby nebrání skutečnost, že jde o změny, které jsou v rozporu s předchozím dodatečným povolením týkajícím se téže stavby jako celku.
3 As 230/2016 - 60 26. 9. 2017 B I. Registrace názvu politické strany nebo politického hnutí provedená v rozporu se zákazem zaměnitelnosti jejího názvu, respektive zkratky, obsaženým v §6 odst. 3 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, představuje vůči dříve registrovanému politickému subjektu, jehož se zaměnitelnost týká, zásah, proti němuž se lze bránit žalobou podle §82 s. ř. s. II. Zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, v §6 odst. 3, který stanoví zákaz zaměnitelnosti názvu (a následně i v §8 odst. 3, jež se týká samotné registrace) výslovně poskytuje ochranu názvu pouze politickým stranám a hnutím, tedy subjektům zapsaným do příslušného rejstříku.
3 Azs 243/2017 - 24 25. 9. 2017 B Přezkoumá-li krajský soud meritorně rozhodnutí o zajištění cizince vydané podle §124 odst. 1 zákona č, 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, není následná aplikace §172 odst. 6 věty třetí tohoto zákona (zastavení řízení o kasační stížnosti z důvodu ukončení zajištění cizince), ve znění zákona č. 222/2017 Sb., v rozporu s čl. 36 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod, ani s čl. 2 dodatkového protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod uveřejněné pod č. 209/1992 Sb.
5 Azs 69/2017 - 39 21. 9. 2017 B Nepředvídatelný postup správních orgánů a nerespektování zákonné lhůty pro vydání rozhodnutí v řízení nelze klást k tíži účastníka řízení. Postupuje-li správní orgán procesně zmatečným způsobem a navodí stav, kdy žadatel nemůže legitimně předpokládat, zda žádost o prodloužení pobytového oprávnění může či nemůže podat, jsou dány důvody pro uplatnění §47 odst. 3 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky.
2 Ads 302/2017 - 23 21. 9. 2017 B Procesní pravidla jsou v moderním neosobním, administrativním státě důležitá, neboť při rozhodování velkého množství věcí zajišťují obdobné zacházení s jednotlivci v obdobných případech (§2 odst. 4 správního řádu) a předvídatelnost postupu správních úřadů a soudů, a proto nemají být lehkovážně ohýbána. Jsou však situace, kdy je výjimečně třeba dát přednost materiální spravedlnosti před lpěním na procesních pravidlech.
2 As 182/2017 - 102 20. 9. 2017 B Má-li účastník soudního řízení za to, že bylo porušeno jeho právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) v důsledku toho, že v jeho věci byl uplatněn rozvrh práce soudu, který nevyhovuje zákonným a ústavním požadavkům kladeným na tento druh aktu, nejsou k ochraně tohoto jeho práva povolány soudy ve správním soudnictví prostřednictvím soudního řízení správního, jehož meritem by bylo posuzování zákonnosti či ústavnosti dotčeného rozvrhu práce. Právu na zákonného soudce totiž poskytují ochranu obecné soudy jedině k námitce účastníka předchozího řízení vznesené v řízení o opravném prostředku proti soudnímu rozhodnutí. V rámci řízení o opravném prostředku je pak namístě se s námitkou nezákonnosti či neústavnosti předmětného rozvrhu práce náležitě vypořádat. Nedává-li právní řád účastníku řízení k dispozici opravný prostředek proti rozhodnutí obecného soudu (a to ani mimořádný) spojený s devolutivním účinkem, je k ochraně práva účastníka řízení na zákonného sou ...
9 Ads 177/2016 - 89 14. 9. 2017 B I. Jednatel společnosti s ručením omezeným nemůže ve správním soudnictví vystupovat jako zástupce této společnosti na základě udělené plné moci (§35 odst. 6 s. ř. s., ve znění do 14. 8. 2017; §35 odst. 7 stejného zákona ve znění od 15. 8. 2017). II. V případě přehledů o výši vyměřovacího základu o výši pojistného na sociální zabezpečení dle §9 odst. 2 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění od 1. 1. 2015 (§9 odst. 3 stejného zákona ve znění do 31. 12. 2014), je oprávněna určit elektronickou adresu podatelny nebo datové schránky pro příjem tiskopisů podávaných elektronicky a formát, strukturu a tvar datové zprávy podle §123e odst. 2 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, pouze příslušná okresní správa sociálního zabezpečení, nikoliv Česká správa sociálního zabezpečení.
6 Azs 66/2017 - 49 13. 9. 2017 B Zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, nevyžaduje v případech opakovaných žádostí provedení pohovoru podle §23 tohoto zákona, ministerstvo však může pohovor provést, pokud je nezbytný ke zjištění stavu, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Ve specifické situaci zranitelného žadatele, který na provedení pohovoru trvá a chce jím odstranit rozpory ve svých tvrzeních a pochybnosti o jeho věrohodnosti, je nezbytné k jeho osobní situaci přihlédnout a tento pohovor mu umožnit.
7 As 170/2017 - 20 13. 9. 2017 B Pokud zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, ani vnitřní předpis veřejné vysoké školy nestanoví jinak, musí kandidát na člena akademického senátu splňovat podmínku členství v akademické obci ke dni konání voleb do akademického senátu, nikoli již ke dni podání kandidatury.
5 As 242/2015 - 29 13. 9. 2017 B I regál sloužící k uskladnění výrobního materiálu na pracovišti může být vzhledem ke svým konkrétním technickým parametrům považován za technické zařízení ve smyslu §4 odst. 1 zákona č. 309/2006 Sb., o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, a ve smyslu §1 nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a nářadí.
7 As 230/2017 - 38 13. 9. 2017 B Člen akademického senátu fakulty nemá aktivní legitimaci k podání žaloby proti rozhodnutí rektora o jmenování děkana této fakulty navazujícímu na návrh akademického senátu fakulty na jmenování děkana podle §27 odst. 1 písm. g) zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Tímto rozhodnutím jsou sice dotčena veřejná subjektivní práva kandidátů na děkana, nikoli však veřejná subjektivní práva členů akademického senátu fakulty.
8 As 118/2016 - 68 13. 9. 2017 B Nesprávnému postupu zadavatele směřujícímu k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení (§120 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách) se lze podle §114 odst. 2 písm. a) téhož zákona, bránit návrhem proti uzavření smlouvy bez předchozího uveřejnění zadávacího řízení. Jím se však lze domáhat pouze uložení zákazu plnění uvedené smlouvy. Uplatnění takového návrhu tudíž musí předcházet uzavření smlouvy, jejíž plnění má být zakázáno.
12 Ksz 5/2016 - 128 12. 9. 2017 B Zveřejnění informací umožňujících zjištění totožnosti osob v přípravném řízení, které je zakázáno v ustanovení §8a odst. 1 věty druhé trestního řádu, nemůže ve smyslu §8d odst. 1 věty druhé téhož zákona odůvodnit žádný veřejný zájem za situace, kdy takový postup není nezbytně nutný k dosažení účelu, který orgán činný v trestním řízení medializací zamýšlel. Nesprávná aplikace těchto právních norem však s ohledem zejména na toliko obecnou formulaci znění §8d odst. 1 věty druhé trestního řádu a chybějící výklad v judikatuře vysokých soudů a v právní doktríně zpravidla nemá excesivní povahu, která by dosahovala intenzity kárného provinění podle §28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství.
7 As 221/2017 - 40 7. 9. 2017 B Podání podle §117c odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, bylo možné učinit i prostřednictvím datové schránky.

Za rok 2017 bylo zveřejněno 338 rozhodnutí Nejvyššího správního soudu s právní větou, zobrazena strana 2 z celkem 7 stran,
v čase 0,000099 sekundy z toho 0,000029 sekundy NoSQL databáze.