| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 4 As 137/2017 - 41 | 7. 9. 2017 | B | Instalovaný výkon výrobny elektřiny [§30a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)] je v případě fotovoltaické elektrárny určen jako součet instalovaných výkonů jednotlivých výrobních jednotek, tj. solárních panelů, z nichž se elektrárna skládá. |
| 6 Afs 281/2016 - 86 | 6. 9. 2017 | B | Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o deliktu spáchaném na úseku zadávání veřejných zakázek není ve vztahu k uložení odvodu za porušení rozpočtové kázně závazným rozhodnutím o předběžné otázce ve smyslu §117 odst. 1 písm. d) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu. Jeho zrušení nemůže být samo o sobě důvodem pro obnovu řízení o uložení odvodu za porušení rozpočtové kázně. |
| 10 Afs 188/2017 - 26 | 6. 9. 2017 | B | Nezákonným zásahem (§82 s. ř. s.) nemůže být nevyplacení přesně vyčíslené částky, není-li doposud pravomocně rozhodnuto, že tato částka má být stěžovatelce předepsána na osobní daňový účet jako úrok z neoprávněného jednání správce daně (§254 odst. 1 a 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád). |
| 10 Afs 329/2016 - 51 | 6. 9. 2017 | B | Právo registrovat daňový subjekt z moci úřední jako plátce daně z přidané hodnoty (§129 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) zaniká ve lhůtě podle §20 odst. 2 daňového řádu. |
| 13 Kss 5/2017 - 120 | 6. 9. 2017 | B | Pokud soudce při rozhodování o vazbě obviněného řádně nepřezkoumá, zda jsou splněny základní podmínky vazby dle §67 či 68 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, a vydá z tohoto důvodu zcela zjevně nezákonné usnesení o vzetí obviněného do vazby, může toto jeho hrubé pochybení naplňovat, v závislosti na konkrétních okolnostech dané věci, skutkovou podstatu kárného provinění dle §87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. |
| 1 As 208/2016 - 35 | 31. 8. 2017 | B | Pravidlo přednosti pozdější příznivější právní úpravy, obecně platné i ve věcech správního trestání (čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod), nelze aplikovat v případech, kdy zákonodárce nebo správní orgán předem, tedy již při prvotním stanovení určité povinnosti, vymezil její rozsah cíleně pro určité konkrétní období, zatímco pro jiné období ji nestanovil vůbec nebo její rozsah vymezil odlišně (lhostejno, zda vyšší nebo nižší). Takové stanovení totiž může mít svůj racionální důvod v potřebě postupného dosahování předem stanovených cílů regulace, nebo naopak pro plynulý přechod k nižší úrovni regulace. Samotná skutečnost, že míra regulace (stanovená pozdější úpravou pro další období) klesá, v těchto případech neznamená, že pominul zájem společnosti na úrovni regulace v rozhodném období. |
| 4 Afs 119/2017 - 106 | 31. 8. 2017 | B | Vyrozumění o převedení přeplatku podle §154 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, není rozhodnutím dle §65 odst. 1 s. ř. s. a je vyloučeno ze soudního přezkumu podle §70 písm. a) s. ř. s. Soudní ochranu proti takovému postupu správce daně lze poskytnout na základě žaloby proti rozhodnutí o žádosti o vrácení vratitelného přeplatku podle §155 odst. 2 daňového řádu nebo proti rozhodnutí o námitkách podle §159 odst. 3 téhož zákona. |
| Ars 2/2017 - 60 | 31. 8. 2017 | B | I. Při přezkoumání náležitostí návrhu přípravného výboru podle §12 zákona č. 22/2014 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, obecní úřad zkoumá formální náležitosti návrhu podle §10 a §11 zákona o místním referendu a nepřísluší mu zabývat se přípustností navržené otázky. Proto ani soud v řízení o určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky [§91a odst. 1 písm. a) s. ř. s. a §57 odst. 1 písm. a) zákona místním referendu], nezkoumá přípustnost navržené otázky. II. Otázka položené v referendu (§8 odst. 3 zákona č. 22/2014 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů) není nepřípustná z důvodu, že není spojena s konkrétním projektem ani z důvodu, že se má týkat stavby běžné občanské vybavenosti. |
| 4 As 117/2017 - 46 | 31. 8. 2017 | B | Osoba, která by byla účastníkem řízení zahajovaného toliko z moci úřední dle §46 správního řádu, nemá veřejné subjektivní právo na to, aby toto správní řízení bylo zahájeno. Proto se nemůže zahájení takového správního řízení na základě jejího podnětu dle §42 správního řádu úspěšně domáhat ani cestou žaloby na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením dle §82 s. ř. s. |
| 6 As 202/2016 - 25 | 30. 8. 2017 | B | Na rozhodování o žádosti provozovatele vysílání s licencí, která mu byla udělena podle §25 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, o písemný souhlas se změnou licenčních podmínek dle §21 odst. 1 písm. d) téhož zákona, nelze aplikovat část §21 odst. 3 věta pátá téhož zákona týkající se zohlednění kritérií dle §6 odst. 1 písm. e) téhož zákona. Řízení o udělení licence podle §25 téhož zákona nepodléhá režimu společného licenčního řízení, neprobíhá při něm veřejné slyšení a nejsou jeho účastníky další žadatelé. Proto ani kritéria, na základě kterých byly licence uděleny žadatelům o licenci a zamítnuty žádosti všech ostatních účastníků řízení dle §6 odst. 1 písm. e) citovaného zákona vůbec nevzniknou. Nemohou být proto z povahy věci zohledněna ani při rozhodování o udělení souhlasu se změnou licenčních podmínek. |
| 6 As 173/2017 - 68 | 30. 8. 2017 | B | Účastníkem řízení o žádosti o udělení nového přídělu rádiových kmitočtů podle §20 odst. 5 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je pouze žadatel. |
| 6 As 176/2017 - 43 | 30. 8. 2017 | B | Návrh podaný podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky na zrušení §48 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 530/2005 Sb., kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 362/2003 Sb., o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 153/1994 Sb., o zpravodajských službách České republiky, ve znění pozdějších předpisů. |
| 5 As 154/2016 - 62 | 29. 8. 2017 | B | Podle §35 odst. 9 věty třetí s. ř. s. se staví běh lhůty pro podání návrhu i v případě, že účastník požádá pouze o osvobození od soudních poplatků, a to i po podání návrhu na zahájení řízení. |
| 2 As 43/2016 - 72 | 29. 8. 2017 | B | I. Vyjádření silničního správního úřadu k napojení stavby na veřejnou dopravní infrastrukturu [§5 písm. d) vyhlášky č. 526/2006 Sb., nyní §18c odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 503/2006 Sb.] pro účely územního a stavebního řízení není rozhodnutím ve smyslu §67 správního řádu, resp. §65 s. ř. s. samostatně přezkoumatelným ve správním soudnictví; nejedná se ani o závazné stanovisko dle §40 odst. 4 písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2011, jímž by byl stavební úřad v řízení o umístění nebo povolení stavby vázán. II. Pokud v řízení o umístění nebo povolení stavby přetrvávají pochybnosti ohledně zajištění přístupu ke stavbě, resp. informace obsažená ve vyjádření silničního správního úřadu je v rozporu s tvrzeními účastníků řízení nebo jinými podklady, je stavební úřad povinen tuto otázku dále zkoumat jako předběžnou podle §57 odst. 1 správního řádu, např. umožnit účastníkům zahájit u příslušného správního úřadu řízení o určení právního vztahu p ... |
| 1 Afs 168/2017 - 20 | 24. 8. 2017 | B | Došlo-li k rozdělení společnosti odštěpením sloučením [§243 písm. d) bod 2. a §244 odst. 2 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění účinném do 19. 7. 2009], rozdělovaná společnost nezanikla. V takovém případě nelze aplikovat §240 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu (ve znění účinném do 31. 12. 2013), neboť není naplněna jeho hypotéza. Daňová povinnost nadále stíhá rozdělovaný daňový subjekt a otázku právního nástupnictví (z hlediska daňového) není třeba řešit. |
| 5 Afs 26/2015 - 103 | 24. 8. 2017 | B | V souladu s rozsudkem Soudního dvora ze dne 6. 4. 2017, Eko-Tabak, C-638/15, sušené, plošné a nepravidelné, částečně odřapíkované tabákové listy, které prošly procesem primárního sušení a následného řízeného vlhčení, se zjištěnou přítomností glycerinu, které lze po jednoduchých úpravách nadrcením nebo ručním nařezáním kouřit, spadají pod pojem „tabák ke kouření“ ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. c) a čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 2011/64/EU o struktuře a sazbách spotřební daně z tabákových výrobků a ve smyslu §101 odst. 6 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních. |
| 9 As 109/2017 - 37 | 23. 8. 2017 | B | Spis vedený u Nejvyššího státního zastupitelství týkající se podání či nepodání návrhu na jmenování kandidáta do funkce státního zástupce (§18 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství) má charakter spisové dokumentace administrativní - správní, do níž je možné nahlédnout za podmínek §38 správního řádu. |
| 9 As 211/2014 - 153 | 22. 8. 2017 | B | Ustanovení §10b odst. 1 písm. a) zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění účinném do 30. června 2012, bylo v rozsahu, v němž ukládalo povinnosti nezletilým poplatníkům, v rozporu s čl. 32 odst. 1 ve spojení s čl. 4 odst. 4, čl. 3 odst. 1, a s čl. 11 odst. 1 ve spojení s čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. |
| 7 Afs 68/2017 - 36 | 22. 8. 2017 | B | Stanovení termínu k projednání zprávy o daňové kontrole nelze považovat za určení lhůty ve smyslu §32 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád. |
| 9 As 189/2016 - 32 | 17. 8. 2017 | B | Uchazeč o veřejnou zakázku není oprávněn prostřednictvím opravy chyby v položkovém rozpočtu měnit celkovou nabídkovou cenu, pokud je předmětem hodnocení, pokud tato změna má vliv na výběr nejvhodnější nabídky, i pokud by byla ve prospěch zadavatele (k §76 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách). |
| 2 As 338/2016 - 27 | 16. 8. 2017 | B | Ustanovení §6 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, zakazuje diskriminaci spotřebitele při prodeji výrobků a poskytování služeb i z jiných důvodů než pouze těch, které jsou vyjmenovány v zákoně č. 198/2009 Sb., o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací. |
| 15 Kse 3/2016 - 56 | 15. 8. 2017 | B | I. Účast v dražbě, byť i elektronické podle §336o o. s. ř., je v rozporu se zákazem vyplývajícím z §336h odst. 4 ve spojení s §336o odst. 4 o. s. ř. a ve spojení s §66 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád. Tímto jednáním soudní exekutor porušuje svou základní povinnost a současně ohrožuje důstojnost exekutorského povolání a důvěru v nestranný, odborný a spravedlivý výkon exekuční činnosti. II. Držení živnostenského oprávnění aniž by živnost byla fakticky vykonávána, ale aniž by zároveň byla přerušena podle §31 odst. 11 zákona č. 455/1991 Sb., živnostenského zákona, není výkonem jiné výdělečné činnosti soudního exekutora podle §3 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád. Jde však o jednání ohrožující důvěru v nezávislý, nestranný, odborný a spravedlivý výkon exekuční činnosti. |
| 9 As 340/2016 - 59 | 10. 8. 2017 | B | I. Český telekomunikační úřad nebyl dle §19 odst. 4 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, oprávněn uložit vítěznému uchazeči výběrového řízení povinnost uhradit za udělenou telekomunikační licenci licenční poplatek. II. Úhrada poplatku je veřejnoprávní platbou, uloženou bez zákonného podkladu. Při jejím vrácení se v souladu s §264 odst. 10 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, postupuje dle §64 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. |
| 6 As 74/2017 - 27 | 8. 8. 2017 | B | Stavební úřad musí v řízení o prodloužení platnosti územního rozhodnutí posoudit, zda se podmínky v území během uplynulé doby nezměnily natolik podstatně, že původní rozhodnutí jim už neodpovídá (§93 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006). |
| 4 As 92/2017 - 37 | 4. 8. 2017 | B | Regulativ územního plánu požadující v určité ploše přizpůsobení navrhovaných staveb svým objemem, hmotovým řešením, tvarem a podlažností, převládajícím typem zastřešení převládajícímu charakteru stávající okolní zástavby představuje stanovení podmínky prostorového uspořádání, konkrétně úpravu charakteru a struktury zástavby [§43 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006 ve spojení s čl. I odst. 1 písm. f) přílohy č. 7 k vyhlášce č. 500/2006 Sb., ve znění vyhlášky č. 458/2012 Sb.], a není podrobností náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím dle §43 odst. 3 věty druhé stavebního zákona z roku 2006, ve znění zákona č. 350/2012 Sb. |
| 10 Afs 34/2016 - 80 | 3. 8. 2017 | B | I. Po dobu povoleného posečkání nevzniká v souladu s §157 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, daňovému subjektu povinnost uhradit úrok z prodlení. V případě povolení zpětného posečkání podle §156 odst. 4 daňového řádu zanikne již do té doby případně vzniklý úrok z prodlení a daňový subjekt je povinen hradit pouze úrok z posečkání podle §156 odst. 2 daňového řádu. II. Nedodržení podmínek posečkání má podle §157 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, za následek pozbytí účinnosti rozhodnutí s účinky ex nunc. Úrok z posečkání za dobu, po kterou bylo v platnosti rozhodnutí o posečkání, zůstává proto nezměněn. Úrok z posečkání se na úrok z prodlení změní v takovém případě nejdříve ode dne porušení podmínek posečkání. |
| 9 As 174/2016 - 23 | 3. 8. 2017 | B | Tržní řád vydaný formou nařízení obce dle §18 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), může na území obce upravovat pouze prodej zboží a poskytování služeb, na které se vztahuje živnostenský zákon. Nemůže tak upravovat zejména činnosti vyjmenované v §3 stejného zákona, které nejsou živností. |
| 6 As 43/2017 - 46 | 3. 8. 2017 | B | Politické strany a politická hnutí nejsou veřejnými institucemi ve smyslu §2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a nejsou proto subjekty povinnými poskytovat informace podle citovaného zákona. |
| 2 Afs 347/2016 - 59 | 2. 8. 2017 | B | Správce daně je povinen vrátit vratitelný přeplatek v patnáctidenní lhůtě podle §254 odst. 3 a 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, pouze tehdy, pokud ke zrušení, změně nebo prohlášení nicotnosti rozhodnutí o stanovení daně došlo z důvodu jeho nezákonnosti nebo z důvodu nesprávného úředního postupu správce daně. |
| 2 Afs 62/2017 - 37 | 2. 8. 2017 | B | I. Pro účely splnění podmínky §259c odst. 2 a 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu se nebere v úvahu jednání, jež je skutkovým a právním základem uložení penále, o jehož prominutí daňový subjekt žádá, nýbrž pouze jiná jeho daňově a účetně relevantní jednání v době tří let před vydáním rozhodnutí o žádosti o prominutí penále. II. V rámci správního uvážení správce daně může přihlédnout k povaze porušení daňových nebo účetních právních předpisů, jež je skutkovým a právním základem penále, o jehož prominutí daňový subjekt žádá, a s ohledem na povahu, intenzitu či jiné okolnosti tohoto porušení penále neprominout i přesto, že z pohledu podmínky podle §259c odst. 2 a 3 daňového řádu by toto porušení bylo irelevantní. |
| Konf 28/2014 - 55 | 1. 8. 2017 | B | K rozhodování o žalobě žadatele o zápis do seznamu advokátních koncipientů proti postupu České advokátní komory spočívajícímu v neprovedení tohoto zápisu [§55b odst. 1 písm. a) zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii] jsou příslušné soudy ve správním soudnictví. |
| 2 Ads 97/2017 - 35 | 31. 7. 2017 | B | Při nelegálním poskytování sociálních služeb (§107 odst. 1 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách) se nelze úspěšně domáhat moderace uložené pokuty z důvodů možného likvidačního účinku a nutnosti zachování pracovních míst s nelegální činností spojených. |
| 1 Afs 55/2017 - 32 | 27. 7. 2017 | B | Lhůta ke stanovení náhrady nákladů správcem daně podle §42e odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, je lhůtou pořádkovou, nikoli lhůtou prekluzivní. |
| 1 As 15/2016 - 85 | 27. 7. 2017 | B | I. Předmětem návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části (§101a s. ř. s.), je-li tímto opatřením aktualizace (změna) územně plánovací dokumentace, může být pouze regulace využití území vyplývající z této aktualizace (změny) územně plánovací dokumentace, nikoliv původní, aktualizací (změnou) nedotčená regulace. II. Soud při přezkumu aktualizace (změny) územně plánovací dokumentace (§42 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu), přezkoumá aktualizaci (změnu) územně plánovací dokumentace nebo její napadenou část se zřetelem na aktualizací (změnou) nedotčené části původní územně plánovací dokumentace. |
| 1 As 41/2017 - 32 | 27. 7. 2017 | B | Je-li řidič a provozovatel vozidla jedna a tatáž fyzická osoba, je jednočinný souběh přestupku řidiče podle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, a přestupku provozovatele vozidla podle zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, vyloučen. Přestupek provozovatele je ve vztahu subsidiarity k přestupku řidiče, a pachatel proto bude odpovědný pouze za přestupek, kterého se dopustil v postavení řidiče. |
| 3 As 191/2016 - 55 | 27. 7. 2017 | B | Zákaz vyplývající z §5 odst. 5 zákona č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách, ve znění účinném do 5. 6. 2017 (nyní §5 odst. 3 zákona) se nevztahuje na kontrolní odběr prováděný pracovníky České obchodní inspekce do mobilních tlakových nádob. |
| 9 Afs 231/2016 - 50 | 27. 7. 2017 | B | Přešlo-li vyplacením pojistného plnění (na základě pojistné smlouvy) právo na uspokojení z nezaplacené pohledávky na pojišťovnu, je s tímto přechodem související odpis pohledávky daňovým subjektem nákladem dle §24 odst. 2 písm. zc) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném k 1. 1. 2009, a to do výše přijatého pojistného plnění. |
| 2 As 75/2017 - 27 | 27. 7. 2017 | B | Povaha provozu, z něhož došlo k vypouštění odpadních vod bez patřičného povolení (§8 odst. 1 písm. c) zákona 254/2001 Sb., o vodách), má sama o sobě význam pro posouzení povahy správního deliktu podle §125a odst. 1 písm. b) téhož zákona, neboť z ní lze v určité míře dovodit potenciální nejvyšší rozsah ohrožení zákonem chráněných hodnot, jehož zdrojem by vypouštění mohlo být. |
| 2 As 80/2017 - 34 | 27. 7. 2017 | B | I. I nepodepsané odvolání zásadně zahajuje řízení o odvolání v přestupkové věci (ledaže by z jeho obsahu vůbec neplynulo, kdo je má činit), a toto řízení je třeba skončit některým ze zákonem předvídaných způsobů. Vada spočívající v chybějícím podpisu by bránila projednání takového odvolání teprve tehdy, vyvstaly-li by pochybnosti, že podání učinil vskutku ten, kdo se v něm jako podatel deklaruje (§37 odst. 3 správního řádu). II. Podpis, není-li úředně ověřen, za běžných okolností není nic víc než omezeně spolehlivý autentifikační prostředek – jeho přítomnost na podání obvykle zvyšuje pravděpodobnost, že je učinil vskutku ten, kdo v něm je za podatele označen, ale málokdy o tom dává jistotu. Za běžných okolností je třeba vycházet z toho, že ten, kdo je v podání jako podatel označen, jím je, ledaže vyvstanou rozumné důvody k jiné domněnce či pochybě, že tomu je či může být jinak; tuto domněnku či pochybu pak musí správní orgán prověřit a zařídit se podle výsledků svých zjištění (§37 o ... |
| 1 Azs 94/2017 - 26 | 27. 7. 2017 | B | Existuje-li v průběhu správního řízení konkrétní návrh na složení finanční záruky podle §123b zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, a správní orgány k uložení tohoto zvláštního opatření nehodlají přistoupit, musejí v průběhu správního řízení takový návrh posoudit. V odůvodnění následného rozhodnutí o (prodloužení) zajištění pak správní orgány musejí s odkazem na konkrétní skutečnosti odůvodnit, proč k uložení zvláštního opatření nepřistoupily. |
| 6 Afs 224/2016 - 40 | 26. 7. 2017 | B | I. Byla-li daň stanovena podle pomůcek z důvodu nepodání daňového přiznání, lze ve smyslu §44 odst. 3 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, a §98 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, zohlednit jen takové výhody pro daňový subjekt, které byly známy již správci daně I. stupně, resp. plynou z dostupných informací využitelných ke kvalifikovanému odhadu správce daně I. stupně. II. Zkoumá-li odvolací orgán, zda se v případě stanovení daně podle pomůcek kvalifikovaný odhad správce daně I. stupně co možná nejvíce blíží realitě (čili zda byly použité pomůcky přiměřené), nemůže zohlednit doklady o výhodách svědčících daňovému subjektu předložené až v odvolacím řízení. Nepřiměřenost použitých pomůcek nelze odůvodňovat tím, že daňový subjekt následně přesně vyčíslí daňovou povinnost tak, jak to měl učinit již na výzvu správce daně I. stupně podle §44 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, a poukazuje na rozdíly mezi takto určenou daňovou povinností a výší d ... |
| 10 As 171/2017 - 40 | 20. 7. 2017 | B | I. Podle Studijního a zkušebního řádu Vysoké školy ekonomické v Praze pro studium v doktorských studijních programech ze dne 26. 11. 2013 může člen zkušební komise pro obhajoby disertačních prací při tajném hlasování hlasovat tak, že označí jednu z alternativ „obhájil“ anebo „neobhájil“ disertační práci. Studijní a zkušební řád ani §47 odst. 4 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, nepřipouští možnost zdržení se hlasování anebo neplatného hlasu. II. Existence neplatných hlasů členů zkušební komise bude mít dopad na zákonnost státní doktorské zkoušky (§47 odst. 4 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách) tehdy, je-li s to zvrátit výsledek hodnocení zkušební komise. Bude se tedy jednat o situace, kdy z hlasování o výsledku obhajoby vzejdou neplatné hlasy a současně žádná z alternativ „obhájil“ či „neobhájil“ nedosáhne většiny z celkového počtu přítomných členů zkušební komise (čl. 20 bod 8 Studijního a zkušebního řádu Vysoké školy ekonomické v Praze pro studium v doktorských st ... |
| 2 As 5/2017 - 62 | 14. 7. 2017 | B | Rakovina je veřejností právem vnímána jako závažné a svým způsobem „osudové“ onemocnění, neboť nezřídka je onemocněním smrtelným a jeho léčba bývá v povědomí běžného spotřebitele vnímána jako velmi nepříjemná, mimo jiné kvůli razantním léčebným metodám s nepříjemnými vedlejšími účinky, které se při ní používají (chemoterapie, ozařování). V obecném povědomí je jakýmsi „tabu“, které vyvolává v převážné většině lidí pocity strachu a obav o zdraví a život. Využívat téma onemocnění rakovinou v reklamě je tedy třeba s vědomím toho, jak je průměrným spotřebitelem či zvlášť zranitelným spotřebitelem vnímána.Toto téma se nicméně desítky let objevuje ve veřejném prostoru a opakovaně se rozebírají nejrůznější aspekty této skupiny chorob a jejich léčby. Průměrného spotřebitele, a i spotřebitele zvláště zranitelného, tak je třeba považovat za již natolik obeznámeného s touto problematikou, že nehrozí, že by v důsledku reklamy považoval užívání zpracovaného česneku za součást či doplněk chemoterapie ... |
| 1 As 24/2016 - 61 | 13. 7. 2017 | B | Rozhodnutí orgánu ochrany lesa, zda se jedná o pozemky určené k plnění funkce lesa (§3 odst. 3 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích), je deklaratorním rozhodnutím, jehož účelem je autoritativní konstatování stavu jaký je a má být, nikoliv změna dosavadního faktického či právního stavu pozemků. Takové změny lze dosáhnout pouze rozhodnutím o odnětí pozemků plnění funkcí lesa (§15 a násl. téhož zákona). Rozhodnutí „v pochybnostech“ není pouze deklarací stavu de facto, ale také de iure. |
| 6 Afs 278/2016 - 54 | 13. 7. 2017 | B | Samostatnou činnost profesionálního sportovce je možné vykonávat buďto jako živnostenské podnikání, nebo jako nezávislé povolání. Pokud daňový subjekt vykonává činnost profesionálního fotbalového hráče jako živnost na základě příslušného živnostenského oprávnění, příjmy z této činnosti představují příjmy ze živnosti dle §7 odst. 1 písm. b) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. |
| 3 Azs 86/2016 - 32 | 13. 7. 2017 | B | Pokud cizinec ve lhůtě stanovené rozhodnutím o správním vyhoštění opustí území České republiky, avšak na její území opětovně vstoupí před uplynutím doby zákazu vstupu na území, nelze jej zajistit postupem podle §124 odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, neboť není naplněna hypotéza tohoto ustanovení o nevycestování z území v době stanovené v rozhodnutí o správním vyhoštění. Zajistit takového cizince je možné postupem podle §124 odst. 1 písm. b) téhož zákona, neboť popsané jednání lze označit za „maření výkonu rozhodnutí o správním vyhoštění“, což odpovídá dikci tohoto ustanovení. |
| 6 Azs 133/2017 - 37 | 29. 6. 2017 | B | V případě, kdy je podle §87b zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, žadateli udělen přechodný pobyt rodinného příslušníka občana EU neprávem v důsledku vědomého obcházení zákona, přičemž tato skutečnost je zjištěna až v řízení o prodloužení tohoto pobytu, nelze přechodný pobyt prodloužit ani tehdy, pokud začne žadatel poté nově tvrdit zcela jiné rodinné vztahy, než v žádosti o prodloužení pobytu. |
| 7 Afs 139/2016 - 24 | 29. 6. 2017 | B | Na líh obsažený v ovocných destilátech, které byly vyrobeny z ovoce vypěstovaného fyzickou osobou na pozemku nenacházejícím se v České republice, nelze aplikovat sníženou sazbu spotřební daně z lihu pro líh obsažený v ovocných destilátech z pěstitelského pálení [§70 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, §2 odst. 1 písm. o) zákona č. 61/1997 Sb., o lihu]. |
| 7 As 300/2016 - 21 | 29. 6. 2017 | B | Marným uplynutím patnáctidenní lhůty k poskytnutí informace dle §14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nezaniká povinnému oprávnění požadovat úhradu nákladů spojených s pořízením kopií, opatřením technických nosičů dat a s odesláním informací žadateli dle §17 odst. 3 tohoto zákona. |
| 5 As 317/2016 - 36 | 29. 6. 2017 | B | I. Posouzení existence podmínky trvalé kontraindikace v řízení o přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání (§34 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona, §46 odst. 2 a §50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví) je závěrem vyžadujícím odborné znalosti, který správní orgán ani soud nemůže sám bez dalšího posuzovat. II. Potvrzení o trvalé kontraindikaci (§50 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví) může být v řízení o přijetí dítěte k předškolnímu vzdělávání doloženo více způsoby, pokud budou splněny podmínky §46 odst. 2 a §50 uvedeného zákona a §34 odst. 5 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona; takovým podkladem může být např. také odborné potvrzení od jiného než praktického lékaře. |