ECLI:CZ:NS:2008:11.TD.43.2008.1
sp. zn. 11 Td 43/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněné L. R. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 8. 2008 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Návrh na odnětí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 7 To 81/2008 a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci se z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2008, sp. zn. 42 T 18/2007, byla obviněná L. R. uznána vinnou trestným činem vraždy podle §219 odst. 1 tr. zák. a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s dozorem.
Proti tomuto rozsudku podala obviněná L. R. odvolání, jehož odůvodnění obsahuje i námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze a všech státních zástupců Vrchního státního zastupitelství v Praze a návrh, aby její věc byla Vrchnímu soudu v Praze odňata a přikázána k projednání a rozhodnutí Vrchnímu soudu v Olomouci s tím, že má s ohledem na zaujaté jednání soudců Vrchního soudu v Praze vůči znalci MUDr. T., jež v její věci vypracoval znalecký posudek, pochybnosti o objektivním rozhodnutí jejího odvolání.
Nejvyšší soud projednal předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu.
Návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu vychází z námitky podjatosti, kterou obviněná L. R. podala proti všem soudcům Vrchního soudu v Praze. Protože tato námitka nebyla soudem prvního ani druhého stupně shledána jako důvodná, nelze považovat za důvodný ani návrh obviněné na odnětí věci Vrchnímu soudu v Praze a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci.
Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 7. 2008, sp. zn. 7 To 81/2008, bylo vysloveno, že soudci JUDr. Martin Zelenka, JUDr. Jaroslava Maternová a JUDr. Michal Hodoušek stanovení rozvrhem práce k projednání odvolání obviněné nejsou vyloučeni z projednání této věci a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 22. 8. 2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008, byla stížnost obviněné proti tomuto rozhodnutí podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítnuta. Za tohoto stavu neexistuje žádný důležitý důvod ve smyslu §25 tr. řádu, aby trestní věc obviněné byla Vrchnímu soudu v Praze odňata.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. srpna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera