ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.836.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 836/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně M. P., a. s., zastoupené advokátkou, proti žalovaným: 1) M. P., a 2) J. K., zastoupeným advokátkou, o určení vlastnictví pozemků, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 15 C 103/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. září 2002, č. j. 24 Co 154/2001-344, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 2.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Z. K.
Odůvodnění:
Podle §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být usnesení, kterým bylo odmítnuto dovolání, které nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalobkyně, která nemá právo na náhradu nákladů a je povinna žalovaným uhradit náklady dovolacího řízení (§243b odst. 5, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 OSŘ. Ty jsou dány odměnou advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif a činí podle §5 písm. b), §10 odst. 3, §15, §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 2.500,- Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobkyně co jí ukládá toto rozhodnutí, mohou žalované podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 18. listopadu 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v.r.
předseda senátu