ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1214.2014.1
sp. zn. 23 Cdo 1214/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně A B U S C R , s. r. o. , se sídlem v Praze 6 - Břevnov, Pod Marjánkou 1674/39, PSČ 169 00, IČO 63216442, zastoupené JUDr. Davidem Černeckým, advokátem, se sídlem v Benešově, Masarykovo náměstí 225, PSČ 25601, proti žalované HALLUX, s.r.o. , se sídlem v Jindřichově Hradci, Jakubská 91/IV, PSČ 377 01, IČO 26024781, zastoupené JUDr. Tomešem Vytiskou, advokátem, se sídlem v Jindřichově Hradci, Masarykovo náměstí 1, PSČ 377 01, o zaplacení částky 8 107,35 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 206 C 3/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. června 2013, č. j. 17 Co 235/2013-62, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Praze podala žalovaná dovolání.
Usnesením 13. března 2014, č. j. 6 C 214/2013-120, schválil Okresní soud v Jindřichově Hradci smír uzavřený mezi účastníky, že žalovaná se zavazuje zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč do 31. března 2014 (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) vzhledem k článku II., bodu 7., části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 27. června 2013, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013.
Schválením soudního smíru bylo řízení skončeno (§99 o. s. ř.).
Dovolání, jež je přípustné dle §237 o. s. ř., odmítl Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) ve smyslu ustanovení §243b a §218 o. s. ř., protože se stalo v důsledku okolností nastalých po vydání rozhodnutí bezpředmětným (k odmítnutí pro bezpředmětnost srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, nebo usnesení ze dne 23. října 2008, sp. zn. 29 Cdo 4452/2007, jež jsou veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu). Je tomu tak proto, že po vydání napadeného usnesení odvolací soud pravomocně rozhodl výše citovaným usnesením, kterým schválil smír uzavřený mezi účastníky.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se podle ustanovení §243f odst. 3 věty druhé s.r.o. neodůvodňuje.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. července 2014
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á
předsedkyně senátu