ECLI:CZ:NS:2009:25.CDO.3165.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 3165/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. K., proti žalovanému M. m. F.-M., o 120.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 40 C 289/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. dubna 2009, č. j. 11 Co 295/2009-88, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě k odvolání žalobce usnesením ze dne 30. 4. 2009, č. j. 11 Co 295/2009-88, potvrdil usnesení ze dne 11. 3. 2009, č. j. 40 C 289/2007-80, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řád advokátů pro dovolací řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, v němž nesouhlasí s názorem odvolacího soudu, že jde zřejmě o bezúspěšné uplatňování práva a namítá, že má zákonný nárok na osvobození od soudních poplatků a bezplatnou právní pomoc od státu. Navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že dovolání není přípustné.
Dovolatel není zastoupen advokátem, ani nedoložil, že by měl sám právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že jeho dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k zastavení řízení podle §104 odst. 2 o. s. ř. Podle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. totiž platí, že není-li splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř. (povinné právní zastoupení dovolatele), postupuje se obdobně podle §104 odst. 2 o. s. ř.; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání nelze vyvozovat z ust. §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů není rozhodnutím ve věci samé.
Ani ustanovení §238, §238a odst. 1 a §239 o. s. ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam taxativně vyjmenovaných případů.
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů, tak není přípustné (srov. též R 47/2006).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle §243b odst. 5, věty první a §218 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. září 2009
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu