ECLI:CZ:NS:2014:25.ND.384.2014.1
sp. zn. 25 Nd 384/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně CZECH PRODUCTS, s. r. o. , se sídlem v Kladně, Josefa Hory 1448, IČO 62967541, zastoupené JUDr. Jiřím Černým, advokátem se sídlem v Rakovníku, Vysoká 92, proti žalované dm drogerie markt s. r. o. , se sídlem v Českých Budějovicích, Jeronýmova 1485/19, IČO 47239581, o 224.422,96 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 1792/2009, o námitce podjatosti soudců Nejvyššího soudu, takto:
Soudci Nejvyššího soudu JUDr. Zdeněk Des a JUDr. Kateřina Hornochová nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 23 Cdo 2679/2014.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala k Nejvyššímu soudu dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 3. 2014, č. j. 3 Cmo 204/2013-592. Věc je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 23 Cdo 2679/2014.
V podání ze dne 17. 10. 2014, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu dne 20. 10. 2014, dovolatelka vznesla námitku podjatosti soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové, kteří jako členové senátu rozhodovali i v předchozích věcech dovolatelky, a kteří jsou současně členy senátu projednávajícího a rozhodujícího tuto věc. Podstatou její námitky je tvrzení, že v těchto předchozích řízeních dotčení soudci rozhodovali v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu, a existují proto objektivní a oprávněné pochybnosti o jejich nestrannosti v této věci.
Podle §14 odst. 1 o.s.ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §14 odst. 4 o.s.ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Podle §16 odst. 1 věta druhá o.s.ř. o vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle §14 o.s.ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu lze soudce vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen výjimečně a ze skutečně závažných důvodů, které mu zjevně brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě či je taková pochybnost (objektivně posuzováno) dána.
K zákonným důvodům pro vyloučení soudce je třeba uvést, že soudcův poměr k projednávané věci bývá zpravidla založen na jeho přímém zájmu na výsledku řízení v konkrétní věci. Jeho poměr k účastníkům řízení může být dán příbuzenským nebo obdobným vztahem, popř. jiným vztahem k účastníkům řízení, jenž může být přátelský nebo naopak zjevně nepřátelský. Jde vždy o okolnosti, které mohou vést k důvodným pochybnostem, že určitý soudce nebude schopen ve věci nepodjatě a nestranně rozhodnout. Naopak rozhodování soudce v jiných věcech důvodem k jeho vyloučení být zásadně nemůže (§14 odst. 4 o.s.ř.). Samotné rozhodování sporů či jiných právních věcí je podstatou soudcovské činnosti, důvodem jeho ústavně garantované nezávislosti. Jestliže by právní závěry soudce měly zakládat objektivní pochybnost o jeho nepodjatosti, dovedeno ad absurdum by to znamenalo, že jednou vyslovený závěr by jej diskvalifikoval z rozhodování všech dalších obdobných případů, což je výklad nepřijatelný. K závěru o vyloučení soudce může být relevantní pouze jeho poměr k předmětu řízení v konkrétní věci, popř. k jeho účastníkům nebo zástupcům.
Z vyjádření soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové vyplynulo, že nemají žádný poměr k projednávané věci, k účastníkům ani jejich zástupcům (což ostatně ani žalobkyně nenamítala). V předchozích věcech rozhodovali vždy na základě rozvrhu práce, přičemž na rozhodování ve věcech týkajících se žalobkyně se podíleli i jiní soudci dovolacího soudu. V posuzovaném případě proto nejsou dány žádné takové okolnosti, jež by vzbuzovaly pochybnosti o nepodjatosti jmenovaných soudců. Jen samotný fakt, že rozhodovali v jiných právních věcech dovolatelky, která zřejmě není subjektivně spokojena s výsledkem dřívějších řízení, nemůže být důvodem pro jejich vyloučení z projednání a rozhodnutí této věci.
Protože nebyly shledány zákonné předpoklady pro rozhodnutí o vyloučení uvedených soudců Nejvyššího soudu z projednávání a rozhodování věci, nebylo námitce podjatosti, kterou vznesla žalobkyně, vyhověno.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. prosince 2014
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu