ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.485.2005.1
sp. zn. 29 Odo 485/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. o. b., a. s., proti žalované S. a. s., o zaplacení 1,643.170,- CHF s příslušenstvím ze směnky a směnečné odměny ve výši 5.477,23 CHF, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 306/2002, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. srpna 2004, č. j. 9 Cmo 70/2004 - 54, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Žalovaná podala proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. srpna 2004, č. j. 9 Cmo 70/2004 - 54, dovolání, jež neobsahovalo žádné dovolací důvody (tzv. blanketní dovolání).
Dovolatelka podáním ze dne 15. prosince 2004, doručeným soudu prvního stupně dne 21. prosince 2004, požádala o prodloužení lhůty pro odůvodnění dovolání. Soud usnesením ze dne 13. ledna 2005, č. j. 50 Cm 306/2002 – 69 uložil dovolatelce dovolání odůvodnit. Dovolatelka tak dovolání doplnila o důvody teprve podáním ze dne 28. ledna 2005, doručeným soudu prvního stupně až dne 2. února 2005.
Podle ustanovení §241b odst. 3 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř., běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Jak se podává ze spisu, dovolatelka byla zastoupena již v okamžiku podání dovolání (viz plná moc na č. l. 63) a dovolání jí bylo doručeno dne 30. září 2004. Lhůta k odstranění vad dovolání doplněním některého z dovolacích důvodů taxativně vypočtených v ustanovení §241a odst. 2 a 3 o. s. ř. tak marně uplynula dnem 30. listopadu 2004 (úterý). Odůvodnění dovolání pak bylo podáno na poštu teprve až dne 31. ledna 2005.
Dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, je vadným podáním, které může dovolatel doplnit o chybějící náležitosti jen do uplynutí dovolací lhůty. Ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. tak zamezuje tomu, aby podáváním tzv. blanketních dovolání nedocházelo k faktickému prodlužování dovolací lhůty, které je častým důvodem průtahů v řízení (shodně srov. též důvodovou zprávu k zákonu č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, jehož prostřednictvím bylo uvedené ustanovení vtěleno do občanského soudního řádu). Lhůta určená v ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. je pak lhůtou propadnou (prekluzivní), jejímž marným uplynutím se původně odstranitelné vady dovolání stávají neodstranitelnými, dovolací soud, který k pozdějšímu doplnění dovolání již nemůže přihlížet z úřední povinnosti, musí dovolání nezpůsobilé zahájit dovolací řízení odmítnout, a to za přiměřeného použití ustanovení §43 odst. 2, věty první o. s. ř. (shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 21/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto dovolání ve shodě s podaným výkladem podle §241b odst. 3 a §43 odst. 2 o. s. ř. odmítl, když k podání došlému soudu dne 2. února 2005 již co do v něm uvedených dovolacích důvodů přihlédnout nemohl.
Na uvedeném závěru ničeho nemění ani skutečnost, že zástupce dovolatelky požádal soud o prodloužení lhůty „pro odůvodnění dovolání“, neboť prodloužení lhůty po doplnění dovolání občanský soudní řád neumožňuje.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolání žalované bylo odmítnuto a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. května 2006
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu