ECLI:CZ:US:2018:3.US.1848.18.1
sp. zn. III. ÚS 1848/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatelů Bc. Ladislava Regnarda a Terezie Regnardové, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2018 č j. 30 Cdo 6071/2017-181, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2018 č. j. 30 Cdo 6072/2017-183 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 11 C 139/2016, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelé se ústavní stížností domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo porušeno jejich právo na spravedlivý proces.
2. Ačkoliv byli stěžovatelé již vícekrát v předcházejících řízeních Ústavním soudem poučeni o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost, je zjevné, že ani nyní podaný návrh základní formální náležitosti ústavní stížnosti nesplňuje, neboť nebyl naplněn zejména požadavek povinného zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem podle §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Ústavní soud přesto stěžovatele vyzval k odstranění nedostatků podání přípisem doručeným jim 21. 6. 2018, v němž byli též upozorněni, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut. Stěžovatelům se rovněž dostalo poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, jakými nedostatky oproti tomu trpí a jak je možno požádat Českou advokátní komoru o určení advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem.
4. Na tuto výzvu stěžovatelé reagovali dne 20. 7. 2018 žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti, neboť dle svých slov dosud neobdrželi rozhodnutí České advokátní komory o určení advokáta.
5. Ústavní soud přípisem ze dne 30. 7. 2018 prodloužil lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti do dne 31. 8. 2018.
6. Podáním ze dne 31. 8. 2018 stěžovatelé sdělili, že jim bylo po podání žádosti o určení advokáta a doložení potřebných listin k jejich telefonickému dotazu Českou advokátní komorou oznámeno, že došlo k nové úpravě bezplatné právní pomoci, o čemž byli písemně vyrozuměni. Stěžovatelé tvrdí, že jim žádné sdělení České advokátní komory doručeno nebylo. Uvedenými změnami se cítí být stěžovatelé dotčeni, a uvádějí, že jsou oproti stěžovatelům - právníkům diskriminováni na svých právech. Stěžovatelé jsou přesvědčeni, že Ústavní soud je schopen jejich věc posoudit i bez doplnění ústavní stížnosti advokátem. Současně stěžovatelé žádali o další prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti.
7. Ústavní soud kontaktoval Českou advokátní komorou, která sdělila, že stěžovatelům byly dne 15. 8. 2018 (doručeno 16. 8. 2018) opakovaně zaslány nové formuláře k vyplnění, stěžovatelé však do dnešního dne nereagovali.
8. Ústavnímu soudu nezbývá než konstatovat, že stěžovatelé vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranili, přičemž prodloužená lhůta k odstranění vytknutých vad marně uplynula dne 31. 8. 2018. Na další žádost o prodloužení lhůty k podání ústavní stížnosti přitom Ústavní soud již nereflektoval, a to především proto, že zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti je dostatečně dlouhá (dva měsíce), a Ústavní soud ji fakticky prodloužil ještě o další tři měsíce.
9. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud stejně jako v řízeních o jiných ústavních stížnostech stěžovatelů (např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 1019/18 ze dne 5. 4. 2018 či usnesení sp. zn. II. ÚS 3664/17 ze dne 20. 12. 2017) ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. září 2018
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj