infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 25.11.2014, sp. zn. III. ÚS 3547/14 [ usnesení / RYCHETSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3547.14.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2014:3.US.3547.14.1
sp. zn. III. ÚS 3547/14 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci ústavní stížnosti Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy, Obvodního ředitelství policie Praha IV, se sídlem U Plynárny 972/2, Praha 4, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. srpna 2014 č. j. 2 As 35/2014-109 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2014 č. j. 11 A 69/2013-81, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 10. listopadu 2014 a doplněna dne 13. listopadu 2014, se stěžovatelka - Policie České republiky - domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozsudků, neboť má za to, že jimi bylo porušeno její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a že postup správních soudů znamenal odepření spravedlnosti. 2. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 27. srpna 2014 č. j. 2 As 35/2014-109 byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. ledna 2014 č. j. 11 A 69/2013-81, kterým bylo určeno, že zásah Policie České republiky vůči žalobci, k němuž došlo dne 12. března 2013 v odpoledních hodinách v Praze 10, Vršovické ulici v blízkosti Vršovického nádraží, kdy byl žalobce donucován, aby předložil svůj občanský průkaz, byl nezákonný. Současně byla stěžovatelce uložena povinnost do třiceti dnů od právní moci rozsudku zničit nebo zajistit zničení obrazových záznamů žalobce pořízených při uvedeném zásahu. 3. Podle §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Smyslem tohoto procesního prostředku, jehož existenci předpokládá čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, je tedy zajištění ochrany ústavně zaručených základních práv a svobod proti rozhodnutím nebo postupu orgánů veřejné moci. Naopak jej nelze chápat jako (další) opravný prostředek, na jehož základě lze dosáhnout nového přezkumu jejich zákonnosti. Tyto skutečnosti vylučují, aby byl k podání ústavní stížnosti oprávněn subjekt, jenž v právním vztahu, který byl založen určitým rozhodnutím nebo postupem, vystupoval v postavení orgánu veřejné moci. V jeho případě totiž nejde o nositele ústavně zaručených základních práv a svobod, nýbrž pouze o adresáta povinností z nich vyplývajících, a proto se z povahy věci nemůže domáhat ani jejich ochrany. 4. V projednávané věci bylo předmětem řízení před správními soudy posouzení zákonnosti postupu stěžovatelky vůči žalobci, která jak při tomto postupu, tak v rámci uvedeného řízení, vystupovala jako orgán veřejné moci. Z výše uvedených důvodů proto není dána její aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti. 5. Uvedené závěry nejsou z hlediska ustálené judikatury Ústavního soudu žádnou novinkou [srov. stanovisko pléna ze dne 9. listopadu 1999 sp. zn. Pl. ÚS-st. 9/99 (ST 9/16 SbNU 372); dále kupř. usnesení ze dne 10. února 1998 sp. zn. II. ÚS 416/97 (U 10/10 SbNU 369), usnesení ze dne 10. listopadu 1999 sp. zn. III. ÚS 254/99 (U 70/16 SbNU 369), usnesení ze dne 1. února 2002 sp. zn. II. ÚS 18/02 (U 5/25 SbNU 361), usnesení ze dne 27. ledna 2005 sp. zn. IV. ÚS 352/03 (U 2/36 SbNU 751), usnesení ze dne 24. listopadu 2008 sp. zn. I. ÚS 2695/08 (U 11/51 SbNU 819)]. Aktivní legitimace Policie České republiky jako orgánu veřejné moci k podání ústavní stížnosti proti napadeným rozhodnutím, kterou se domáhá ochrany ústavně zaručených základních práv a svobod, je vyloučena prima facie. 6. Protože ústavní stížnost byla podána osobou zjevně neoprávněnou, rozhodl Ústavní soud podle §43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu o jejím odmítnutí. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. listopadu 2014 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2014:3.US.3547.14.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 3547/14
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 25. 11. 2014
Datum vyhlášení  
Datum podání 10. 11. 2014
Datum zpřístupnění 1. 12. 2014
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STÁTNÍ ORGÁN JINÝ
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Rychetský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-3547-14_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 86358
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-04-18