ECLI:CZ:US:2001:3.US.38.01
sp. zn. III. ÚS 38/01
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele ing. P. M., zastoupeného JUDr. I. C., advokátkou v Brně, proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně č.j. FŘ-110/9647-b/00-0107, ze dne 18. 12. 2000, takto:
Návrh se odmítá .
Odůvodnění:
Navrhovatel osobním podáním ze dne 19. 1. 2000 předložil Ústavnímu soudu návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti (dále jen "návrh"). Návrh směřoval proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně, č.j. FŘ-110/9647-b/00-0107, ze dne 18. 12. 2000, kterým bylo zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozhodnutí Finančního úřadu v Prostějově, č.j. 81698/00/325911/3905, dodatečnému platebnímu výměru, č. 1000000445, ze dne 10. 7. 2000, jímž byla dodatečně vyměřena daň z příjmu fyzických osob. Napadeným rozhodnutím bylo podle názoru navrhovatele porušeno jeho právo zakotvené v čl. 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Podle §75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže navrhovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
V předmětné věci bylo návrhem napadeno rozhodnutí Finančního ředitelství o odvolání proti rozhodnutí Finančního orgánu. Jednalo se tedy o rozhodnutí orgánů státní správy. Z podstaty věci vyplynulo, že těmito rozhodnutími bylo rozhodováno o právech a povinnostech fyzické osoby. Taková rozhodnutí podléhají ve smyslu §244 a následující občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.") přezkumu ve správním soudnictví, pokud ve smyslu §248 o.s.ř. není tento přezkum nepřípustný. Vzhledem k výše uvedeným ustanovením je zcela jednoznačné, že napadené rozhodnutí je správním rozhodnutím, které podléhá přezkumu v správním soudnictví a ve smyslu §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, je správní žaloba procesním prostředkem, který zákon navrhovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Pokud takový opravný prostředek nebyl vyčerpán, je podle §75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost nepřípustná. Ze sdělení právního zástupce navrhovatele ze dne 6. 2. 2001 jednoznačně vyplynulo, že proti napadenému rozhodnutí Finančního ředitelství nebyla podána správní žaloba.
Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle §43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. února 2001