ECLI:CZ:NS:2022:4.TDO.288.2022.1
sp. zn. 4 Tdo 288/2022- 3226
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 4. 2022 o dovoláních obviněných P. D. , nar. XY, bytem XY, proti němuž je vedeno řízení proti uprchlému podle §302 a násl. tr. ř. a J. V. , nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 To 3/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 31 T 7/2016, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. D. odmítá .
Podle §265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. V. odmítá .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2018, sp. zn. 31 T 7/2016, byli obvinění P. D. a J. V. uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve znění platném od 1. 7. 2016, spáchaného formou spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů)
„ Ad I.
P. D., v době od 1.3.2014 do 23.5.2014, jako jediný jednatel a společník společnosti R. r., IČ:XY, se sídlem XY, a dále pak v době od 24.5.2014 do 27.10.2014 kdy i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností, přestože již nebyl jednatelem této společnosti, neboť dne 27.5.2014 s cílem zbavit se formální zodpovědnosti za společnost, účelově převedl R. r. na nového společníka, který se současně stal i jednatelem společnosti, a to na cizího státního příslušníka A. J. A., nar. XY, bytem XY, kterážto osoba smlouvy o převodu obchodního podílu podepisovala na Velvyslanectví České republiky v Abu Dhabi a současně v období od 24.5.2014 do současnosti nikdy nebyla v České republice a taktéž u příslušného správce daně za společnost nikdy nepodávala daňová přiznání k jakékoliv dani či povinné platbě,
po předchozí dohodě s J. V., jednatelem společnosti S. f., IČ:XY, sídlem XY,
v úmyslu vyhnout se vysoké daňové povinnosti na dani z přidané hodnoty (dále jen DPH) ve výši řádů milionů korun, která by jinak na společnosti R. r. a S. f. dopadala a tak získat vlastní neoprávněný prospěch vyplývající z rozdílu mezi cenou zboží zahrnující daň a cenou zboží daň nezahrnující , při pořízení zboží, převážně mobilních telefonů různých značek, z jiných členských států Evropské unie (dále jen EU) a jeho následném prodeji českým obchodním společnostem,
ač si byli vědomi povinností vyplývajících zejména z ustanovení §6 odst. 1, odst. 2, §7 odst. 1 a §8 odst. 1 zákona číslo 563/1991 Sbírky, o účetnictví, v platném znění a z ustanovení §21 odst. 1 zákona číslo 235/2004 Sbírky, o dani z přidané hodnoty, v platném znění,
v době od 1.3.2014 do 30.9.2014 vytvořili z obchodních společností R. r. a S. f. účelový obchodní řetězec, přes který realizovali nákupy a prodeje zboží,
ve kterém byla spol. R. r. prvním článkem v České republice, která nakupovala zboží od obchodních společností z jiných členských států EU, konkrétně slovenských společností
- FLATLAND, s.r.o., IČO:46457739, sídlem Bratislava, Klincová 37/B, Slovenská republika, zrušená ke dni 25.7.2014 (dále jen FLATLAND, s.r.o.),
- DELITEX, s.r.o., IČO:46767223, sídlem Žilina, Tajovského 5, Slovenská republika (dále jen DELITEX, s.r.o.) a
-BUMAS, s.r.o., IČO:46541373, sídlem Bratislava, Klincová 37/B, Slovenská republika (dále jen BUMAS, s.r.o.),
a jejímž jediným zásadním odběratelem byla společnost S. f., která pak již tváříce se jako řádný obchodník, prodávala zboží dalším českým společnostem v rámci ČR, konkrétně společnostem
- ORIENTED s.r.o., sídlem Kodaňská 1441/46, Praha 10, IČ:27548104,
- Kubex, s.r.o., sídlem V olšinách 2300/75, Praha 10, IČ:28847725,
- XOPO, spol. s r.o., sídlem Praha 3, Prokopova 148/15, IČ:26452308,
a proto, aby se daňový subjekt R. r. ve zdaňovacím období březen až září 2014 vyhnul povinnosti odvést DPH na výstupu vyplývající z titulu prodeje zboží společnosti S. f., které pořídil bez DPH z jiného členského státu EU,
P. D., v rámci shora popsané předchozí dohody s J. V., zasílal na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, v době od 20. 4. 2014 do 27. 10. 2014 daňová přiznání k DPH za zdaňovací období měsíců březen 2014 až září 2014, ve kterých deklaroval jak uskutečněná plnění a pořízení zboží z jiných členských států EU v řádech desítek milionů korun, tak fiktivní přijatá plnění a dodání zboží do jiných členských států EU v řádech desítek milionů korun, na základě kterých snížil skutečné vlastní daňové povinnosti z řádů milionů korun na fiktivní částky do výše maximálně 250 000 Kč,
díky čemuž dosáhli toho, že prostřednictvím účelově vytvořeného obchodního řetězce pořídili zboží nezatížené sazbou DPH a dosáhli tak podstatného snížení vlastní daňové povinnosti k platbě DPH za daňové subjekty R. r. a S. f., kdy konkrétně
1)
P. D., jako osoba vystupující v daňovém řízení za obchodní společnost R. r. zaslal na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc březen 2014 ze dne 25. 4. 2014, které bylo doručeno dne 28. 4. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 65 925 119 Kč, uskutečněná plnění ve výši 66.306.735,-Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 64 157 198 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 71 635 200 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 80 139 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období březen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o., ve výši 543 080 EUR (14 877 133,52 Kč po přepočtu dle průměrného kurzu za březen 2014 vyhlášeného ČNB, a.s. (dále jen po přepočtu dle kurzu za březen 2014)) a DELITEX, s.r.o., ve výši 1 218 950 EUR (33 391 916,30 Kč po přepočtu dle kurzu za březen 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (29 ks) vystavených v období od 3. 3. 2014 do 26. 3. 2014 na částku v celkové výši 64 874 750,74 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400043
|
3. 3. 2014
|
2 824 686,78 Kč
|
490 235,18 Kč
|
|
1400044
|
3. 3. 2014
|
3 381 848,64 Kč
|
586 931,84 Kč
|
|
1400045
|
4. 3. 2014
|
269 286,00 Kč
|
46 735,50 Kč
|
|
1400046
|
5. 3. 2014
|
2 989 297,87 Kč
|
518 801,82 Kč
|
|
1400047
|
6. 3. 2014
|
7 533 557,50 Kč
|
1 307 479,06 Kč
|
|
1400048
|
7. 3. 2014
|
2 898 144,00 Kč
|
502 983,60 Kč
|
|
1400049
|
7. 3. 2014
|
161 571,00 Kč
|
28 041,30 Kč
|
|
1400050
|
10.3. 2014
|
1 902 725,00 Kč
|
330 225,00 Kč
|
|
1400051
|
10.3.2014
|
1 995 225,00 Kč
|
346 278,79 Kč
|
|
1400052
|
10.3.2014
|
1 995 225,00 Kč
|
346 278,79 Kč
|
|
1400053
|
10.3.2014
|
3 674 761,20 Kč
|
637 768,49 Kč
|
|
1400054
|
11.3.2014
|
1 781 451,00 Kč
|
309 177,49 Kč
|
|
1400055
|
11.3.2014
|
376 614,00 Kč
|
65 362,83 Kč
|
|
1400056
|
12.3.2014
|
759 096,00 Kč
|
131 743,92 Kč
|
|
1400057
|
12.3.2014
|
4 259 133,45 Kč
|
739 188,45 Kč
|
|
1400058
|
14.3.2014
|
1 483 073,00 Kč
|
257 392,80 Kč
|
|
1400059
|
14.3.2014
|
1 013 317,00 Kč
|
175 864,92 Kč
|
|
1400060
|
14.3.2014
|
1 009 971,00 Kč
|
175 284,27 Kč
|
|
1400062
|
17.3.2014
|
675 954,00 Kč
|
117 314,40 Kč
|
|
1400063
|
17.3.2014
|
4 657 380,24 Kč
|
808 304,14 Kč
|
|
1400064
|
18.3.2014
|
290 202,00 Kč
|
50 365,56 Kč
|
|
1400065
|
18.3.2014
|
5 595 778,91 Kč
|
971 169,19 Kč
|
|
1400066
|
20.3.2014
|
623 943,00 Kč
|
108 287,55 Kč
|
|
1400067
|
21.3.2014
|
4 289 594,58 Kč
|
744 473,18 Kč
|
|
1400068
|
21.3.2014
|
2 274 364,00 Kč
|
394 724,40 Kč
|
|
1400070
|
24.3.2014
|
868 827,00 Kč
|
150 788,19 Kč
|
|
1400071
|
24.3.2014
|
477 075,00 Kč
|
82 798,07 Kč
|
|
1400072
|
25.3.2014
|
3 926 129,57 Kč
|
681 393,25 Kč
|
|
1400073
|
26.3.2014
|
886 519,00 Kč
|
153 858,60 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc březen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 11 259 251 Kč na částku ve výši 80 139 Kč
a takto za zdaňovací období březen 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 11 179 112 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 11 179 112 Kč,
2)
P. D., ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím datové schránky spol. R. r. na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc duben 2014 ze dne 26. 5. 2014, které bylo doručeno dne 10. 6. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 57 596 450 Kč, uskutečněná plnění ve výši 58 185 093 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 54 091 132 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 55 402 032 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 123 615 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období duben 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 524 500 EUR (14 397 525 Kč po přepočtu dle kurzu za duben 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 096 450 EUR (30 097 552, 50 Kč po přepočtu dle kurzu za duben 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (21 ks) vystavených v období od 1. 4. 2014 do 29. 4. 2014 na částku v celkové výši 43 994 578,81 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400077
|
1.4.2014
|
4 325 747,00 Kč
|
750 749,49 Kč
|
|
1400079
|
4.4.2014
|
2 432 046,00 Kč
|
422 090,55 Kč
|
|
1400080
|
4.4.2014
|
1 380 150,00 Kč
|
239 530,20 Kč
|
|
1400081
|
4.4.2014
|
560 879,00 Kč
|
97 342,56 Kč
|
|
1400082
|
7.4.2014
|
571 707,00 Kč
|
99 221,85 Kč
|
|
1400083
|
7.4.2014
|
280 439,00 Kč
|
48 671,28 Kč
|
|
1400084
|
7.4.2014
|
3 979 719,40 Kč
|
690 695,11 Kč
|
|
1400085
|
11.4.2014
|
2 845 581,00 Kč
|
493 861,20 Kč
|
|
1400086
|
11.4.2014
|
568 541,00 Kč
|
98 672,41 Kč
|
|
1400087
|
11.4.2014
|
2 338 779,59 Kč
|
405 903,88 Kč
|
|
1400089
|
16.4.2014
|
4 175 586,82 Kč
|
724 688,62 Kč
|
|
1400090
|
16.4.2014
|
697 989,00 Kč
|
121 138,50 Kč
|
|
1400091
|
17.4.2014
|
2 094 020,00 Kč
|
363 424,95 Kč
|
|
1400092
|
18.4.2014
|
2 059 299,00 Kč
|
357 399,00 Kč
|
|
1400093
|
18.4.2014
|
2 209 817,00 Kč
|
383 521,89 Kč
|
|
1400096
|
23.4.2014
|
2 897 752,00 Kč
|
502 915,62 Kč
|
|
1400099
|
28.4.2014
|
3 386 388,00 Kč
|
587 720,28 Kč
|
|
1400103
|
30.4.2014
|
1 385 928,00 Kč
|
240 532,95 Kč
|
|
1400102
|
29.4.2014
|
1 598 764,00 Kč
|
277 471,43 Kč
|
|
1400101
|
29.4.2014
|
2 050 587,00 Kč
|
355 887,00 Kč
|
|
1400100
|
29.4.2014
|
2 154 859,00 Kč
|
373 983,75 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc duben 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 7 635 423 Kč na částku ve výši 123 615 Kč,
a takto za zdaňovací období duben 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 7 511 808 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 7 511 808 Kč,
3)
P. D., ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím datové schránky společnosti R. r. na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc květen 2014 ze dne 25. 6. 2014, které bylo doručeno dne 26. 6. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 48 001 022 Kč, uskutečněná plnění ve výši 48 638 853 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 34 830 603 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 35 265 882 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 133 945 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období květen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 534 200,-EUR (14 658 448 Kč po přepočtu dle kurzu za květen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 954 939 EUR (26 203 526,16 Kč po přepočtu dle kurzu za květen 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f., a to na základě faktur (18 ks) vystavených v období od 2. 5. 2014 do 27. 5. 2014 na částku v celkové výši 33 140 891,61 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400104
|
2.5.2014
|
920 370,00 Kč
|
159 733,56 Kč
|
|
1400105
|
7.5.2014
|
2 715 240,00 Kč
|
471 270,00 Kč
|
|
1400106
|
9.5.2014
|
3 303 905,00 Kč
|
573 405,00 Kč
|
|
1400107
|
14.5.2014
|
2 376 634,00 Kč
|
412 473,60 Kč
|
|
1400108
|
15.5.2014
|
1 332 331,00 Kč
|
231 231,00 Kč
|
|
1400109
|
15.5.2014
|
735 680,00 Kč
|
127 680,00 Kč
|
|
1400110
|
15.5.2014
|
1 320 231,00 Kč
|
229 131,00 Kč
|
|
1400112
|
16.5.2014
|
2 851 244,00 Kč
|
494 844,00 Kč
|
|
1400113
|
16.5.2014
|
1 388 354,00 Kč
|
240 954,00 Kč
|
|
1400115
|
19.5.2014
|
594 231,00 Kč
|
103 131,00 Kč
|
|
1400116
|
21.5.2014
|
1 430 825,00 Kč
|
248 325,00 Kč
|
|
1400117
|
21.5.2014
|
367 840,00 Kč
|
63 840,00 Kč
|
|
1400118
|
21.5.2014
|
2 900 854,00 Kč
|
503 454,00 Kč
|
|
1400120
|
21.5.2014
|
9 079,00 Kč
|
1 575,63 Kč
|
|
1400121
|
23.5.2014
|
1 416 063,00 Kč
|
245 763,00 Kč
|
|
1400124
|
27.5.2014
|
1 416 063,00 Kč
|
245 763,00 Kč
|
|
1400125
|
27.5.2014
|
3 466 094,91 Kč
|
601 553,66 Kč
|
|
1400126
|
27.5.2014
|
4 595 852,70 Kč
|
797 627,33 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc květen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 5 751 755 Kč na částku ve výši 133 945 Kč
a takto za zdaňovací období květen 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 5 617 810 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 5 617 810 Kč,
4)
P. D., ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím datové schránky společnosti R. r. na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červen 2014 ze dne 25. 7. 2014, které bylo doručeno dne 27. 7. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 61 830 202 Kč, uskutečněná plnění ve výši 62 514 517 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 55 932 621 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 143 707 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období červen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 1 440 450 EUR (39 541 792,95 Kč po přepočtu dle kurzu za červen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 584 500 EUR (16 045 109,50 Kč po přepočtu dle kurzu za červen 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (26 ks) vystavených v období od 2. 6. 2014 do 30. 6. 2014 na částku v celkové výši 64 263 197,10 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400127
|
2.6.2014
|
2 702 898,00 Kč
|
469 098,00 Kč
|
|
1400128
|
2.6.2014
|
1 426 590,00 Kč
|
247 590,00 Kč
|
|
1400129
|
2.6.2014
|
80 156,00 Kč
|
13 911,45 Kč
|
|
1400130
|
2.6.2014
|
2 052 584,00 Kč
|
356 233,50 Kč
|
|
1400131
|
4.6.2014
|
5 619 999,40 Kč
|
975 371,80 Kč
|
|
1400132
|
4.6.2014
|
2 075 271,00 Kč
|
360 171,00 Kč
|
|
1400133
|
6.6.2014
|
4 163 764,00 Kč
|
722 636,67 Kč
|
|
1400134
|
9.6.2014
|
2 969 727,00 Kč
|
515 407,20 Kč
|
|
1400135
|
10.6.2014
|
2 728 550,00 Kč
|
473 550,00 Kč
|
|
1400136
|
11.6.2014
|
2 742 193,00 Kč
|
475 917,75 Kč
|
|
1400137
|
13.6.2014
|
1 221 582,70 Kč
|
212 010,22 Kč
|
|
1400138
|
16.6.2014
|
3 873 308,00 Kč
|
672 227,01 Kč
|
|
1400139
|
16.6.2014
|
2 870 579,90 Kč
|
498 199,82 Kč
|
|
1400140
|
18.6.2014
|
4 100 579,41 Kč
|
711 670,81 Kč
|
|
1400141
|
18.6.2014
|
532 666,00 Kč
|
92 446,20 Kč
|
|
1400142
|
19.6.2014
|
3 421 977,00 Kč
|
593 896,80 Kč
|
|
1400143
|
20.6.2014
|
1 364 396,00 Kč
|
236 796,00 Kč
|
|
1400144
|
20.6.2014
|
2 043 182,00 Kč
|
354 601,80 Kč
|
|
1400145
|
25.6.2014
|
2 676 036,00 Kč
|
464 436,00 Kč
|
|
1400146
|
26.6.2014
|
2 733 129,57 Kč
|
474 343,80 Kč
|
|
1400147
|
26.6.2014
|
2 125 547,00 Kč
|
368 896,50 Kč
|
|
1400148
|
26.6.2014
|
2 125 547,00 Kč
|
368 896,50 Kč
|
|
1400149
|
26.6.2014
|
1 487 883,00 Kč
|
258 227,55 Kč
|
|
1400150
|
27.6.2014
|
373 406,00 Kč
|
64 806,00 Kč
|
|
1400151
|
30.6.2014
|
5 401 316,10 Kč
|
937 418,50 Kč
|
|
1400152
|
30.6.2014
|
1 350 329,02 Kč
|
234 354,62 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 11 153 115 Kč na částku ve výši 143 707 Kč,
a takto za zdaňovací období červen 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 11 009 408 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 11 009 408 Kč,
5)
P. D., ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červenec 2014 ze dne 25.8.2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden A. J. A., jednatel společnosti R. r., a které bylo doručeno dne 26. 8. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 74 814 347 Kč, uskutečněná plnění ve výši 75 615 310 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 71 897 730 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 72 321 188 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 168 203Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období červenec 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 407 180 EUR (11 179 941,26 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014), BUMAS, s.r.o., ve výši 918 630 EUR (25 222 823,91 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014) a ve výši 2 750 467 Kč a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 607 535 EUR (44 138 088,50 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f., a to na základě faktur (26 ks) vystavených v období od 2. 7. 2014 do 31. 7. 2014 na částku v celkové výši 83 043 269 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400154
|
2.7.2014
|
7 006 439,14 Kč
|
1 215 993,57 Kč
|
|
1400155
|
3.7.2014
|
1 060 069,00 Kč
|
183 978,90 Kč
|
|
1400156
|
4.7.2014
|
5 909 277,64 Kč
|
1 025 577,11 Kč
|
|
1400157
|
4.7.2014
|
2 767 028,00 Kč
|
480 228,00 Kč
|
|
1400158
|
4.7.2014
|
2 068 011,00 Kč
|
358 911,00 Kč
|
|
1400159
|
4.7.2014
|
1 031 210,00 Kč
|
178 970,40 Kč
|
|
1400160
|
4.7.2014
|
4 207 860,00 Kč
|
730 289,70 Kč
|
|
1400161
|
9.7.2014
|
2 757 300,00 Kč
|
478 539,60 Kč
|
|
1400162
|
9.7.2014
|
4 240 505,60 Kč
|
735 955,55 Kč
|
|
1400163
|
11.7.2014
|
3 512 813,92 Kč
|
609 661,92 Kč
|
|
1400164
|
11.7.2014
|
2 757 300,00 Kč
|
478 539,60 Kč
|
|
1400165
|
15.7.2014
|
2 625 645,79 Kč
|
455 690,59 Kč
|
|
1400166
|
15.7.2014
|
2 625 645,79 Kč
|
455 690,59 Kč
|
|
1400167
|
17.7.2014
|
4 506 785,17 Kč
|
782 169,33 Kč
|
|
1400168
|
18.7.2014
|
3 201 284,00 Kč
|
555 594,09 Kč
|
|
1400169
|
18.7.2014
|
4 282 113,53 Kč
|
743 176,73 Kč
|
|
1400170
|
18.7.2014
|
2 313 520,00 Kč
|
401 520,00 Kč
|
|
1400171
|
24.7.2014
|
2 092 146,00 Kč
|
363 099,79 Kč
|
|
1400172
|
24.7.2014
|
2 875 570,81 Kč
|
499 066,01 Kč
|
|
1400173
|
25.7.2014
|
5 003 081,62 Kč
|
868 303,42 Kč
|
|
1400174
|
25.7.2014
|
3 859 520,11 Kč
|
669 834,07 Kč
|
|
1400175
|
25.7.2014
|
1 107 251,64 Kč
|
192 167,64 Kč
|
|
1400177
|
30.7.2014
|
3 353 831,68 Kč
|
582 069,96 Kč
|
|
1400178
|
30.7.2014
|
2 063 896,42 Kč
|
358 196,90 Kč
|
|
1400179
|
31.7.2014
|
4 265 504,00 Kč
|
740 294,10 Kč
|
|
1400180
|
31.7.2014
|
1 549 658,14 Kč
|
268 948,93 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červenec 2014 ve skutečnosti realizovány nebyly a sloužily pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 14 412 468 Kč na částku ve výši 168 203 Kč,
a takto za zdaňovací období červenec 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 14 244 265 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 14 244 265 Kč,
6)
P. D. , ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc srpen 2014 ze dne 25.9.2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden A. J. A., jednatel společnosti R. r., a které bylo doručeno dne 26. 9. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 84 675 790 Kč, uskutečněná plnění ve výši 85 345 213 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 79 021 343 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 80 265 324 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 140 579 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období srpen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi BUMAS, s.r.o. ve výši 1 885 470 EUR (52 446 233,52 Kč po přepočtu dle kurzu za srpen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 774 953 EUR (49 372 092,65 Kč po přepočtu dle kurzu za srpen 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (30 ks) vystavených v období od 1. 8. 2014 do 28. 8. 2014 na částku v celkové výši 102 182 357,43 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400181
|
1.8.2014
|
4 423 445,00 Kč
|
767 705,40 Kč
|
|
1400182
|
1.8.2014
|
1 440 989,00 Kč
|
250 089,00 Kč
|
|
1400183
|
5.8.2014
|
5 308 971,23 Kč
|
921 391,68 Kč
|
|
1400184
|
6.8.2014
|
1 912 789,19 Kč
|
331 971,68 Kč
|
|
1400185
|
6.8.2014
|
3 440 342,81 Kč
|
597 084,29 Kč
|
|
1400186
|
7.8.2014
|
2 116 127,00 Kč
|
367 261,65 Kč
|
|
1400187
|
7.8.2014
|
2 928 102,27 Kč
|
508 183,04 Kč
|
|
1400188
|
7.8.2014
|
6 496 739,99 Kč
|
1 127 533,38 Kč
|
|
1400189
|
8.8.2014
|
3 288 854,81 Kč
|
570 792,98 Kč
|
|
1400190
|
8.8.2014
|
3 689 323,28 Kč
|
640 295,78 Kč
|
|
1400191
|
8.8.2014
|
2 963 587,90 Kč
|
514 341,70 Kč
|
|
1400192
|
8.8.2014
|
1 481 793,95 Kč
|
257 170,85 Kč
|
|
1400193
|
13.8.2014
|
2 980 572,67 Kč
|
517 289,47 Kč
|
|
1400194
|
15.8.2014
|
4 520 179,09 Kč
|
784 493,88 Kč
|
|
1400195
|
15.8.2014
|
4 529 276,05 Kč
|
786 072,70 Kč
|
|
1400196
|
15.8.2014
|
6 628 989,54 Kč
|
1 150 485,79 Kč
|
|
1400197
|
15.8.2014
|
2 029 412,00 Kč
|
352 212,00 Kč
|
|
1400198
|
18.8.2014
|
724 790,00 Kč
|
125 790,00 Kč
|
|
1400199
|
19.8.2014
|
341 510,00 Kč
|
59 270,40 Kč
|
|
1400200
|
19.8.2014
|
1 653 542,03 Kč
|
286 978,37 Kč
|
|
1400201
|
19.8.2014
|
2 983 231,00 Kč
|
517 750,80 Kč
|
|
1400202
|
19.8.2014
|
2 771 299,00 Kč
|
480 969,30 Kč
|
|
1400203
|
19.8.2014
|
3 026 023,78 Kč
|
525 177,68 Kč
|
|
1400204
|
20.8.2014
|
2 715 007,68 Kč
|
471 199,68 Kč
|
|
1400205
|
22.8.2014
|
4 072 688,59 Kč
|
706 830,25 Kč
|
|
1400206
|
22.8.2014
|
6 808 179,95 Kč
|
1 181 584,95 Kč
|
|
1400207
|
22.8.2014
|
8 915 097,05 Kč
|
1 547 248,25 Kč
|
|
1400209
|
25.8.2014
|
488 017,00 Kč
|
84 697,20 Kč
|
|
1400210
|
26.8.2014
|
3 008 192,57 Kč
|
522 083,01 Kč
|
|
1400212
|
28.8.2014
|
4 495 283,00 Kč
|
780 173,10 Kč
|
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc srpen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 17 734 128 Kč na částku ve výši 140 579 Kč,
a takto za zdaňovací období srpen 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 17 593 549 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 17 593 549 Kč,
7)
P. D., ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslal prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc září 2014 ze dne 27. 10. 2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden A. J. A., jednatel společnosti R. r., a které bylo doručeno dne 27. 10. 2014,
ve kterém deklaroval přijatá plnění ve výši 37 111 020 Kč, uskutečněná plnění ve výši 38 290 553 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 37 920 110 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 37 765 900 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 247 702 Kč,
ačkoliv věděl, že ve skutečnosti bylo společnosti R. r. za zdaňovací období září 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi BUMAS, s.r.o. ve výši 749 217 EUR (20 676 890,77 Kč po přepočtu dle kurzu za září 2014) a ve výši 2 000 628 Kč a DELITEX, s.r.o. ve výši 516 628 EUR (14 257 899,54 Kč po přepočtu dle kurzu za září 2014), které společnost R. r. ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f., na základě čehož byla na bankovní účet číslo: XY společnosti R. r. vedený u Československé obchodné banky, a.s., IČO:36854140, sídlem Michalská 18, Bratislava, Slovenská republika, zaslána společností S. f. dne 29. 9. 2014 částka ve výši 38 000 EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400213 a dne 30. 9. 2014 částka ve výši 67 194,98 EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400213 a částka ve výši 24 000 EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400214, kdy čísla odpovídají číselné řadě faktur vystavených spol. R. r. na spol. S. f.
a tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc září 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 616 843 Kč na částku ve výši 247 702 Kč
a takto za zdaňovací období září 2014 zkrátil daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 369 141 Kč, čímž způsobil škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 369 141 Kč,
čímž P. D., jako jednatel společnosti R. r. a následně jako osoba za tuto společnost fakticky jednající, společně s J. V., jakožto jednatelem hlavního odběratele, tedy společnosti S. f., který díky nepřiznání a neuhrazení DPH ze strany R. r. a při vědomí této skutečnosti, nakupoval zboží s cenovou výhodou odpovídající neuhrazené dani z přidané hodnoty, úmyslně zkrátili daň z přidané hodnoty za zdaňovací období březen, duben, květen, červen, červenec, srpen a září 2014 o celkovou částku ve výši 67 525 093 Kč, ke škodě České republiky zastoupené Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj,
přičemž trestní stíhání P. D. je vedeno jako řízení proti uprchlému dle ustanovení §302 a následujících trestního řádu, neboť se vyhýbá trestnímu řízení tím, že se skrývá,
ad II
společnost R. r., IČ:XY, se sídlem XY, za kterou jednal P. D., nar. XY v XY, trvale bytem XY, okres XY, který byl v době od 11.12.2013 do 23.5.2014 její jediný jednatel a společník a dále pak v době od 24.5.2014 do 1.10.2014 i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností, přestože již nebyl jednatelem této společnosti, neboť dne 27.5.2014 s cílem zbavit se formální zodpovědnosti za společnost, účelově převedl R. r. na nového společníka, který se současně stal i jednatelem společnosti, a to na cizího státního příslušníka A. J. A., nar. XY, bytem XY, kterážto osoba smlouvy o převodu obchodního podílu podepisovala na Velvyslanectví České republiky v Abu Dhabi a současně v období od 24.5.2014 do současnosti nikdy nebyla v České republice a taktéž u příslušného správce daně za společnost nikdy nepodávala daňová přiznání k jakékoliv dani či povinné platbě,
po předchozí dohodě se společností S. f., IČ:XY, sídlem XY, jednající prostřednictvím svého jednatele J. V., narozený XY v XY, trvale bytem XY, která v daném období byla hlavním a de facto jediným zásadním odběratelem zboží pořízeného společností R. r. od slovenských společností FLATLAND, s.r.o., BUMAS, s.r.o. a DELITEX, s.r.o.,
v úmyslu vyhnout se vysoké daňové povinnosti na dani z přidané hodnoty (dále jen DPH) ve výši řádů milionů korun na dani z přidané hodnoty u těchto společností, a získat tak vlastní neoprávněný prospěch, při pořízení zboží, převážně mobilních telefonů různých značek, z jiných členských států Evropské unie (dále jen EU) a jeho následném prodeji českým obchodním společnostem,
ač si byly vědomy povinností vyplývajících zejména z ustanovení §6 odstavec 1, 2, §7 odstavec 1 a §8 odstavec 1 zákona číslo 563/1991 Sbírky, o účetnictví, v platném znění a z ustanovení §21 odstavec 1 zákona číslo 235/2004 Sbírky, o dani z přidané hodnoty, v platném znění,
vytvořily v době od 1. 3. 2014 do 30. 9. 2014 účelový obchodní řetězec, přes který realizovaly nákupy a prodeje výše uvedeného zboží, ve kterém byla spol. R. r. prvním článkem v České republice, která nakupovala zboží od obchodních společností z jiných členských států EU, konkrétně slovenských společností
- FLATLAND, s.r.o., IČO:46457739, sídlem Bratislava, Klincová 37/B, Slovenská republika, zrušená ke dni 25. 7. 2014 (dále jen FLATLAND, s.r.o.),
- DELITEX, s.r.o., IČO:46767223, sídlem Žilina, Tajovského 5, Slovenská republika (dále jen DELITEX, s.r.o.)
- BUMAS, s.r.o., IČO:46541373, sídlem Bratislava, Klincová 37/B, Slovenská republika (dále jen BUMAS, s.r.o.),
a jejímž jediným zásadním odběratelem byla společnost S. f., která pak již, tváříce se jako řádný obchodník, prodávala zboží dalším českým společnostem v rámci ČR, konkrétně společnostem
- ORIENTED s.r.o., sídlem Kodaňská 1441/46, Praha 10, IČ:27548104,
- Kubex, s.r.o., sídlem V olšinách 2300/75, Praha 10, IČ:28847725
- XOPO, spol. s r.o., sídlem Praha 3, Prokopova 148/15, IČ:26452308,
proto, aby společnost R. r., nevykázala a následně ani neuhradila vysokou daňovou povinnost za nákup zboží z jiných členských států EU a jeho následný prodej českým obchodním společnostem za zdaňovací období březen až září 2014 a následně společnost S. f. při vědomí, že zboží bylo pořízeno bez DPH z jiných členských států a R. r. úmyslně řádně nevykázala a neuhradila svou daňovou povinnost odvést DPH na výstupu z takto pořízeného zboží, zakoupila zboží , jehož cena odpovídala ceně nezatížené daňovou povinností daně z přidané hodnoty,
zasílala prostřednictvím P. D. po předchozí dohodě se společností S. f. zastoupenou J. V., na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, v době od 20. 4. 2014 do 27. 10. 2014 daňová přiznání k DPH za zdaňovací období měsíců březen 2014 až září 2014, ve kterých deklarovala jak uskutečněná plnění a pořízení zboží z jiných členských států EU v řádech desítek milionů korun, tak fiktivní přijatá plnění a dodání zboží do jiných členských států EU v řádech desítek milionů korun, na základě kterých snížila skutečné vlastní daňové povinnosti z řádů milionů korun na fiktivní částky do výše maximálně 250 000 Kč, kdy konkrétně:
1)
obchodní společnost R. r. prostřednictvím jednatele P. D., jako osoba vystupující v daňovém řízení,
zaslala na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc březen 2014 ze dne 25. 4. 2014, které bylo doručeno dne 28. 4. 2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 65 925 119 Kč, uskutečněná plnění ve výši 66 306 735 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 64 157 198 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 71 635 200 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 80 139 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období březen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o., ve výši 543 080 EUR (14 877 133,52 Kč po přepočtu dle průměrného kurzu za březen 2014 vyhlášeného ČNB, a.s. (dále jen po přepočtu dle kurzu za březen 2014)) a DELITEX, s.r.o., ve výši 1 218 950 EUR (33 391 916,30 Kč po přepočtu dle kurzu za březen 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti SHIRA financ, s.r.o. na základě faktur (29 ks) vystavených v období od 3. 3. 2014 do 26. 3. 2014 na částku v celkové výši 64 874 750,74 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400043
|
3.3.2014
|
2 824 686,78 Kč
|
490 235,18 Kč
|
|
1400044
|
3.3.2014
|
3 381 848,64 Kč
|
586 931,84 Kč
|
|
1400045
|
4.3.2014
|
269 286,00 Kč
|
46 735,50 Kč
|
|
1400046
|
5.3.2014
|
2 989 297,87 Kč
|
518 801,82 Kč
|
|
1400047
|
6.3.2014
|
7 533 557,50 Kč
|
1 307 479,06 Kč
|
|
1400048
|
7.3.2014
|
2 898 144,00 Kč
|
502 983,60 Kč
|
|
1400049
|
7.3.2014
|
161 571,00 Kč
|
28 041,30 Kč
|
|
1400050
|
10.3.2014
|
1 902 725,00 Kč
|
330 225,00 Kč
|
|
1400051
|
10.3.2014
|
1 995 225,00 Kč
|
346 278,79 Kč
|
|
1400052
|
10.3.2014
|
1 995 225,00 Kč
|
346 278,79 Kč
|
|
1400053
|
10.3.2014
|
3 674 761,20 Kč
|
637 768,49 Kč
|
|
1400054
|
11.3.2014
|
1 781 451,00 Kč
|
309 177,49 Kč
|
|
1400055
|
11.3.2014
|
376 614,00 Kč
|
65 362,83 Kč
|
|
1400056
|
12.3.2014
|
759 096,00 Kč
|
131 743,92 Kč
|
|
1400057
|
12.3.2014
|
4 259 133,45 Kč
|
739 188,45 Kč
|
|
1400058
|
14.3.2014
|
1 483 073,00 Kč
|
257 392,80 Kč
|
|
1400059
|
14.3.2014
|
1 013 317,00 Kč
|
175 864,92 Kč
|
|
1400060
|
14.3.2014
|
1 009 971,00 Kč
|
175 284,27 Kč
|
|
1400062
|
17.3.2014
|
675 954,00 Kč
|
117 314,40 Kč
|
|
1400063
|
17.3.2014
|
4 657 380,24 Kč
|
808 304,14 Kč
|
|
1400064
|
18.3.2014
|
290 202,00 Kč
|
50 365,56 Kč
|
|
1400065
|
18.3.2014
|
5 595 778,91 Kč
|
971 169,19 Kč
|
|
1400066
|
20.3.2014
|
623 943,00 Kč
|
108 287,55 Kč
|
|
1400067
|
21.3.2014
|
4 289 594,58 Kč
|
744 473,18 Kč
|
|
1400068
|
21.3.2014
|
2 274 364,00 Kč
|
394 724,40 Kč
|
|
1400070
|
24.3.2014
|
868 827,00 Kč
|
150 788,19 Kč
|
|
1400071
|
24.3.2014
|
477 075,00 Kč
|
82 798,07 Kč
|
|
1400072
|
25.3.2014
|
3 926 129,57 Kč
|
681 393,25 Kč
|
|
1400073
|
26.3.2014
|
886 519,00 Kč
|
153 858,60 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc březen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 11 259 251 Kč na částku ve výši 80 139 Kč,
a takto za zdaňovací období březen 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 11 179 112 Kč, čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 11 179 112 Kč,
2)
obchodní společnost R. r. prostřednictvím osoby P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností, zaslala prostřednictvím své datové schránky na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc duben 2014 ze dne 26.5.2014, které bylo doručeno dne 10.6.2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 57 596 450 Kč, uskutečněná plnění ve výši 58 185 093 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 54 091 132 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 55 402 032 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 123 615 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období duben 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 524 500 EUR (14 397 525 Kč po přepočtu dle kurzu za duben 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 096 450 EUR (30 097 552,50 Kč po přepočtu dle kurzu za duben 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (21 ks) vystavených v období od 1.4.2014 do 29.4.2014 na částku v celkové výši 43 994 578,81 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400077
|
1.4.2014
|
4 325 747,00 Kč
|
750 749,49 Kč
|
|
1400079
|
4.4.2014
|
2 432 046,00 Kč
|
422 090,55 Kč
|
|
1400080
|
4.4.2014
|
1 380 150,00 Kč
|
239 530,20 Kč
|
|
1400081
|
4.4.2014
|
560 879,00 Kč
|
97 342,56 Kč
|
|
1400082
|
7.4.2014
|
571 707,00 Kč
|
99 221,85 Kč
|
|
1400083
|
7.4.2014
|
280 439,00 Kč
|
48 671,28 Kč
|
|
1400084
|
7.4.2014
|
3 979 719,40 Kč
|
690 695,11 Kč
|
|
1400085
|
11.4.2014
|
2 845 581,00 Kč
|
493 861,20 Kč
|
|
1400086
|
11.4.2014
|
568 541,00 Kč
|
98 672,41 Kč
|
|
1400087
|
11.4.2014
|
2 338 779,59 Kč
|
405 903,88 Kč
|
|
1400089
|
16.4.2014
|
4 175 586,82 Kč
|
724 688,62 Kč
|
|
1400090
|
16.4.2014
|
697 989,00 Kč
|
121 138,50 Kč
|
|
1400091
|
17.4.2014
|
2 094 020,00 Kč
|
363 424,95 Kč
|
|
1400092
|
18.4.2014
|
2 059 299,00 Kč
|
357 399,00 Kč
|
|
1400093
|
18.4.2014
|
2 209 817,00 Kč
|
383 521,89 Kč
|
|
1400096
|
23.4.2014
|
2 897 752,00 Kč
|
502 915,62 Kč
|
|
1400099
|
28.4.2014
|
3 386 388,00 Kč
|
587 720,28 Kč
|
|
1400103
|
30.4.2014
|
1 385 928,00 Kč
|
240 532,95 Kč
|
|
1400102
|
29.4.2014
|
1 598 764,00 Kč
|
277 471,43 Kč
|
|
1400101
|
29.4.2014
|
2 050 587,00 Kč
|
355 887,00 Kč
|
|
1400100
|
29.4.2014
|
2 154 859,00 Kč
|
373 983,75 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc duben 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 7 635 423 Kč na částku ve výši 123 615 Kč,
a takto za zdaňovací období duben 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 7 511 808 Kč , čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 7 511 808 Kč,
3)
obchodní společnost R. r., prostřednictvím osoby P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslala prostřednictvím své datové schránky na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc květen 2014 ze dne 25. 6. 2014, které bylo doručeno dne 26.6.2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 48 001 022 Kč, uskutečněná plnění ve výši 48 638 853 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 34 830 603 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 35 265 882 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 133 945 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období květen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 534 200 EUR (14 658 448 Kč po přepočtu dle kurzu za květen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 954 939 EUR (26 203 526,16 Kč po přepočtu dle kurzu za květen 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (18 ks) vystavených v období od 2. 5. 2014 do 27. 5. 2014 na částku v celkové výši 33 140 891,61 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400104
|
2.5.2014
|
920 370,00 Kč
|
159 733,56 Kč
|
|
1400105
|
7.5.2014
|
2 715 240,00 Kč
|
471 270,00 Kč
|
|
1400106
|
9.5.2014
|
3 303 905,00 Kč
|
573 405,00 Kč
|
|
1400107
|
14.5.2014
|
2 376 634,00 Kč
|
412 473,60 Kč
|
|
1400108
|
15.5.2014
|
1 332 331,00 Kč
|
231 231,00 Kč
|
|
1400109
|
15.5.2014
|
735 680,00 Kč
|
127 680,00 Kč
|
|
1400110
|
15.5.2014
|
1 320 231,00 Kč
|
229 131,00 Kč
|
|
1400112
|
16.5.2014
|
2 851 244,00 Kč
|
494 844,00 Kč
|
|
1400113
|
16.5.2014
|
1 388 354,00 Kč
|
240 954,00 Kč
|
|
1400115
|
19.5.2014
|
594 231,00 Kč
|
103 131,00 Kč
|
|
1400116
|
21.5.2014
|
1 430 825,00 Kč
|
248 325,00 Kč
|
|
1400117
|
21.5.2014
|
367 840,00 Kč
|
63 840,00 Kč
|
|
1400118
|
21.5.2014
|
2 900 854,00 Kč
|
503 454,00 Kč
|
|
1400120
|
21.5.2014
|
9 079,00 Kč
|
1 575,63 Kč
|
|
1400121
|
23.5.2014
|
1 416 063,00 Kč
|
245 763,00 Kč
|
|
1400124
|
27.5.2014
|
1 416 063,00 Kč
|
245 763,00 Kč
|
|
1400125
|
27.5.2014
|
3 466 094,91 Kč
|
601 553,66 Kč
|
|
1400126
|
27.5.2014
|
4 595 852,70 Kč
|
797 627,33 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc květen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 5 751 755 Kč na částku ve výši 133 945 Kč
a takto za zdaňovací období květen 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 5 617 810 Kč, čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 5 617 810 Kč,
4)
obchodní společnost R. r., prostřednictvím osoby P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r. i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslala prostřednictvím své datové schránky na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červen 2014 ze dne 25. 7. 2014, které bylo doručeno dne 27. 7. 2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 61 830 202 Kč, uskutečněná plnění ve výši 62 514 517 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 55 932 621 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 143 707 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období červen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 1 440 450 EUR (39 541 792,95 Kč po přepočtu dle kurzu za červen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 584 500,-EUR (16 045 109,50 Kč po přepočtu dle kurzu za červen 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (26 ks) vystavených v období od 2. 6. 2014 do 30. 6. 2014 na částku v celkové výši 64 263 197,10 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400127
|
2.6.2014
|
2 702 898,00 Kč
|
469 098,00 Kč
|
|
1400128
|
2.6.2014
|
1 426 590,00 Kč
|
247 590,00 Kč
|
|
1400129
|
2.6.2014
|
80 156,00 Kč
|
13 911,45 Kč
|
|
1400130
|
2.6.2014
|
2 052 584,00 Kč
|
356 233,50 Kč
|
|
1400131
|
4.6.2014
|
5 619 999,40 Kč
|
975 371,80 Kč
|
|
1400132
|
4.6.2014
|
2 075 271,00 Kč
|
360 171,00 Kč
|
|
1400133
|
6.6.2014
|
4 163 764,00 Kč
|
722 636,67 Kč
|
|
1400134
|
9.6.2014
|
2 969 727,00 Kč
|
515 407,20 Kč
|
|
1400135
|
10.6.2014
|
2 728 550,00 Kč
|
473 550,00 Kč
|
|
1400136
|
11.6.2014
|
2 742 193,00 Kč
|
475 917,75 Kč
|
|
1400137
|
13.6.2014
|
1 221 582,70 Kč
|
212 010,22 Kč
|
|
1400138
|
16.6.2014
|
3 873 308,00 Kč
|
672 227,01 Kč
|
|
1400139
|
16.6.2014
|
2 870 579,90 Kč
|
498 199,82 Kč
|
|
1400140
|
18.6.2014
|
4 100 579,41 Kč
|
711 670,81 Kč
|
|
1400141
|
18.6.2014
|
532 666,00 Kč
|
92 446,20 Kč
|
|
1400142
|
19.6.2014
|
3 421 977,00 Kč
|
593 896,80 Kč
|
|
1400143
|
20.6.2014
|
1 364 396,00 Kč
|
236 796,00 Kč
|
|
1400144
|
20.6.2014
|
2 043 182,00 Kč
|
354 601,80 Kč
|
|
1400145
|
25.6.2014
|
2 676 036,00 Kč
|
464 436,00 Kč
|
|
1400146
|
26.6.2014
|
2 733 129,57 Kč
|
474 343,80 Kč
|
|
1400147
|
26.6.2014
|
2 125 547,00 Kč
|
368 896,50 Kč
|
|
1400148
|
26.6.2014
|
2 125 547,00 Kč
|
368 896,50 Kč
|
|
1400149
|
26.6.2014
|
1 487 883,00 Kč
|
258 227,55 Kč
|
|
1400150
|
27.6.2014
|
373 406,00 Kč
|
64 806,00 Kč
|
|
1400151
|
30.6.2014
|
5 401 316,10 Kč
|
937 418,50 Kč
|
|
1400152
|
30.6.2014
|
1 350 329,02 Kč
|
234 354,62 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 11 153 115 Kč na částku ve výši 143 707 Kč
a takto za zdaňovací období červen 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 11 009 408 Kč , čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 11 009 408 Kč,
5)
obchodní společnost R. r., za kterou jednal P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslala prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červenec 2014 ze dne 25.8.2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden její jednatel A. J. A., a které bylo doručeno dne 26.8.2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 74 814 347 Kč, uskutečněná plnění ve výši 75 615 310 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 71 897 730 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 72 321 188 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 168 203 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období červenec 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi FLATLAND, s.r.o. ve výši 407 180 EUR (11 179 941,26 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014), BUMAS, s.r.o., ve výši 918 630 EUR (25 222 823,91 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014) a ve výši 2 750 467 Kč a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 607 535 EUR (44 138 088,50 Kč po přepočtu dle kurzu za červenec 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (26 ks) vystavených v období od 2. 7. 2014 do 31. 7. 2014 na částku v celkové výši 83 043 269 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400154
|
2.7.2014
|
7 006 439,14 Kč
|
1 215 993,57 Kč
|
|
1400155
|
3.7.2014
|
1 060 069,00 Kč
|
183 978,90 Kč
|
|
1400156
|
4.7.2014
|
5 909 277,64 Kč
|
1 025 577,11 Kč
|
|
1400157
|
4.7.2014
|
2 767 028,00 Kč
|
480 228,00 Kč
|
|
1400158
|
4.7.2014
|
2 068 011,00 Kč
|
358 911,00 Kč
|
|
1400159
|
4.7.2014
|
1 031 210,00 Kč
|
178 970,40 Kč
|
|
1400160
|
4.7.2014
|
4 207 860,00 Kč
|
730 289,70 Kč
|
|
1400161
|
9.7.2014
|
2 757 300,00 Kč
|
478 539,60 Kč
|
|
1400162
|
9.7.2014
|
4 240 505,60 Kč
|
735 955,55 Kč
|
|
1400163
|
11.7.2014
|
3 512 813,92 Kč
|
609 661,92 Kč
|
|
1400164
|
11.7.2014
|
2 757 300,00 Kč
|
478 539,60 Kč
|
|
1400165
|
15.7.2014
|
2 625 645,79 Kč
|
455 690,59 Kč
|
|
1400166
|
15.7.2014
|
2 625 645,79 Kč
|
455 690,59 Kč
|
|
1400167
|
17.7.2014
|
4 506 785,17 Kč
|
782 169,33 Kč
|
|
1400168
|
18.7.2014
|
3 201 284,00 Kč
|
555 594,09 Kč
|
|
1400169
|
18.7.2014
|
4 282 113,53 Kč
|
743 176,73 Kč
|
|
1400170
|
18.7.2014
|
2 313 520,00 Kč
|
401 520,00 Kč
|
|
1400171
|
24.7.2014
|
2 092 146,00 Kč
|
363 099,79 Kč
|
|
1400172
|
24.7.2014
|
2 875 570,81 Kč
|
499 066,01 Kč
|
|
1400173
|
25.7.2014
|
5 003 081,62 Kč
|
868 303,42 Kč
|
|
1400174
|
25.7.2014
|
3 859 520,11 Kč
|
669 834,07 Kč
|
|
1400175
|
25.7.2014
|
1 107 251,64 Kč
|
192 167,64 Kč
|
|
1400177
|
30.7.2014
|
3 353 831,68 Kč
|
582 069,96 Kč
|
|
1400178
|
30.7.2014
|
2 063 896,42 Kč
|
358 196,90 Kč
|
|
1400179
|
31.7.2014
|
4 265 504,00 Kč
|
740 294,10 Kč
|
|
1400180
|
31.7.2014
|
1 549 658,14 Kč
|
268 948,93 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc červenec 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 14 412 468 Kč na částku ve výši 168 203 Kč
a takto za zdaňovací období červenec 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 14 244 265 Kč, čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 14 244 265 Kč,
6)
obchodní společnost R. r., za kterou jednal P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., avšak i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslala prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc srpen 2014 ze dne 25.9.2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden její jednatel A. J. A., a které bylo doručeno dne 26.9.2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 84 675 790 Kč, uskutečněná plnění ve výši 85 345 213 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 79 021 343 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 80 265 324 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 140 579 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období srpen 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi BUMAS, s.r.o. ve výši 1 885 470 EUR (52 446 233,52 Kč po přepočtu dle kurzu za srpen 2014) a DELITEX, s.r.o. ve výši 1 774 953 EUR (49 372 092,65 Kč po přepočtu dle kurzu za srpen 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f. na základě faktur (30 ks) vystavených v období od 1. 8. 2014 do 28. 8. 2014 na částku v celkové výši 102 182 357,43 Kč včetně DPH, konkrétně:
|
Faktura č.
|
Ze dne
|
Částka celkem
|
DPH
|
|
1400181
|
1.8.2014
|
4 423 445,00 Kč
|
767 705,40 Kč
|
|
1400182
|
1.8.2014
|
1 440 989,00 Kč
|
250 089,00 Kč
|
|
1400183
|
5.8.2014
|
5 308 971,23 Kč
|
921 391,68 Kč
|
|
1400184
|
6.8.2014
|
1 912 789,19 Kč
|
331 971,68 Kč
|
|
1400185
|
6.8.2014
|
3 440 342,81 Kč
|
597 084,29 Kč
|
|
1400186
|
7.8.2014
|
2 116 127,00 Kč
|
367 261,65 Kč
|
|
1400187
|
7.8.2014
|
2 928 102,27 Kč
|
508 183,04 Kč
|
|
1400188
|
7.8.2014
|
6 496 739,99 Kč
|
1 127 533,38 Kč
|
|
1400189
|
8.8.2014
|
3 288 854,81 Kč
|
570 792,98 Kč
|
|
1400190
|
8.8.2014
|
3 689 323,28 Kč
|
640 295,78 Kč
|
|
1400191
|
8.8.2014
|
2 963 587,90 Kč
|
514 341,70 Kč
|
|
1400192
|
8.8.2014
|
1 481 793,95 Kč
|
257 170,85 Kč
|
|
1400193
|
13.8.2014
|
2 980 572,67 Kč
|
517 289,47 Kč
|
|
1400194
|
15.8.2014
|
4 520 179,09 Kč
|
784 493,88 Kč
|
|
1400195
|
15.8.2014
|
4 529 276,05 Kč
|
786 072,70 Kč
|
|
1400196
|
15.8.2014
|
6 628 989,54 Kč
|
1 150 485,79 Kč
|
|
1400197
|
15.8.2014
|
2 029 412,00 Kč
|
352 212,00 Kč
|
|
1400198
|
18.8.2014
|
724 790,00 Kč
|
125 790,00 Kč
|
|
1400199
|
19.8.2014
|
341 510,00 Kč
|
59 270,40 Kč
|
|
1400200
|
19.8.2014
|
1 653 542,03 Kč
|
286 978,37 Kč
|
|
1400201
|
19.8.2014
|
2 983 231,00 Kč
|
517 750,80 Kč
|
|
1400202
|
19.8.2014
|
2 771 299,00 Kč
|
480 969,30 Kč
|
|
1400203
|
19.8.2014
|
3 026 023,78 Kč
|
525 177,68 Kč
|
|
1400204
|
20.8.2014
|
2 715 007,68 Kč
|
471 199,68 Kč
|
|
1400205
|
22.8.2014
|
4 072 688,59 Kč
|
706 830,25 Kč
|
|
1400206
|
22.8.2014
|
6 808 179,95 Kč
|
1 181 584,95 Kč
|
|
1400207
|
22.8.2014
|
8 915 097,05 Kč
|
1 547 248,25 Kč
|
|
1400209
|
25.8.2014
|
488 017,00 Kč
|
84 697,20 Kč
|
|
1400210
|
26.8.2014
|
3 008 192,57 Kč
|
522 083,01 Kč
|
|
1400212
|
28.8.2014
|
4 495 283,00 Kč
|
780 173,10 Kč
|
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc srpen 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 17 734 128 Kč na částku ve výši 140 579 Kč,
a takto za zdaňovací období srpen 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 17 593 549 Kč, čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 17 593 549 Kč,
7)
obchodní společnost R. r., za kterou jednal P. D., který, ačkoliv již nebyl jednatelem společnosti R. r., i nadále fakticky vykonával veškeré úkony spojené se společností, jejím obchodováním i další činností,
zaslala prostřednictvím dosud neustanovené osoby na Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj, Územní pracoviště ve Frýdku-Místku, daňové přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc září 2014 ze dne 27.10.2014, ve kterém byl jako osoba oprávněná k podpisu uveden její jednatel A. J. A., a které bylo doručeno dne 27.10.2014, ve kterém deklarovala přijatá plnění ve výši 37 111 020 Kč, uskutečněná plnění ve výši 38 290 553 Kč, pořízení zboží z jiných členských států EU ve výši 37 920 110 Kč, dodání zboží do jiných členských států EU ve výši 37 765 900 Kč a vlastní daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty ve výši 247 702 Kč,
ačkoliv věděla, že ve skutečnosti jí bylo za zdaňovací období září 2014 dodáno zboží pouze slovenskými společnostmi BUMAS, s.r.o. ve výši 749 217 EUR (20 676 890,77 Kč po přepočtu dle kurzu za září 2014) a ve výši 2 000 628 Kč a DELITEX, s.r.o. ve výši 516 628 EUR (14 257 899,54 Kč po přepočtu dle kurzu za září 2014), které ve stejném zdaňovacím období dále prodala svému jedinému odběrateli společnosti S. f., na základě čehož byla na její bankovní účet číslo: XY vedený u Československé obchodné banky, a.s., IČO:36854140, sídlem Michalská 18, Bratislava, Slovenská republika, zaslána společností S. f. dne 29. 9. 2014 částka ve výši 38 000,-EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400213 a dne 30. 9. 2014 částka ve výši 67 194,98 EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400213 a částka ve výši 24 000 EUR u které bylo v popisu uvedeno číslo 1400214, kdy čísla odpovídají číselné řadě faktur, které vystavila na spol. S. f.,
přičemž tuzemská přijatá plnění a intrakomunitární uskutečněná plnění deklarovaná v daňovém přiznání k DPH za zdaňovací období měsíc září 2014 ve skutečnosti realizována nebyla a sloužila pouze ke snížení vlastní daňové povinnosti z částky ve výši 616 843 Kč na částku ve výši 247 702 Kč,
a takto za zdaňovací období září 2014 zkrátila daň z přidané hodnoty o částku v souhrnné výši 369 141 Kč, čímž způsobila škodu českému státu zastoupenému Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj ve výši 369 141 Kč,
přičemž shora popsaným jednáním společnost R. r. zkrátila daň z přidané hodnoty za zdaňovací období březen, duben, květen, červen, červenec, srpen a září 2014 o celkovou částku ve výši 67 525 093 Kč, ke škodě České republiky zastoupené Finančním úřadem pro Moravskoslezský kraj, a to po předchozí dohodě se spol. S. f., která v úmyslu získat cenovou výhodu při dalším obchodování a následně majetkový prospěch z této výhody vyplývající, zboží pořizovala s vědomím, že DPH uhrazeno řádně nebylo a ani nebude, přičemž vědomě nakupovala za cenu, která odpovídala částce ponížené o DPH .“
Za uvedené jednání byl obviněný P. D. odsouzen podle §240 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let a 6 (šesti) měsíců. Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný zařazen pro účely výkonu tohoto trestu do věznice s ostrahou. Podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému současně uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního či dozorčího orgánu obchodní korporace na dobu 5 (pěti) let.
Obviněný J. V. byl odsouzen podle §240 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let a 6 (šesti) měsíců. Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný zařazen pro účely výkonu tohoto trestu do věznice s ostrahou. Podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému současně uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního či dozorčího orgánu obchodní korporace na dobu 5 (pěti) let.
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 6. 2018, sp. zn. 31 T 7/2016, podali obvinění P. D. a J. V. odvolání, o kterých rozhodl Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 To 3/2021, tak, že z podnětu odvolání obviněných napadený rozsudek podle §258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil ve výrocích o trestech odnětí svobody. Za splnění podmínek §259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněným při nezměněném výroku o vině zločinem krácení daně, poplatku a jiné povinné platby podle §240 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, ve znění platném od 1. 7. 2016, spáchaného formou spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, uložil podle §240 odst. 3 tr. zákoníku tresty odnětí svobody v trvání 5 (pěti) let a 6 (šesti) měsíců. Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byli obvinění zařazeni pro účely výkonu tohoto trestu do věznice s ostrahou. V ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn.
Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 To 3/2021, podal následně obviněný P. D. prostřednictvím svého obhájce dovolání, opírající se o důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. Namítl, že v jeho případě nebyly splněny podmínky pro konání řízení proti uprchlému, čímž došlo k porušení ustanovení o přítomnosti obžalovaného u hlavního líčení a veřejného zasedání. Obhajoba obviněného již v průběhu řízení namítala, že v řízení provedeným dokazováním nebyla učiněna hodnověrná zjištění o skutečných důvodech nedosažitelnosti obviněného pro orgány činné v trestním řízení, tedy že by pobýval v cizině v úmyslu vyhnout se trestnímu stíhání, resp. že by se s tímto úmyslem skrýval. Závěr o úmyslu vyhýbat se trestnímu řízení zpochybňovaly již okolnosti, které provázely inkriminovaný odjezd obviněného v závěru roku 2014, kdy podle výpovědi svědků z řad jeho blízkých, tedy jeho rodičů a svědkyně I. H., matky jeho dítěte, nic nenasvědčovalo tomu, že by pojal úmysl uprchnout. Před inkriminovaným odjezdem se podle výpovědi svědků choval normálně. Nadto z výpovědí jmenovaných svědků jednoznačně vyplynulo, že se obviněný chystal na narození potomka a plánoval společný život s přítelkyní, přičemž důvodem jeho odjezdu měla být pouze krátkodobá třítýdenní pracovní cesta, čemuž také odpovídala jeho zavazadla. Současně všichni, s nimiž měl být po svém odjezdu v kontaktu, uvedli, že komunikoval pouze ve formě zpráv, které dotyční svědci shodně označili za divné, resp. jakoby je nepsal on. V řízení nebylo ničím jednoznačně prokázáno, že motivem nedostupnosti obviněného po jeho odjezdu byla skutečně snaha skrývat se před orgány činnými v trestním řízení, aby se vyhnul trestnímu stíhání. Závěr o tom, že možným důvodem dlouhodobé nedosažitelnosti obviněného nebyl úmysl či jeho vlastní snaha se vyhýbat trestnímu řízení, ale že mu bylo znemožněno, nebo měl omezenou možnost svobodně rozhodovat o svém pohybu, potvrdilo i zjištění, že dle poznatků orgánů činných v trestním řízení v jiném řízení obviněný sice v roce 2014 odjel na Slovensko, kam však byl vylákán a dále omezován na svobodě, tedy že nepobýval v cizině z vlastní vůle, přičemž orgány činné v trestním řízení dokonce předpokládají, že obviněný P. D. již nežije. Nelze proto mít za daných okolností za odůvodněný závěr, že se pobytem v cizině úmyslně vyhýbá trestnímu řízení, jestliže o jeho dalším a současném pobytu již nejsou žádné poznatky, přičemž nelze připustit jako zákonný postup, aby v případě takových pochybností bylo vedeno řízení proti obviněnému P. D. jako uprchlému, dokud se uvedené skutečnosti neobjasní.
Na základě výše uvedeného proto obviněný navrhl, aby dovolací soud výše citovaný rozsudek Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 1 To 3/2021, ze dne 27. 5. 2021 a jemu předcházející řízení přezkoumal a ve smyslu ustanovení §265k odst. 1 tr. ř. napadený rozsudek ve vztahu k jeho osobě zrušil, popřípadě též zrušil i vadné řízení mu předcházející.
Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 To 3/2021, podal následně i obviněný J. V. prostřednictvím svého obhájce dovolání, opírající se o důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2021. Tento zákonný dovolací důvod spatřuje v porušení hmotného práva ze strany odvolacího soudu, a to konkrétně ustanovení §58 zákona č. 40/2009 Sb., tr. zákoník. Namítl, že nesprávným procesním postupem odvolacího soudu, který se odmítl zabývat jeho písemným návrhem, na základě kterého uplatnil své právo prohlásit, že je vinen spácháním skutku a že souhlasí s právní kvalifikací takového skutku, došlo k porušení jeho práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces. Porušení těchto práv spatřuje v tom, že mu ze strany odvolacího soudu byla odňata možnost využít nových ustanovení trestního zákoníku (ust. §58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku) a trestního řádu (ust. §206c tr. ř.), které v době rozhodnutí soudu I. stupně nebyly účinné. Takovýmto postupem byl nezákonně znevýhodněn v otázce ukládání trestu a jeho výměry, když vzhledem k novelizaci ust. §58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, s ohledem na jeho osobu a okolnosti případu by bylo možné snížit ukládaný trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby. Odvolací soud v rámci veřejného zasedání o odvolání vůbec procesně nerozhodl, zdali prohlášení viny obviněného, které učinil, přijímá či nikoliv, vůbec jej ani nepoučil dle nové právní úpravy jako obviněného, což mělo zásadní vliv i na rozhodnutí o výši uloženého trestu. S odkazem na ustanovení §265o odst. 1 tr. ř. proto navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky před rozhodnutím o dovolání přerušil výkon rozhodnutí, proti němuž bylo podáno toto dovolání. A dále aby na základě všech výše uvedených důvodů zrušil podle ustanovení §265k odst. 1 tr. ř. napadený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci i navazující rozsudek Krajského soudu v Ostravě a dle ustanovení §265l odst. 1 tr. ř. přikázal Krajskému soudu v Ostravě, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství využil svého práva a k dovolání obviněných se vyjádřil. Ve svém vyjádření stručně shrnul dosavadní průběh trestního řízení a dále uvedl, že obviněný P. D. podal prostřednictvím svého právního zástupce dovolání z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. d) tr. ř., kdy namítli nesplnění zákonných podmínek pro vedení řízení proti uprchlému v režimu §302 násl. tr. ř., a to z důvodu, že nebylo dostatečně prokázáno, že by se obviněný po celou dobu svého trestního stíhání vyhýbal trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrýval. K dovolatelově argumentaci státní zástupce uvádí, že provedené dokazování v hlavním líčení zcela nepochybně svědčí závěru, že v době vycestování dovolatele tento již věděl, že jeho trestná činnost, kterou páchal prostřednictvím obchodní společnosti R. r. bude v rámci daňové kontroly pravděpodobně odhalena. V momentě odjezdu obviněného tedy byly jistě naplněny podmínky §302 násl. trestního řádu, což nalézací Krajský soud v Ostravě správně vyložil v bodě 2. odůvodnění rozsudku. K judikatuře Nejvyššího soudu, citované obviněným, je třeba dodat, že se závěry obou soudů v projednávané věci není v rozporu. Obviněný prokazatelně opustil ČR v úmyslu vyhnout se trestnímu řízení. Jeho eventuální zbavení osobní svobody, vykazující znaky trestného činu, by ve smyslu rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2003, sp. zn. 4 Tz 82/2002, jistě představovalo skutečnost, kvůli níž by dodatečně odpadly podmínky vedení řízení proti uprchlému, neboť obviněný by již nedisponoval žádnou svobodnou vůlí rozhodovat o místě svého pobytu. Podle názoru státního zástupce však pouhé vedení trestního stíhání ve věci zbavení osobní svobody obviněného není způsobilé postavit na jisto, zda, popř. od jaké chvíle poškozený ztratil svobodu, a tím i způsobilost o vlastní vůli se vyhýbat trestnímu řízení.
Obviněný J. V. podal dovolání z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2021. K porušení hmotného práva podle něho došlo v ustanovení §58 tr. zákoníku, když mu odvolací soud navzdory jeho žádosti neumožnil učinit prohlášení viny ve smyslu novelizace trestního řádu (§206c odst. 1 uvedeného zákona). Státní zástupce konstatuje, že rozporovaný procesní postup odvolacího Vrchního soudu v Olomouci je vysvětlen v bodě 13. odůvodnění předmětného rozsudku. Z hlediska dovolacího řízení je ovšem rozhodné, že námitka spočívá výhradně v rovině procesního práva a ocitá se tak zcela mimo zákonný důvod §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Z výše uvedených důvodů proto státní zástupce navrhl, aby Nejvyšší soud dovolání obviněného P. D. podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl jako zjevně neopodstatněné a dovolání J. V. odmítl podle §265i odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť bylo podáno z jiného, než zákonného dovolacího důvodu. Současně státní zástupce souhlasil, aby Nejvyšší soud případně učinil jiné rozhodnutí v neveřejném zasedání podle §265r odst. 1 písm. c) tr. ř.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§265c tr. ř.) shledal, že dovolání obviněných jsou přípustná [§265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.], byla podána osobami oprávněnými prostřednictvím obhájce, tedy podle §265d odst. 1 písm. c) tr. ř. a v souladu s §265d odst. 2 tr. ř., přičemž lhůta k podání dovolání byla ve smyslu §265e tr. ř. zachována.
Protože dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v §265b tr. ř., bylo dále nutno posoudit, zda námitky vznesené obviněnými naplňují jimi uplatněné zákonem stanovené dovolací důvody, jejichž existence je současně nezbytnou podmínkou provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem podle §265i odst. 3 tr. ř.
Ve smyslu ustanovení §265b odst. 1 tr. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotně právních vad, ale nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování je totiž v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§259 odst. 3, §263 odst. 6, 7 tr. ř.). Tím je naplněno základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci ve dvoustupňovém řízení ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Dovolací soud není obecnou třetí instancí zaměřenou na přezkoumání všech rozhodnutí soudů druhého stupně a samotnou správnost a úplnost skutkových zjištění nemůže posuzovat už jen z toho důvodu, že není oprávněn bez dalšího přehodnocovat provedené důkazy, aniž by je mohl podle zásad ústnosti a bezprostřednosti v řízení o dovolání sám provádět (srov. omezený rozsah dokazování v dovolacím řízení podle §265r odst. 7 tr. ř.). Pokud by zákonodárce zamýšlel povolat Nejvyšší soud jako třetí stupeň plného přezkumu, nepředepisoval by katalog dovolacích důvodů. Už samo chápání dovolání jako mimořádného opravného prostředku ospravedlňuje restriktivní pojetí dovolacích důvodů Nejvyšším soudem (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody a jejich odůvodněním (§265f odst. 1 tr. ř.) a není povolán k revizi napadeného rozsudku z vlastní iniciativy. Právně fundovanou argumentaci má přitom zajistit povinné zastoupení odsouzeného obhájcem – advokátem (§265d odst. 2 tr. ř.).
Obviněný P. D. podal dovolání z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. Dle jeho názoru nebyly splněny předpoklady pro to, aby proti němu mohlo být vedeno řízení proti uprchlému. Proto namítl, že trestní stíhání bylo od počátku zatíženo procesní vadou, spočívající v nesplnění zákonných podmínek pro vedení řízení proti uprchlému v režimu §302 násl. tr. ř., čímž došlo k porušení ustanovení o přítomnosti obžalovaného u hlavního líčení a veřejného zasedání.
Podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. lze dovolání podat, jestliže byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného v hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání. Naplnění tohoto dovolacího důvodu předpokládá, že se v rozporu s příslušnými zákonnými ustanoveními konalo hlavní líčení nebo veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného, ač mu měla být jeho přítomnost umožněna nebo zajištěna; takovým postupem soudu by byl zkrácen na svém právu, aby jeho věc byla projednána v jeho přítomnosti a mohl se tak vyjádřit ke všem prováděným důkazům (srov. čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Jestliže bylo ve věci konáno řízení proti uprchlému podle §302 a násl. tr. ř., ač pro něj nebyly splněny zákonné podmínky, a v důsledku tohoto procesního postupu byla obviněnému znemožněna účast na hlavním líčení nebo veřejném zasedání, je tato vada důvodem pro podání dovolání podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř.
Nejvyšší soud připomíná, že řízení proti uprchlému je jedním ze zvláštních způsobů řízení s prvkem potlačení základních procesních práv obviněného, zejména osobně se účastnit projednávané věci a vyjadřovat se k prováděným důkazům. Podle §302 tr. ř. lze takové řízení konat pouze proti tomu, kdo se vyhýbá trestnímu řízení pobytem v cizině nebo tím, že se skrývá. Vůči takovému obviněnému, jehož nelze postavit před soud, umožňuje trestní řád vést řízení v jeho nepřítomnosti, a to i v případě, že nebyl vyslechnut v žádném stadiu řízení a ani mu nebylo osobně sděleno obvinění z trestného činu (tj. doručeno usnesení o zahájení trestního stíhání). Nezbytným předpokladem daného postupu je spolehlivé zjištění, že obviněný pobývá v cizině v úmyslu se konkrétnímu trestnímu řízení vyhnout, a že takto motivován opustil území České republiky, anebo v cizině zůstal. Pobyt v cizině sám o sobě tedy ještě není důvodem k řízení proti uprchlému. Za vyhýbání se trestnímu řízení pobytem v cizině se považuje takový způsob maření průběhu trestního řízení, kdy se obviněný na území cizího státu zdržuje v úmyslu oddálit nebo zmařit své dopadení a zajištění k úkonům trestního řízení. Podstatné je to, že obviněný v cizině i nadále pobývá v úmyslu nepodrobit se jurisdikci České republiky, kdy fakticky odmítá vstoupit na území České republiky.
Nejvyšší soud konstatuje, že v případě obviněného P. D. došlo ke splnění veškerých podmínek pro to, aby bylo vedeno řízení proti jeho osobě jako proti uprchlému podle §302 a násl. tr. ř. Provedeným dokazováním bylo jednoznačně prokázáno, že obviněný s vědomím toho, že proti němu a jeho společnosti bylo zahájeno daňové řízení a o věc se začaly zajímat orgány činné v trestním řízení, odcestoval na Slovensko. Vycestování obviněného do ciziny bylo tedy v příčinné souvislosti se zahájením daňové kontroly orgány finanční správy proti obchodní společnosti R. r., jejímž byl jednatelem a jejímž prostřednictvím inkriminovanou daňovou trestnou činnost páchal. Na obviněného byl následně vydán evropský zatýkací rozkaz a příkaz k zatčení. V době odcestování tudíž již věděl, že jeho trestná činnost bude v rámci daňové kontroly pravděpodobně odhalena a budou podniknuty příslušné kroky podle trestního řádu. Měl proto zřejmý motiv se trestnímu řízení vyhýbat pobytem v cizině. V momentě odjezdu obviněného tedy byly jistě naplněny podmínky §302 násl. tr. ř. pro konání řízení proti uprchlému, když cílem obviněného zjevně bylo vyhnout se trestnímu řízení. Následně v řízení před soudy obou stupňů nebyly zjištěny skutečnosti svědčící pro závěr o smrti obv. P. D. či o tom, že by byl v cizině držen násilím, neboť pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 5. 2021, sp. zn. 9 T 2/2021 byli Z. S. T., J. V. a R. I. R. zproštěni obžaloby pro zločin zbavení osobní svobody dle §170 odst. 1, 3 písm. a) tr. zákoníku, který měli spáchat proti P. D., který měl na území Slovenské republiky po držení proti své vůli zemřít, neboť nebylo prokázáno, že se uvedený skutek stal.
Obviněný J. V. ve svém dovolání uplatnil dovolací důvod podle ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2021. Podle tohoto dovolacího důvodu lze dovolání podat, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. V mezích tohoto dovolacího důvodu je pak možno namítat, že skutek zjištěný soudem byl nesprávně právně kvalifikován jako trestný čin, třebaže nejde o trestný čin nebo sice jde o trestný čin, ale jeho právní kvalifikace neodpovídá tomu, jak byl skutek ve skutkové větě výroku o vině popsán. Z těchto skutečností pak vyplývá, že Nejvyšší soud se nemůže odchýlit od skutkového zjištění, které bylo provedeno v předcházejících řízeních, a protože není oprávněn v rámci dovolacího řízení jakýmkoliv způsobem nahrazovat činnost nalézacího soudu, je takto zjištěným skutkovým stavem vázán (srov. rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 760/02, IV. ÚS 449/03). Povahu právně relevantních námitek nemohou tedy mít námitky, které směřují do oblasti skutkového zjištění, hodnocení důkazů či takové námitky, kterými dovolatel vytýká soudu neúplnost provedeného dokazování. Ke shora uvedenému je dále vhodné uvést, že závěr obsažený ve výroku o vině je výsledkem určitého procesu. Tento proces primárně spadá do pravomoci nalézacího soudu a v jeho průběhu soudy musí nejprve zákonným způsobem provést důkazy, tyto pak hodnotit podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a výsledkem této činnosti je zjištění skutkového stavu věci. Nejvyššímu soudu tedy v rámci dovolacího řízení nepřísluší hodnotit správnost a úplnost zjištěného skutkového stavu věci podle §2 odst. 5 tr. ř. ani přezkoumávání úplnosti provedeného dokazování či se zabývat otázkou hodnocení důkazů ve smyslu §2 odst. 6 tr. ř. Námitky týkající se skutkového zjištění, tj. hodnocení důkazů, neúplnosti dokazování apod. nemají povahu právně relevantních námitek.
Nejvyšší soud dále shledal, že obviněný J. V. sice podal dovolání z důvodu podle ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2021, v dovolání však pouze namítl, že nesprávným procesním postupem odvolacího soudu došlo k porušení jeho práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces, které spatřuje v tom, že mu ze strany odvolacího soudu byla odňata možnost využít institutu prohlášení viny ve smyslu §206c tr. ř. Takovýmto postupem byl nezákonně znevýhodněn v otázce ukládání trestu a jeho výměry, když vzhledem k novelizaci ustanovení §58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, s ohledem na jeho osobu a okolnosti případu by bylo možné snížit ukládaný trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby.
Nejvyšší soud považuje za vhodné zmínit, že institut prohlášení viny ve smyslu §206c tr. ř. je procesním institutem, který se stal součástí trestního řádu s účinností zákona č. 333/2020 Sb., tj. od 1. 10. 2020. Na tento institut potom navazuje novelizovaná právní úprava mimořádného snížení trestu odnětí svobody v trestním zákoníku, když podle §58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, má-li soud za to, že vzhledem k poměrům pachatele a povaze jím spáchané trestné činnosti lze dosáhnout jeho nápravy i trestem kratšího trvání, může snížit trest odnětí svobody pod dolní hranici trestní sazby též tehdy, pokud odsuzuje pachatele, který prohlásil svoji vinu. Nejvyšší soud se ve své rozhodnutí ze dne 28. 4. 2021, sp. zn. 8 Tdo 264/2021, zabýval také otázkou, v jaké fázi soudního řízení je možné ještě uplatnit nový institut tzv. prohlášení viny. Smyslu a účelu zakotvení institutu prohlášení viny odpovídá, aby obviněný prohlášení, že je vinný spácháním skutku anebo některého ze skutků uvedených v obžalobě a že souhlasí s právní kvalifikací takového skutku uvedenou v obžalobě podle §206c odst. 1 tr. ř., zásadně učinil v hlavním líčení po přednesení obžaloby do zahájení dokazování. Nelze ale vyloučit prohlášení viny i kdykoliv v průběhu hlavního líčení, poněvadž žádné ustanovení trestního řádu nestanoví časový mezník, v němž je nutno takové prohlášení učinit. Je výlučně na soudu, aby s ohledem na okolnosti případu a vyjádření ostatních stran rozhodl o tom, zda toto prohlášení viny obviněným přijímá, nebo zda prohlášení viny nepřijme. Obviněnému výjimečně nelze bránit ani v tom, aby učinil prohlášení podle §206c odst. 1 tr. ř. až v odvolacím řízení. Rozhodnutí odvolacího soudu, že prohlášení viny přijme, přichází v úvahu zejména za situace, byl-li rozsudek soudu prvního stupně vyhlášen ještě před nabytím účinnosti zákona č. 333/2020 Sb., zatímco odvolací soud rozhoduje již za jeho účinnost. Soud ovšem nemusí prohlášení viny přijmout, pokud takový postup nepovažuje za vhodný s ohledem na okolnosti případu a vyjádření ostatních stran.
Nejvyšší soud k výše uvedenému uvádí, že Vrchní soud v Olomouci obviněným rozporovaný procesní postup zdůvodnil v bodě 13. odůvodnění předmětného rozsudku, kde mimo jiné uvedl, že pokud by přijal prohlášení viny obviněného, jednak by zcela pominul účel tohoto institutu a jednak by neodůvodněně zvýhodnil obviněného. Nelze se tedy ztotožnit s námitkou obviněného, že se odvolací soud tímto institutem ve vztahu k obviněnému nezabýval. K názoru obviněného, že kdyby soud přijal prohlášení jeho viny, jistě by potom při ukládání trestu postupoval podle §58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, lze uvést, že tento zůstává v rovině pouhé spekulace. Institut mimořádného snížení trestu odnětí svobody je i po splnění všech zákonných podmínek toliko fakultativní. Nelze navíc přehlédnout, že obviněný od počátku svou trestnou činnost popíral, a to jak v přípravném řízení, tak i v hlavním líčení. Dne 24. 5. 2021, tedy až po podání odvolání směřujícího i do výroku o vině, však svůj postoj náhle změnil. Jeho přístup lze proto v souladu s názorem odvolacího soudu označit za ryze účelový. Nejvyšší soud navíc dodává, že z hlediska dovolacího řízení je rozhodné, že výše uvedené námitky spočívají výhradně v rovině procesního práva a ocitají se tak mimo zákonný důvod §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2021.
S ohledem na skutečnosti shora rozvedené Nejvyšší soud dovolání obviněného P. D. odmítl podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné a dovolání obviněného J. V. odmítl podle §265i odst. 1 písm. b) tr. ř., jelikož bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v §265b tr. ř. O odmítnutí dovolání bylo rozhodnuto v neveřejném zasedání v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. ř.
Předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal důvody pro postup podle §265o tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 4. 2022
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu