ECLI:CZ:NSS:2008:6.ADS.124.2007:57
sp. zn. 6 Ads 124/2007 - 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila
a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci žalobce: S. M .,
proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor sociálních věcí, se sídlem
Jeremenkova 40a, Olomouc, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 12. 2006, č. j.
KUOK 126702/2006, a ze dne 27. 12. 2006, č. j. KUOK 126697/2006, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2007, č. j. 38 Cad
1/2007 - 14,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ítá .
II. Žádný z účastníků n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě se žalobce domáhá zrušení rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 12. 2006, č. j. KUOK 126697/2006, a ze dne 27. 12. 2006,
č. j. KUOK 126702/2006.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 7. 2007, č. j. 38 Cad 1/2007 - 14, bylo
rozhodnuto o přerušení řízení s odůvodněním, že Krajskému soudu v Ostravě je z jeho úřední
činnosti známo, že u Okresního soudu v Šumperku probíhá řízení o zbavení nebo omezení
způsobilosti žalobce k právním úkonům, které nebylo dosud skončeno. Vzhledem k tomu,
že probíhá toto jiné řízení, jehož výsledek může mít vliv na rozhodování ve věci samé, rozhodl
soud podle §48 odst. 2 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
o přerušení řízení. Žalobce byl řádně poučen, že proti tomuto usnesení nelze podat opravný
prostředek.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti uvedenému usnesení kasační stížnost téměř
nečitelného obsahu, v níž žádá jeho zrušení. Dále stěžovatel žádá o ustanovení advokáta
a o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Kasační stížnost podává z důvodů uvedených
v §103 odst. 1 písm. a), b), c), d) s. ř. s.
Krajský soud v Ostravě kasační stížnost předložil se spisy Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že podání kasační stížnosti nebylo přípustné,
neboť podle ustanovení §103 odst. 3 písm. c) s. ř. s. kasační stížnost není přípustná
proti rozhodnutí povahy dočasné. Usnesením, jehož zrušení se stěžovatel kasační stížností
domáhá, bylo podle §48 odst. 2 písm. e) s. ř. s. rozhodnuto o přerušení řízení z důvodu,
že probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu;
v daném případě se jednalo o řízení o zbavení žalobce způsobilosti k právním úkonům.
Rozhodnutí o přerušení řízení se řadí mezi rozhodnutí svou povahou dočasná. Proti rozhodnutí
povahy dočasné není kasační stížnost přípustná ve smyslu ust. §104 odst. 3 písm. c) s. ř. s.
Za této situace nemělo žádný procesní význ am rozhodovat o žádosti stěžovatele
o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. užitého přiměřeně
podle §120 s. ř. s. kasační stížnost žalobce směřující proti usnesení Krajského soudu v Ostravě
o přerušení řízení jako nepřípustnou odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. března 2008
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu