ECLI:CZ:NSS:2014:7.AFS.146.2014:10
sp. zn. 7 Afs 146/2014 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: Ing. V. K., proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2014, č. j. 22 Af
50/2012 - 70,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě (dále také „krajský soud“) napadeným rozsudkem ze dne
27. 5. 2014, č. j. 22 Af 50/2012 - 70, podle ust. §78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“), zamítl jako nedůvodnou žalobu Ing. V.
K., kterou se domáhal přezkoumání a zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě ze dne
1. 3. 2012, č. j. 1036/12-1500-807169, a vrácení věci žalovanému k dalšímu řízení.
Kasační stížností ze dne 9. 7. 2014, se žalobce Ing. V. K. jako stěžovatel (dále jen
„stěžovatel“) domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2014, č. j. 22 Af 50/2012 - 70 a věc vrácena
tomuto soudu k dalšímu řízení. Stěžovatel se při tom opírá o důvody uvedené v ust. §103 odst. 1
písm. a) a d) s. ř. s., když dovozuje, že je napadený rozsudek krajského soudu nezákonný
a zmatečný. Současně stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Podle ust. §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Podle ust. §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení
tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z obsahu předloženého spisu krajského soudu vyplývá, že kasační stížností napadený
rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2014, č. j. 22 Af 50/2012 - 70, byl
ustanovenému zástupci stěžovatele - advokátovi Mgr. Tomáši Gureckému (viz. usnesení
krajského soudu ze dne 14. 7. 2012, č. j. 22 Af 50/2012 - 14 ) účinně doručen do datové schránky
ve čtvrtek dne 12. 6. 2014. Tímto okamžikem napadený rozsudek krajského soudu nabyl i právní
moci. V tomto rozsudku byl stěžovatel současně řádně poučen o možnosti podat proti němu
mimořádný opravný prostředek - kasační stížnost, a to ve lhůtě 2 týdnů po doručení tohoto
rozsudku. Lhůta k podání kasační stížnosti proti tomuto rozsudku krajského soudu proto
skončila uplynutím posledního dne lhůty - tj. ve čtvrtek dne 26. 6. 2014. Tento den byl také
posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti (tj. pro její osobní předání soudu
nebo pro její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo k předání orgánu, který má povinnost ji doručit). Stěžovateli krajským soudem ustanovený
zástupce - Mgr. Tomáš Gurecký, advokát, však kasační stížnost proti tomuto rozsudku krajského
soudu nepodal. Stěžovatel Ing. V. K. sám předal svou kasační stížnost proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2014, č. j. 22 Af 50/2012 - 70, k poštovní přepravě až dne 10. 7.
2014, což je ale po uplynutí lhůty k jejímu podání. Kasační stížnost stěžovatele tak byla podána
zjevně po uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2
poslední věty s. ř. s.).
Nejvyšší správní soud proto z uvedených důvodů usnesením odmítl kasační stížnost
stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2014, č. j. 22 Af 50/2012 -
70, jako opožděně podanou [§46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s.].
Vzhledem k tomu, že Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že o celé věci z důvodu
opožděnosti kasační stížnosti nemůže meritorně rozhodovat (uvedený nedostatek podmínek
řízení je neodstranitelný), není již třeba dále vést řízení a rozhodovat např. o žádosti stěžovatele
o ustanovení zástupce a o osvobození od soudních poplatků. Je tomu tak proto, že je-li zde
neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, nemohl by být správním soudem ustanovený
advokát stěžovateli nijak nápomocen k tomu, aby řízení mohlo pokračovat a aby stěžovatel mohl
být v takovém řízení úspěšný. Správní soud navíc v případě neodstranitelného nedostatku
podmínek řízení není ani povinen nařídit jednání či vyžádat si nebo vyčkat vyjádření stran
před tím, než návrh odmítne; ustanovený zástupce by tedy ani neměl prostor k zastupování
v takovém řízení. Obdobný závěr ostatně vyslovil kasační soud již dříve. Bylo tomu např.
v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 9. 2008, č. j. 5 Ans 6/2008 - 48, který
je dostupný na www.nssoud.cz. V tomto rozsudku zaujal kasační soud právní názor, že: „Je-li
v době podání návrhu zcela zjevné, že nejsou splněny podmínky řízení o podaném návrhu a že tento nedostatek
podmínek řízení je neodstranitelný, není úkolem soudu toto řízení dále vést a rozhodovat např. o žádosti
navrhovatele o ustanovení zástupce dle §35 odst. 8 s. ř. s., ale naopak řízení bez dalšího ukončit tím, že bude
příslušný návrh dle §46 s. ř. s. odmítnut, či v zákonem stanovených případech řízení zastaveno”. Nejvyšší
správní soud rozhodující v této věci neshledal jakéhokoliv důvodu k tomu, aby se odchýlil
od tohoto svého dřívějšího právního názoru. Za daného skutkového stavu věci se proto Nejvyšší
správní soud již nezabýval návrhem stěžovatele na ustanovení zástupce stěžovateli, či jeho
osvobozením od soudního poplatku za kasační stížnost.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. §60 odst. 3 s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 21. srpna 2014
JUDr. Jaroslav Hubáček
předseda senátu