Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26.03.2008, sp. zn. 7 Afs 25/2008 - 60 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2008:7.AFS.25.2008:60

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2008:7.AFS.25.2008:60
sp. zn. 7 Afs 25/2008 - 60 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: JUDr. Z. A., proti žalovanému: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 11. 2007, č. j. 15 Ca 125/2007 – 35, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 11. 2007, č. j. 15 Ca 125/2007 - 35, nebylo žalobci (dále jen „stěžovatel“) přiznáno osvobození od soudního poplatku pro řízení o kasační stížnosti proti usnesení téhož soudu ze dne 30. 8. 2007, č. j. 15 Ca 125/2007 – 13, jímž byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 4. 2007, č. j. 5410/07-1500. Proti tomuto usnesení podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost, ve které pouze uvedl, že označené usnesení napadá v plném rozsahu a navrhuje jeho zrušení, neboť je v rozporu s ústavními principy České republiky. Dále uvedl, že vzhledem ke skutečnosti, že je toho času vázán služebním pobytem v zahraničí, doplní tuto kasační stížnost uvedením důvodů podle §103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. po svém návratu do České republiky, nejpozději v průběhu měsíce prosince 2007. Protože kasační stížnost neobsahovala náležitosti ve smyslu ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s., byl stěžovatel usnesením krajského soudu ze dne 17. 12. 2007, č. j. 15 Ca 125/2007 – 45, vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení v souladu s §106 odst. 1 s. ř. s. uvedl, v jakém rozsahu usnesení krajského soudu napadá. Současně byl poučen, že nebude-li kasační stížnost ve stanovené lhůtě doplněna a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude řízení o ní odmítnuto. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 12. 2007. Stěžovatel podáním ze dne 13. 12. 2007 a následně i podáním ze dne 17. 1. 2008 požádal krajský soud o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti z důvodu pracovní neschopnosti, a to do doby jejího ukončení. Krajský soud stěžovateli prodloužil v souladu s ustanovením §106 odst. 3 s. ř. s. lhůtu do 20. 2. 2008 a současně jej upozornil na to, že více již podle zákona lhůtu prodloužit nelze a že na pozdější podání nebude brán zřetel. Toto sdělení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 1. 2008. Ve stanovené lhůtě stěžovatel nereagoval a kasační stížnost nedoplnil. Podle §106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. Z citovaného ustanoven vyplývá, že lhůta pro doplnění chybějících náležitostí kasační stížnosti je limitována tak, že celková doba, po kterou lze vady podání odstraňovat činí dva po sobě jdoucí měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Po marném uplynutí této lhůty již nelze kasační stížnost doplňovat. V daném případě byla lhůta k doplnění kasační stížnosti zmeškána, protože stěžovatel, ač řádně vyzván a poučen usnesením doručeným mu dne 20. 12. 2007 k odstranění vad kasační stížnosti, ji do 20. 2. 2008 nedoplnil. Skutečnost, že kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, brání jejímu věcnému vyřízení. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. března 2008 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:26.03.2008
Číslo jednací:7 Afs 25/2008 - 60
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2008:7.AFS.25.2008:60
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024