ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.22.2002.1
sp. zn. 7 Tdo 22/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 12. 3. 2002 o dovolání obviněného Ing. Š. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 10. 2001, sp. zn. 3 To 94/01, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 1/2001 takto:
Podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. Š. H. odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Ing. Š. H. podal dne 4. 2. 2002 dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 10. 2001, sp. zn. 3 To 94/01, jímž bylo podle §256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2001, sp. zn. 4 T 1/2001.
Nejvyšší soud shledal, že v posuzované věci není dovolání přípustné.
Dovolání jako mimořádný opravný prostředek bylo nově do trestního řádu začleněno novelou účinnou od 1. 1. 2002 (zák. č. 265/2001 Sb.). Časová působnost trestního řádu se řídí zásadou, že trestní řízení se koná podle zákona účinného v době řízení. V době do 1. 1. 2002 bylo možno pravomocné rozhodnutí napadnout pouze stížností pro porušení zákona nebo návrhem na povolení obnovy řízení. Jestliže dovolání bylo zavedeno s účinností od 1. 1. 2002, znamená to, že tento mimořádný opravný prostředek lze podat jen tehdy, nastanou-li podmínky pro jeho podání až po 1. 1. 2002, tj. za účinnosti zákona č. 265/2001 Sb. Pro shora uvedený závěr, tj. že dovolání lze podat jen proti rozhodnutím, která nabyla právní moci v době od 1. 1. 2002 svědčí i ta okolnost, že přechodná ustanovení zák. č. 265/2001 Sb. neupravují možnost podat dovolání proti rozhodnutím, která nabyla právní moci před účinností tohoto zákona.
Z výše uvedených skutečností pak vyplývá, že pokud napadené usnesení nabylo právní moci dne 23. 10. 2001, a bylo doručeno obhájci dne 5. 12. 2001 a obviněnému dne 7. 12. 2001, nelze proti němu podat dovolání jako nový mimořádný opravný prostředek zavedený s účinností od 1. 1. 2002.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud dovolání obviněného odmítl jako nepřípustné, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadené usnesení a předcházející řízení ve smyslu §265i odst. 3, 4 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. března 2002
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann