ECLI:CZ:NSS:2008:KONF.47.2007:13
sp. zn. Konf 47/2007 - 13
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Roman Fiala a soudci JUDr. Michal
Mazanec, JUDr. Karel Hasch, JUDr. Petr Příhoda, JUDr. Josef Rakovský a JUDr. Marie Žišková,
o návrhu Okresního soudu Praha – východ na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi tímto
soudem a Městským soudem v Praze a Nejvyšším správním soudem za účasti: 1) Ing. A.
M., zastoupená JUDr. Ivanou Syrůčkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Plzeňská 4, 2) A. Š.,
3) Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Praha 8, Pod Sídlištěm 9, o
opravu údajů v katastrálním operátu, ve věci vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp.
zn. 5 C 39/2007,
takto:
I. P ř í s l u š n ý vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Zeměměřického
a katastrálního inspektorátu v Praze ze dne 20. 9. 2002, sp. zn. O-58/527/2001-2/Pav,
o opravu údajů v katastrálním operátu, je soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2003, čj. 28 Ca 782/2002 - 40,
a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 3. 2004, čj. 7 As 2/2004 - 75,
se zrušuje .
Odůvodnění:
Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 17. 12. 2007 navrhl Okresní soud
Praha - východ, aby zvláštní senát rozhodl ve sporu o věcnou příslušnost, vzniklém ve smyslu §1
odst. 1 písm. b) zákona č. 131/2002 Sb. (v dalším textu „kompetenční spor“) mezi ním
a Městským soudem v Praze a Nejvyšším správním soudem ve věci vedené u Okresního soudu
Praha – východ pod sp. zn. 5 C 39/2007.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Katastrální úřad Praha - východ v řízení podle §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru
nemovitostí, rozhodnutím ze dne 14. 6. 2001, čj. 19020-OR-22/2001, opravou chyby podle
citovaného ustanovení zrušil zápis parcely č. 1585 na listu vlastnictví č. 2846 pro katastrální území
Stará Boleslav a zapsal zde parcely č. 1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7,
a 1585/8 podle stavu zápisů pozemkové knihy, knihovní vložky č. 122 pro katastrální území Stará
Boleslav.
Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze rozhodnutím ze dne 20. 9. 2002, sp. zn.
O-58/527/2001-2/Pav,odvolání účastnice 1) směřující proti rozhodnutí katastrálního úřadu
zamítl.
Účastnice 1) proti tomuto rozhodnutí podala dne 21. 11. 2002 žalobu u Městského
soudu v Praze. Tento soud žalobu věcně neprojednal a usnesením ze dne 28. 8. 2003,
čj. 28 Ca 782/2002 - 40, ji odmítl jako nepřípustnou s tím, že žalobou bylo napadeno rozhodnutí
vydané v soukromoprávní věci [§68 písm. b) s. ř. s.]. Městský soud žalobkyni poučil o tom,
že ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci jeho usnesení může podat žalobu k místně
příslušnému okresnímu soudu. Proti tomuto usnesení účastnice 1) podala kasační stížnost, kterou
Nejvyšší správní soud zamítl rozsudkem ze dne 25. 3. 2004, čj. 7 As 2/2004 - 75.
Účastnice 1) vedle kasační stížnosti podala dne 22. 10. 2003 také žalobu u Okresního
soudu v Praha – východ, a to proti žalovaným 1) Katastrálnímu úřadu pro Středočeský kraj, 2) A.
Š. a 3) Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze. Domáhala se stanovení povinnosti
Katastrálnímu úřadu pro Středočeský kraj zapsat na list vlastnictví č. 2846 pro katastrální území
Stará Boleslav parcelu č. 1585 o výměře 4231 m
2
, v druhu pozemku zastavěná plocha a nádvoří,
část obce Stará Boleslav, číslo budovy č. p. 122 a způsoby využití bydlení, a to místo parcel č.
1585/1, 1585/2, 1585/3, 1585/4, 1585/5, 1585/6, 1585/7 a 1585/8. Okresní soud Praha –
východ rozsudkem ze dne 25. 3. 2005, čj. 5 C 500/2003 - 76, řízení proti Katastrálnímu úřadu
pro Středočeský kraj a Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu v Praze zastavil a proti
žalovanému A. Š. žalobu zamítl. Tento rozsudek k odvolání žalobkyně potvrdil Krajský soud v
Praze rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, čj. 32 Co 26/2005 - 113.
Nejvyšší soud svým rozsudkem ze dne 23. 1. 2007, čj. 30 Cdo 1556/2006 - 140, oba
rozsudky civilních soudů zrušil a věc vrátil Okresnímu soudu Praha – východ k dalšímu řízení.
Odkázal na judikaturu zvláštního senátu, z níž plyne, že věcně příslušný rozhodnout o žalobě
proti rozhodnutí správního orgánu o opravě údajů v katastrálním operátu podle §8 zákona
č. 344/1992 Sb. je soud ve správním soudnictví. Jelikož pak správní soudy již svoji pravomoc
ve věci popřely, zavázal Nejvyšší soud Okresní soud Praha - východ k podání návrhu zvláštnímu
senátu na rozhodnutí kompetenčního sporu.
Okresní soud Praha - východ posléze podal v úvodu označený návrh, v němž tvrdil,
že projednání a rozhodnutí předložené věci je v pravomoci soudu ve správním soudnictví.
Druhou stranou kompetenčního sporu je vedle Městského soudu v Praze také Nejvyšší
správní soud, který tím, že zamítl kasační stížnost směřující proti usnesení, jímž byla odmítnuta
žaloba, rovněž popřel pravomoc soudů ve správním soudnictví.
O věci samé pak zvláštní senát uvážil
takto:
Oprava chyb v katastrálním operátu, kterou provedl Katastrální úřad Praha - východ,
se řídí ustanovením §8 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky
(katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úřad
na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru,
které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností při podrobném
měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly
překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím předpisem. Podle odst. 2 téhož ustanovení
opraví katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nichž
byly zapsány, na základě opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo
je oprávněn opravu listiny provést. Podle ustanovení §5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí,
že právní vztahy nemohou být dotčeny revizí údajů katastru, opravou chyb v katastrálním operátu
ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich změna není doložena listinou.
V pozadí správního řízení i soudních řízení vedených s účastnicí 1) stojí spor o vlastnické
právo k nemovitosti. Takový spor je nepochybně sporem, jenž vyplývá z občanskoprávních
vztahů (§7 odst. 1 o. s. ř.); rozhodl-li o takovém sporu správní orgán, může tutéž věc na návrh
projednat obecný soud v řízení podle části páté občanského soudního řádu (§244 odst. 1 o. s. ř.),
kterým je podle §249 odst. 1 a 2 o. s. ř. buď soud okresní (obvodní) nebo – ve věcech vkladu
práva k nemovitostem – soud krajský (městský).
Katastrální úřad ani Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze však v dané věci
nerozhodovaly ve věci vkladu práva k nemovitostem ani v žádné jiné věci, která by vyplývala
z občanskoprávních vztahů, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb v katastrálním
operátu slouží k uvedení údajů katastru do souladu s listinami založenými ve sbírce listin; není
prostředkem k rozhodování o správnosti zápisu věcného práva k nemovitostem a opravou chyb
v katastrálním operátu se tak nemění právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní
judikatura ve věcech správních č. 828/2001 a č. 870/2001). Rozhodováním v řízení o opravě
chyb v katastrálním operátu se řeší pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník určitých
nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového řízení vzešlé tak nemá hmotněprávní, nýbrž jen
evidenční účinky, a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahů. Rozhodování o žalobách
brojících proti rozhodnutí o opravě chyb v katastrálním operátu není svěřeno obecným soudům
rozhodujícím podle části páté občanského soudního řádu. Proto zvláštní senát vyslovil,
že rozhodnout o věci přísluší soudu ve správním soudnictví.
Při řešení vzniklého sporu o věcnou příslušnost mezi Okresním soudem Praha – východ
a Městským soudem v Praze a Nejvyšším správním soudem se zvláštní senát řídil především
svým vlastním závěrem, který vyslovil mj. v usnesení ze dne 2. 9. 2004, čj. Konf 62/2003 - 15
(uveřejněno pod č. 403/2004 Sb. NSS).
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým strana
kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle rozhodnutí
zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení v její
pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení Městského soudu v Praze,
kterým byla žaloba odmítnuta, a rozsudek Nejvyššího správního soudu, kterým byl názor
Městského soudu v Praze potvrzen, neboť kasační stížnost proti jeho usnesení byla zamítnuta;
obě tato rozhodnutí totiž výroku, jímž byla kompetence určena, odporují.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb.
závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor vznikl, pro správní
orgány [§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] i soudy. Dále bude tedy Městský soud v Praze pokračovat
v původním řízení o podané žalobě.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. září 2008
JUDr. Roman Fiala
předseda zvláštního senátu