ECLI:CZ:NSS:2015:NA.294.2015:205
sp. zn. Na 294/2015 - 205
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary
Pořízkové a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní věci
navrhovatele: „Přátelé zeleného údolí Muldy”, se sídlem Lesní brána č.p. 19, Moldava,
zast. Mgr. Jozefem Barátem, advokátem se sídlem náměstí T. G. Masaryka 142, Příbram,
proti odpůrkyni: Obec Moldava, se sídlem Moldava 113, o návrhu na zrušení opatření obecné
povahy – územního plánu Moldavy ze dne 31. 10. 2012, č. j. OUM-429/2012, schváleného
usnesením zastupitelstva obce Moldavy ze dne 31. 10. 2012, č. 222/16/2012,
takto:
Věc se po st up uj e Krajskému soudu v Ústí nad Labem jako soudu věcně
a místně příslušnému.
Odůvodnění:
[1] Dne 4. 11. 2015 byl Nejvyššímu správnímu soudu doručen návrh, kterým se navrhovatel
po adresovaném soudu domáhá zrušení v záhlaví uvedeného opatření obecné povahy.
[2] Podle §7 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), je k řízení v ě cn ě příslušný krajský soud, nestanoví-li zákon jinak. M í stní
příslušnost se v tomto případě řídí §7 odst. 2 s. ř. s., podle něhož je místně příslušným ten soud,
v jehož obvodu má sídlo správní orgán, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo
jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Podle ustanovení §7 odst. 4 s. ř. s.,
pak platí, že byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný
k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému.
[3] K rozhodování o návrhu podle §101a a násl. s. ř. s. (návrhu na zrušení opatření obecné
povahy nebo jeho části), byl do 31. 12. 2011 věcně příslušným Nejvyšší správní soud. Dosavadní
ustanovení §101c s. ř. s., které tuto příslušnost určovalo, bylo však zrušeno zákonem
č. 303/2011 Sb., kterým se mění soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, a některé další
zákony.
[4] Dle stávající právní úpravy je proto i u návrhu na zrušení opatření obecné povahy nutno
vycházet z obecných ustanovení upravujících místní a věcnou příslušnost soudů (shora citované
ustanovení §7 odst. 1 a 2 s. ř. s.). Věcně příslušným k projednání a rozhodnutí věci je tedy krajský
soud. Jelikož napadené opatření obecné povahy, vydala obec Moldava na základě usnesení
svého zastupitelstva, je místně příslušným k meritornímu projednání věci Krajský soud v Ústí
nad Labem, v jehož obvodu se uvedená obec nachází.
[5] Z těchto důvodů proto Nejvyšší správní soud postoupil návrh na zrušení opatření obecné
povahy k projednání a rozhodnutí věcně a místně příslušnému soudu (§7 odst. 4 s. ř. s.),
kterým je, dle §11 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších
předpisů, a jeho přílohy 2 bodu 5 ve spojení s přílohou 3 bodem 65, Krajský soud v Ústí
nad Labem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. listopadu 2015
JUDr. Barbara Pořízková
předsedkyně senátu