ECLI:CZ:NSS:2006:NAO.19.2006:46
sp. zn. Nao 19/2006 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: I. M., proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28.
října 117, Ostrava, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného, o návrhu žalobce na vyloučení
soudců Krajského soudu v Ostravě JUDr. Moniky Javorové, JUDr. Miroslavy Honusové a
Mgr. Tomáše Zubka z projednávání a rozhodnutí věci sp. zn. 22 Ca 80/2005 Krajského soudu
v Ostravě,
takto:
Soudci Krajského soudu v Ostravě JUDr. Monika Javorová, JUDr. Miroslava
Honusová a Mgr. Tomáš Zubka nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci
sp. zn. 22 Ca 80/2005 Krajského soudu v Ostravě.
Odůvodnění:
Žalobce dne 19. 4. 2006 u jednání Krajského soudu v Ostravě po poučení ze strany
soudu o možnosti vznést námitky podjatosti prohlásil, že vznáší námitku podjatosti vůči
celému senátu, neboť v předchozím řízení, tj. ve věci 22 Ca 81/2005 povýšil vyhlášku
nad zákon a tím, podle něj, rozhodl nezákonně.
Rozvrhem práce Krajského soudu v Ostravě byla věc přidělena k projednávání
a rozhodnutí senátu 22 Ca JUDr. Monice Javorové, JUDr. Miroslavě Honusové
a Mgr. Tomášovi Zubkovi. Tito soudci se k námitce podjatosti vyjádřili tak, že k žalobci
ani právní věci nemají žádný vztah, jen pracovní a necítí se být podjatí. Z připojeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 4. 2006, č. j. 22 Ca 81/2005 vyplývá,
že uvedenou právní věc projednával a rozhodl senát Krajského soudu v Ostravě ve stejném
složení.
Podle ustanovení §8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. dále s. ř. s. soudci jsou vyloučeni
z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též
soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo
v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají
v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Ve věci sp. zn. 22 Ca 80/2005 Krajského soudu v Ostravě a ve věci
sp. zn. 22 Ca 81/2005 je předmětem řízení jiné rozhodnutí správního orgánu – žalovaného,
v prvém případě ze dne 14. 3. 2005, č. j. DSH/2225/05/Do, ve druhém případě ze dne
17. 3. 2005, č. j. DSH/2549/05.
Protože důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu
soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech, rozhodl
Nejvyšší správní soud tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 31. května 2006
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu