ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.2524.2000.1
sp. zn. 20 Cdo 2524/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce J. P., proti žalovanému „G. ř. v. s. ČR P.\", o povolení obnovy řízení, vedené u Okresního soudu v Plzni-městě pod sp. zn. 14 C 366/99, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. března 2000, č.j. 11 Co 152/2000-28, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 30. června 2000, č.j. 11 Co 152/2000 - 44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení odvolacího soudu (ve znění opravného usnesení), jímž bylo potvrzeno usnesení ze dne 3. února 2000, č.j. 14 C 366/99-14, kterým Okresní soud v Plzni-městě zastavil řízení o návrhu na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 13 C 790/92.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 7. září 2000, č.j. 14 C 366/99-46, doručeným dne 13. září 2000 (srov. doručenku č.l. 47), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě jednoho měsíce odstranil (tím, že - nemá-li sám právnické vzdělání - předloží plnou moc advokáta).
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.\"), musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná; v takovém případě musí být dovolání advokátem i sepsáno (srov. §241 odst. 2, větu druhou, o.s.ř.).
Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač k tomu byl řádně vyzván a o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o.s.ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. října 2000
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová