ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.998.2000.1
sp. zn. 21 Cdo 998/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. K., proti žalovanému "M.", o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 19 Nc 2100/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. září 1999 č.j. 53 Co 363/99-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 9. 1999, č.j. 53 Co 363/99-22, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 2. 1999, č.j. Nc 2100/99-18, kterým bylo řízení zastaveno podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce přes výzvu neodstranil vady žaloby, která nebyla způsobilá věcného projednání; současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém namítá, že jím byl porušen zákon a že nezákonné je i rozhodnutí soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) věc přezkoumal bez nařízení jednání (§243a odst. 1, věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj ve smyslu ustanovení §21 odst. 1 o.s.ř. jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc (advokátem, dříve i komerčním právníkem), jestliže sám nebo jeho zaměstnanec (člen) takového vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení §241 o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - musí být nejen při podání dovolání zastoupen advokátem (komerční právníci se stali s účinností od 1. 7. 1996 advokáty - srov. §57 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii), ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti usnesením odvolacího soudu, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a ani nebylo prokázáno, že by měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku jej Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 10.3.2000 č.j. Nc 2100/99-35 vyzval, aby si ve lhůtě 30-ti dnů zvolil zástupcem advokáta, aby své dovolání doplnil "o náležitosti uvedené v §241 o.s.ř. a upozornil jej, že jinak dovolací soud dovolací řízení zastaví "bez věcného projednání". Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10.5.2000 č.j. 21 Cdo 998/2000-37 byl žalobce vyzván opětovně, aby si ve věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení městského soudu. K provedení těchto úkonů mu Nejvyšší soud stanovil lhůtu 20-ti dnů a upozornil jej zároveň, že nebudou-li vady podání v naznačeném směru odstraněny, soud dovolací řízení zastaví. Přestože lhůta uplynula dnem 5.6.2000, žalobce výzvě dosud nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu a poučení o důsledcích nečinnosti do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1, věty první a §241 odst. 2, věty druhé o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §243c a §104 odst. 2, věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1, věty první o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 20. prosince 2000
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová