ECLI:CZ:NS:2000:25.CDO.1748.2000.1
sp. zn. 25 Cdo 1748/2000
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce V. S., proti žalovanému O. R., o 60.073,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 11 C 218/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. března 2000 č.j. 18 Co 724/99-48, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karlových Varech rozsudkem ze dne 8. 4. 1999 č.j. 11 C 218/98-25 uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 60.073,- Kč s 22 % úrokem od 2. 12. 1996 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Odvolání žalovaného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 3. 2000 č.j. 18 Co 724/99-48 odmítnuto podle §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., neboť bylo podáno opožděně.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný dovolání, ve kterém namítá, že odmítnutí odvolání nebylo důvodné, protože se v době doručování rozsudku soudu prvního stupně zdržoval mimo území České republiky. Navrhl, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a aby jeho odvolání bylo projednáno.
Usnesením ze dne 14. 6. 2000 č.j. 11 C 218/98-58 Okresní soud v Karlových Varech žalovaného vyzval k doplnění a opravě jeho podání a s poukazem na ust. §241 o. s. ř. ho poučil o povinném zastoupení dovolatele advokátem s tím, že dovolací řízení bude zastaveno, nebudou-li vady ve lhůtě 14-ti dnů odstraněny.
Žalovanému bylo toto usnesení doručeno dne 27.6.2000, přesto na výzvu soudu nijak nereagoval.
Podle ust. §240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce po právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ust. §241 odst. l o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Přestože byl žalovaný o povinném právním zastoupení poučen, právního zástupce si ani dodatečně nezvolil a ani nepožádal o jeho ustanovení soudem.
Vzhledem k tomu, že nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1 věty druhé o.s.ř. nebyl přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. října 2000
JUDr. Marta Š k á r o v á, v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Romana Říčková